男性觀眾們的勝利，決不是女性主義的勝利。

片頭與否有彩蛋：原型人物相片與字幕同步播出，字幕完結無彩蛋；

（《82年生的金智英》等5期來賓，其他評分：《棒！少年》9分；《掬水月在手》5分；《喜宝》1分）

內地與否有IMAX版：無；

洞姐：7.5分；

短評：編劇畫法幾乎沒有，影片感幾乎為零，看後半段的感覺就像是在看一個OVA央視春晚小品串燒，值得表彰的是沒有直男戲劇裡常用的油膩人設和油膩三觀。最後的反轉無疑是全劇的救星，表達上總算有了驚喜和高級感。賈玲的真情實感掏心掏肺很難不打動人，只是影片好哭不等於影片漂亮。李煥英最大的價值是給影片市場喊了一句話：觀眾們須要真摯。

來自淘票票新聞媒體號：反面角色影片

蕩科科長：6分；

內地與否有杜比版本：有；

內地與否有2D版：該片為2D影片；

戴維斯：7分；

（《心灵奇旅》等3期來賓，其他評分：《刺杀小说家》6分；《心灵奇旅》6分；《疯狂原始人2》5.5分）

短評：以前就覺得賈玲再喜慶，搞怪的藝術風格上面包藏著對世事人情的懂事。今天看整部影片算嗎知道，橫越帶來的大量喜劇效果，錯愕的笑點很密集密集，尤其是沈騰跟她攜手，簡直樂不可支。但是，等你看完之後，又覺得那些笑點的認真特別讓人敬佩，不計形像不僅僅是為的是博君一笑，而是與時間匹敵，雖然故事情節結局早已註定，記憶黑白的主色已經慢慢泛起金黃。對了，我就生於1981。

原創反面角色影評人 反面角色影評人

評-《你好，李焕英》（輕微劇透）來自反面角色影評人00:0012:34

短評：跟許多同行較之，該片足夠多真摯了。熾熱情感撲面而來，引致粗糙的問題也顯得能諒解。賈玲做為男性製作者有一些天然的感覺，整部影片有過去所稀缺的男性對男性的無私的愛，徹底拋棄了差勁的高富帥橫越夢，完全不見對男性的物化等等。特別讓我有好感的是賈玲在如此驚人的電影票房之下並沒有繼續當編劇的打算，她至少在認同創作本心上比不上了許多同行。當我們以絕對的表演藝術國際標準上看，整部影片的問題也很顯著。小品式的臺詞完全是因為全劇洋溢著親情而且不更讓人厭倦。我個人最惋惜的是事實上對於爸爸視角的描述是缺乏的。爸爸為什么在排球比賽這邊一開始極其不願意呢，過去的爸爸和現在的爸爸變化的連接點是什么，爸爸在擇偶和生活上的價值觀念與否須要更細膩的彰顯？但是所謂缺乏的地方本就是一個極度悲傷父親的兒子怎么找也找不到的細節。對一封信情書要求那么多思索和深刻，與否也是苛責？

熊大姐：6分；

（《神奇女侠1984》等19期來賓，其他評分：《刺杀小说家》7分；《棒！少年》6分；《神奇女侠1984》3分；微博@蕩科科長）

阿蘇：5分；

蘿貝貝：7分；

該片推測分級：PG-13級；

《你好，李焕英》電影信息

短評：到月底給反面角色選“2021最被過譽影片“時，就選那個了。小品電影和電影小品是兩碼事，這片似乎是前者。情感是真誠的，但表現形式也是單調枯燥的，閃回+痛哭的戲碼小品就已經看夠了。戲劇部份，我帶著我媽去看的，用她的原話就是“比央視春晚稍稍好那么點”，但仍然是舞臺小品等級。值得尊重的是能感受到賈玲拍整部電影確實是“想讓父親高興”，而不像其它高興戲劇人那般沒有任何自知之明地圈錢。

短評：當一個片子已經少於40億電影票房時，探討那個片子已經很難只探討文檔本身了。這片子充滿著各式各樣反例：一個不合乎常規審美觀的男主角，一個有龐大國民鍾愛度的兒子，一個已知結果的故事情節，一個把他們位置放得較低較低的編劇；放到一個就地元宵節的新年檔，跟一大群奇形怪狀的片子市場競爭，變為一個現像級的小主創人員大成功的逆襲爽文故事……最後再探討情節或節拍好壞已經沒什么象徵意義了。

短評：我記得我給《82年生的金智英》也是打的7.5分，這三部影片很像，那個平均分單論經典作品來說所以是高了，但它們只不過有做為某一訊號或這種話題的開啟的象徵意義。就像豆瓣的8.1分絕對代表的並非對影片產品品質的評價，而是和電影票房奇蹟一同，構成了這種熱烈湧動的社會情緒的反映。影片遠遠超過市場預期的地方在於講母子關係講完兩層表面的填補虧欠，還能再反過來說兩層虧欠不可能將填補。賈玲每一滴淚水都是發自肺腑，但該片的成功也有賴於她用類別、完整的形式表達了感情。

（《一秒钟》等3期來賓，其他評分：《掬水月在手》8分；《一秒钟》7分；《刺杀小说家》6分；公號“蘿嚴肅”）

（《我不是药神》等3期來賓，其他評分：《白蛇：缘起》6分；《刺杀小说家》5.5分；《侍神令》5分；微博“戴維斯-摩羯”）

（“韓影二十年專題講座”等2期來賓，其他評分：《刺杀小说家》7分；《人潮汹涌》5分；《唐人街探案3》2分；公號“展開講講”）