龐克科普：怎樣預測奧斯卡金像獎？

最讓人記憶猶新的是今年，領到DGA繼而所有人都以為會穩拿奧斯卡金像獎的布萊恩·門德斯，在最後時刻敗給了奉俊昊。

該怎么理解這句話？

而去年的推遲時間最久，達 56天。

歸根結底，什么是“顛覆形像”？

第三，它是專業評判員。

與她較之，科爾曼出演的瑪麗女皇是一個神經質的男人，個性乖戾，經常暴怒。從評獎維度看，她的配角似乎更吃香。

最保守的是派拉蒙，那個最晚進軍在線視頻的大廠，用力最猛。它在今年正式宣佈，2021年所有影片都將實現互聯網與電影院的同步公映。

從這兒，我們也能看見奧斯卡金像獎最近一兩年出現的變化。

總算要步入“預測”環節了。

1、《制造大片》，[美]喬治·傑·艾普斯坦，宋偉航 譯。2016年。

而且我們在預測時，也要在類別上略有關注。尤其是避開這些奧斯卡金像獎向上看低的類別，如：喜劇電影、恐怖電影、恐怖片、驚悚片、歷險片……

沒錯，但較之那三大獎，它的重要性沒那么大。

這話不假，奧斯卡金像獎的確有“政治晴雨表”的促進作用。而且我們預測奧斯卡金像獎，也要了解英國社會的政治變遷和倫理傾向，尤其是瞭解英國社會當下的普遍恐懼。

比如說1996年，DGA把最佳編劇給了朗·納什（《阿波罗13号》1995年），可弔詭的是，朗·納什連奧斯卡金像獎的編劇提名都沒拿到。這在整個DGA發展史上，極其少見，72年中總共才只有 3次。

至於最後剩下誰，也不難推斷。

而且說在線視頻影片的得獎難度依然很大。

因而，對於影片獎，我們也只能多方參照，並無法像男配角和女演員獎那般，有可信賴的前哨。

這三個獎在一兩年前的參考性遠比現在大，現如今它們都不甘願做奧斯卡金像獎的附庸國，更為特別強調他們的獨立性，而且晴雨表指數略有上升。

而這四個獎，正好貫穿了四個重要環節，即： 以電影劇本開始，以編劇為執行者，最後以剪接完結。

第二個， 製造華彩時刻。

由此可見，奧斯卡金像獎的一項關鍵評獎準則是：不再給與這些已受“電影票房肯定”的影片額外的“表演藝術肯定”。

剪接獎也很壽險，只有1部影片獎沒拿到剪接提名，即2013年的《鸟人》。

對，很可能會放到第2位、第3位。

1981年，雷根總理遇刺，奧斯卡金像獎延後了兩天。

其中最為接近的是《逃离德黑兰》，位居2012年北美票房榜第25位；再往下是《为奴十二载》，名列2013年北美票房榜的第83位；接著是《绿皮书》，第88位（2018年）；《聚焦》，第94位（2015年）；《寄生虫》，第98位（2019年）；而其餘的5部得獎電影，連前100名都沒進；表現最差的《艺术家》，僅位列2011年北美票房榜的第169位。

還真有。

第一件事，要明晰大方向。

除此之外，還有什么規律性能輔助我們預測嗎？

至於此種情形會保持多長時間？

好，說完提名，我們來說“投票表決規則”。

所以有。

但我們只能說，政治是不利因素之一，無法想當然地把它不斷擴大為惟一不利因素。

回顧奧斯卡金像獎發展史，它當初被成立的一個關鍵其原因就是： 錢掙夠了，再撈些名。

2019年，《绿皮书》打敗橫掃頒獎季的《罗马》。

化解了大方向問題，這一節，我們來說奧斯卡金像獎的評獎規則。

怎樣預測奧斯卡金像獎？

但不管怎樣，奧斯卡金像獎還是嚴守他們的“表演藝術國際標準”，即： 一部電影要想入選，必須要在紐約當地的商業電影院已連續公映超過7天，每晚很多於3場才行。

奧斯卡金像獎獎之所以預測準，是因為它的最高獎分為“故事情節類影片獎”和“音樂創作/喜劇類影片獎”，相等於把機率提高了三倍。但即使如此，過去二十年裡，它仍有三年都與奧斯卡金像獎無重疊。

再看剩下的那3次相同，則各有各的特殊。

奧斯卡金像獎評委議席長期被一幫老白男霸佔，自己最喜歡的類別，無非三種：真人真事翻拍的影片 （人物傳記片）、社會議題影片。

剛才說過，奧斯卡金像獎是輕工業獎，而“最佳導演獎”並非獎給某一具體環節的，而是說整部電影在各個環節上都沒有短板，甚至都很出眾。

話雖如此，也無法太絕對。

更遠的如2013年，《逃离德黑兰》打敗《少年派的奇幻漂流》。

所以。

荷里活大佬們心底都知道，“富有”和“尊貴”之間無法完全劃等號，而且在派拉蒙創辦人之一弗朗索瓦·梅耶的提倡和眾人響應下，才有了後來的影藝大學和奧斯卡金像獎。自己每年舉行一次盛事，高調地進行自我表揚。

由於禽流感關係，去年國際標準略有放寬。但大學特別強調，這只是臨時舉措，當電影院重新小規模開放後，國際標準立刻恢復。

奧斯卡金像獎每年頒授的主要大獎有25個（不包含榮譽獎），我們重點講最受關注的 6個，即： 影片獎，最佳編劇，和五項女演員獎（影帝、影后、男配、女配）。

說實話，單論演出，理查德爺爺絲毫不輸前者，甚至要更細膩。

比如說今年，是《寄生虫》和《1917》；前年，是《绿皮书》和《罗马》；大前年，是《水形物语》和《三块广告牌》。

即使有“ 女演員工會組織獎（SAG）”在先。

並非每人選一部最愛的，而是 將這5部提名電影按喜好程度排序。

這彰顯了奧斯卡金像獎的立場： 影片院是影片的內在屬性之一。

都說荷里活是白左大本營，這一點的確不容忽視。

而且說，沒不幸的情況下，要想拿影片獎，三大獎的提名決不能丟。

但我們只不過更期望，我們他們有個拿得出手的大獎，有一場足夠多體面、精采的儀式，成為所有愛影片之人的一場盛事。

這是比預測本身更值得一說的事。

包含30歲的娜塔莉·波特曼（《黑天鹅》2010年），31歲的瑪麗·海瑟薇（《悲惨世界》2012年），31歲的露皮塔·尼永奧（《为奴十二年》2013年）。

就算不細琢磨，也罷理解，不也就是說能贏得提名已經很不難了嗎？

07 拾遺與展望

說白了，就是 明明能報小角色獎，卻蓄意報小角色，加強得獎機率。

這就牽涉到奧斯卡金像獎的 提名規則。

除了工會組織獎，我們還要關注四項大獎的結果，即：奧斯卡獎，愛爾蘭影片奧斯卡金像獎（俗稱“愛爾蘭奧斯卡”），評論者選擇獎（又稱為“英國廣播電臺影評人聯合會獎”）。

放到奧斯卡金像獎的語境裡，它還有更深的含義。

這兩年的特殊之處有三點：一是那時候的奧斯卡金像獎還遠沒現在這么開放，而李安做為一個新闖進的外來者，拿獎本身就不難；再來，那兩年的索德伯格憑藉著《毒品网络》和《永不妥协》領到了編劇的雙提名，成為發展史上 第4位在同一個屆奧斯卡金像獎有三部影片都領到編劇提名的人 （也是近80年奧斯卡金像獎發展史上惟一一個）。而且，李安輸給奧斯卡金像獎當年的新寵索德伯格，也是意料之中。

動畫電影類大獎，主要看瑪麗獎，即使同樣是針對動畫經典作品的大獎，自然參考性高許多。同時兼顧看一看三大晴雨表，一般來說問題並不大。

再來是2001年，領到DGA的李安在奧斯卡金像獎中輸給了史蒂文·索德伯格。

有個有意思的現像值得注意，那就是後三個獎猜對的3次中，無一例外，都是 大冷門。包含今年的《寄生虫》、2017年的《月光男孩》和2016年的《聚焦》。當所有前哨站爭相折戟時，只有這三個獎矗立不倒。

這也形成了一種良性的雙軌制度，使市場的歸市場，表演藝術的歸表演藝術，誰也不致吞下誰。

首先彰顯在人數上。

對於 電影劇本獎和 各技術類大獎，如攝影、剪接、聲效、服化道、配樂……主要看各自的工會組織獎，再參照三大晴雨表“金球、愛爾蘭奧斯卡金像獎、評論者選擇獎”的結果就可以。

那么你試想一個情境，假如你是評委，你會把這些沒那么討厭、但質量也不錯，同時帶有顯著“政治恰當”傾向的影片放到哪？

但沒關係，我們還是能總結出許多規律性來。

對 聲效獎，去年還有個變化，奧斯卡金像獎把原來的“最佳混音獎”和“最佳聲效剪接獎”合併為的是一個獎。這也挺合理，即使你如果看完歷年來的奧斯卡金像獎，就會發現，這三個獎常常都會給同一個人。即使這二者的工作是很難分開的，前者包含現場收音和最後的混響，後者精確說，必須叫“聲效編輯”，就是把這些不存有的聲音，用製備形式做出來，比如說F1的聲音、怪物的聲音等等。

這就夠了嗎？

就像李奧納多·迪卡普里奧和安德魯·麥康納，苦熬十多年，從美女都熬成了大叔，才總算得獎。這只不過就是奧斯卡金像獎在告訴所有小鮮肉：顏值不行，請拿唱功說話！

和2011年，《国王的演讲》擊敗《社交网络》（其中韋恩斯坦的公關策略起到主導作用）。

主要看三點，一是 前哨站表現，看哪三個表現最亮眼，或是直接到爛蕃茄，它每年都會統計數據前哨站的獲獎率，一看便知；二是看 奧斯卡金像獎提名數目，一般來說位列前三位的就是前兩強。

第二，它是荷里活年會。

第二， 前哨站。

其三， 顛覆形像，很難獲獎。

前二者在多年與奧斯卡金像獎影片獎僅有1次重疊，幾乎喪失參照象徵意義；爾後二者也僅有3次重疊，但是，英國國家影評人聯合會獎的選片口味似乎更加小眾，頻頻把最高獎頒給《再见语言》《爱》《忧郁症》等表演藝術電影。

假如細看這8次相同，還能窺見許多規律性。

（3）假如這時有電影合乎（1）中的條件，則獲勝；若沒有，則再按（2）的邏輯，進行第三輪、第二輪……直至有電影獲勝為止。

就彰顯在這8次相同中，有5次， 奧斯卡金像獎最佳編劇的得獎者都比DGA的年齡大10歲以下，足足差出一代人。

讓更多外國人成為評委，讓更多評委參予提名，也是在進一步加強這一大獎的“國際”屬性。

不容忽視的一點，近些年來，奧斯卡金像獎的確在快速開放和年輕化的進程。

而且老揪著這一點已經象徵意義並不大了。

而新規實際減少了提名准入門檻，意味著有更多電影能參予到最高獎的市場競爭中，這無疑大大豐富了影片的多樣性。

這種既維持了自我，也對這種的影片表達了足夠多的認同。

一個不爭的事實是，隨著互聯網的蛋糕愈來愈大，再加上禽流感的推波助瀾，荷里活四大也在爭相擁抱互聯網，強推他們的在線視頻服務。

奧斯卡金像獎絕大部分大獎的提名都是由各分支成員投票決定的。換句話說：表演獎由女演員們來提名，電影劇本獎由編劇們來提名，男配角由導演們來提名，攝影獎由攝影師們來提名……（例外：影片獎和最佳國際電影，所有人都可提名。其中最佳國際電影是於2019月底才剛修正的提名規則）

下一節，我們先聊女演員獎。

4、93屆奧斯卡金像獎新規——奧斯卡金像獎官方網站：https://www.oscars.org/news/awards-rules-and-campaign-regulations-approved-93rd-oscarsr

趁那個機會，剛好來聊一個有意思的話題：怎樣預測奧斯卡金像獎。

理由很直觀。

06 找尋影片獎

這不廢話嗎？哪個大獎不專業？

02 吃透遊戲規則

我們只須要關注三類大獎就可以。

只不過就是在來衡量 一個女演員願意為配角做多大的犧牲，換個詞，就叫“敬業精神”。

既然是年會，在追求喜慶、熱鬧的同時，也要給過去的兩年做個總結，定個調子，如此才好淡然地邁入下兩年。

好了，到這兒，三大思路講完了，該排除的也都排除了。

我給你說兩條。

為什麼如此？

我們就看下面這五部得獎影片，它們只不過都具有這種“ 老好人”的個性—— 稜角少，人緣好。相反，被它們打敗的五部影片，則各有各的“缺陷”。如《爱乐之城》《少年派》在類別上並不取悅，《罗马》的網飛大背景，《社交网络》不受大學裡老白男評委們的待見……

要曉得，“政治恰當”是一種“ 族群性意識”，換句話說，當你身在族群中時，你會不自覺地將它負面影響甚至裹挾。

預測影片獎，我們不但要熟稔老規律性，更要看清楚那些新趨勢。

將來有機會能寫寫。

比如說《好莱坞往事》裡的萊恩·庫珀，本是五大執導之一，打戲一點很多，但考慮衝獎的把握性，果斷報了小角色，結果如願以償得獎。

很直觀， 即使許多工會組織獎的評委同時握有奧斯卡金像獎的票數，而且工會組織獎的結果，非常大程度就像奧斯卡金像獎的一次預演。

如2017年，《月光男孩》擊敗呼聲遠高於它的《爱乐之城》。

等所有人投票表決順利完成後，再按如下邏輯點票：

之後已經說過出現在評委頭上的變化。

首先，我們先用 排除法，把覆蓋範圍增大。

為什么工會組織獎如此關鍵？

既然預測，就不怕大膽，別把他們整得比大學的那幫老白男們還要激進。

事實也正是如此，遠的不說，我們就看最近二十年（2011-2020）的奧斯卡金像獎影片獎，無一例外，均沒能步入（公映年份）票房榜總榜的前20名。

最後，我們而言說新趨勢。

年輕化、多樣化，是奧斯卡金像獎未來的態勢。

這么一來，我們就把覆蓋範圍增大到了三部，正確率怎么也有 50%了。

同樣是《寄生虫》衛冕的那年，大學正式將“最佳外語片”改名為“ 最佳國際影片”。雖然看起來只是中文名稱的變化，但名正就可以言順，從“外語”到“國際”的變遷，彰顯著奧斯卡金像獎的立場： 不再分你我，熱烈歡迎所有人。

看數據，過往20年，只有三分之一的影片獎提名了攝影獎，且只有三部獲獎。

甚至有人戲言：如果是這兩個獎選了的，我們就能排除了。

而另一次是2019年，丟了編劇提名的《绿皮书》領到了影片獎。但正如我們剛才所言，那一屆的兩強之一《罗马》，即使網飛大背景很難獲獎，而且有短板的《绿皮书》自然成了最後贏家。

之前提過， 紐約影評人聯合會獎主要是為的是防爆冷用的。假如你發現其它前哨站口風一致，不妨留心下那個獎。

可見，參演“真人”仍是衝獎的最強大砝碼。

我們要關注政治風向，也要切勿被風向左右，放棄思索。

（2）假如沒有電影少於七成，那么步入下一輪。在這輪裡，首先使用“ 末位淘汰賽制”，將第二輪中的最後一位淘汰，比如說《极速车王》被最多的人選為“最愛”，那么它被淘汰。這時還沒完，統計數據者還要把所有選《极速车王》為“最愛”的票數挑出來， 把下面排在“第2位”的電影升任“最愛”，再進行一輪點票；

第一類，三大晴雨表。

在過去的20年中，三個獎同樣預言對了13個，正確率少於60%，算不上高，但已經是前哨站中最靠譜的了。

有人可能將問了，那“攝影獎”呢？為什麼攝影不也是重要環節嗎？

在20位獲獎的男演員中， 有4位男演員是不到30歲就獲獎的。

它有別於“觀眾們討厭榜”或“大眾選擇獎”，而是以完全內行人的眼光，來決定他們的行業標杆。

（1）假如這時某部影片 有少於七成的人（即少於500人）把它選為的是“最愛”，那么整部影片直接獲得勝利；

而是為行業樹立標杆，為影片創建電影票房與流量以外的更高國際標準，更是為告訴所有人： 影片不止是貨品，還是不朽的表演藝術。

反觀20位得獎的女演員，年齡普遍偏大。

更有意思的是，在SAG未能猜中的6個表演獎裡，有3個獲獎者都是因出演真實人物領到的奧斯卡金像獎。包含《铁娘子》中，梅姨出演的撒切爾夫人；《间谍之桥》中，丹尼爾·裡郎斯出演的蘇俄特工奧托·黎曼；和《宠儿》中，奧利維婭·科爾曼出演的瑪麗女皇。

為什么呢？

從那個角度看，《寄生虫》之所以能在今年大殺四方，與這一態勢也有著千絲萬縷的取得聯繫。

好，說了這么多，我們基本把投票表決規則講清楚了。

自2015年開始，一切有了變化。尤其是相繼經歷了“#OscarsSoWhite”、“#MeToo”等社會運動，奧斯卡金像獎正逐漸走向開放。

愛爾蘭電影奧斯卡金像獎中有少於500名評委，同樣握有奧斯卡票數，但最近6年，它選出的影片獎與奧斯卡竟毫無重疊。

傳記片原本就是以“刻畫人物”為核心的，屬於一頭沉的經典作品，最吃女演員的演出。

女演員獎，不難猜。

先說第二次，2013年，本·阿弗萊克丟了編劇提名，但他主演的電影《逃离德黑兰》卻蟬聯了最佳電影。這看似難以置信，但你就算了解幕後，你就曉得，恰恰是因為小本未能提名編劇，惹了女演員們的眾怒（因小本是女演員轉行做的編劇），只好，為數眾多的女演員評委們才齊心協力，把《逃离德黑兰》投成了最佳電影。

參考資料：

還是看最近二十年的數據。

比如說華金·菲尼克斯在《小丑》裡出演精神疾病患者；小李在《荒野猎人》裡不顧形像，睡馬肚子、吃生肉；安德魯·麥康納在《达拉斯买家俱乐部》裡出演暴瘦的愛滋病人……

前年更典型，網飛出品的《罗马》在整個頒獎季表現亮眼，最後卻“意料之外又意料之中”地輸給了《绿皮书》。

05 編劇最好猜？

03 盯緊晴雨表

就算是《寄生虫》這種看上去很另類的得獎影片，究其根本，仍是一部國際標準的右翼影片，著重深入探討階層固化帶來的底層大災難。

沒關係，你只須要了解這套投票表決制度的精髓就可以。在於三點：

按那個國際標準去檢視奧斯卡金像獎的提名電影，又有哪部“政治不恰當”呢？

有人說“不對吧”，荷里活商業韻味那么濃，全球最賺錢的影片都是自己生產的，這幫人也在乎表演藝術嗎？

只不過預測也沒有多複雜，主要看三項：

那么《小丑》看似贏面非常大，實際卻很難贏得勝利，即使在後續幾輪的點票中，它都難以再贏得“最愛”的票數。

最佳國際影片獎，主要看五大晴雨表就可以，金球和愛爾蘭奧斯卡金像獎的準確度都不低。

並非說那個詞有什么問題，而是當一個詞成為了一頂“禮帽”之後，就要尤其小心它被不假思索地濫用。

去年的奧斯卡金像獎由於禽流感其原因，由原訂的2月8日延後到了 4月25日（上海時間）舉辦。

那么這一節，我們就先來聊聊“奧斯卡金像獎的前哨站”。

最後，我們來直觀說說其它大獎。

這在奧斯卡金像獎發展史上並不多見，僅有四次。

以前的規則是，只有得票少於5%就可以被提名。

接下來是重頭戲—— 最佳導演獎。

總之，預測最佳男配角重點還是看DGA，大致不會錯。所以也不排除拐點年爆冷的可能將。

2、《好莱坞启示录（第二版）》，周黎明 著。2013年。

只有三位獲獎者是在40歲下列獲獎的，即33歲的小雀斑（《万物理论》2014年），38歲的拉米·馬雷克（《波西米亚狂想曲》2018年）。

其中年齡差距最大的達至 27歲（羅曼·立陶宛斯基>丹尼爾·威爾遜），差距最小的也有 12歲（安德魯·福斯>路易斯·雷諾·科波拉）。

這兒給你提供更多四個思路。

假如放到以前，還要關注各式各樣影評人聯合會獎。比如說所謂的五大前哨站：芝加哥影評人聯合會獎（NYFCC）、英國國家評論家聯合會獎（NBR）、紐約影評人聯合會獎（LAFCA）、英國國家影評人聯合會獎（NSFC）。

具體是這種的。

它的確在顯得愈來愈開放，最簡單地就彰顯在“ 評委”頭上。

但是，評委在投票表決時是單獨面對票數的。此時，自己在選擇“最愛”時，常常還能遵守本心。

這在一兩年前是不可想象的事情。

乘著奧斯卡金像獎逐年開放的態勢， 華人編劇趙婷將很可能會憑藉著《 无依之地》，成為繼李安之後，第三個贏得奧斯卡金像獎最佳編劇獎的華人編劇，和史上第二個贏得該大獎的華人女編劇。

第二個思路，我們從提名入手。

清楚了那些後，我們能繼續下一步了。

只不過並非的。

多年的得獎電影裡，有5部都是後者。包含：《国王的演讲》（2010年）、《逃离德黑兰》（2012年）、《为奴十二年》（2013年）、《聚焦》（2015年）、《绿皮书》（2018年）。

綜上三點，我們可以看見這套投票表決制度的“偏好”，它只不過追求的是： 一個最能被普遍接受的結果。

我們直接舉例。

而就在昨日，該屆奧斯卡金像獎提名名單揭曉，《少年的你》獲最佳國際電影提名，更是引起了我們對最終得獎電影的種種揣測。

我們舉個例子，假定評委有1000人，有5部影片入選，分別是《寄生虫》《小丑》《好莱坞往事》《1917》和《极速车王》。

至於 最佳歷史紀錄長/短片獎，同樣看五大晴雨表，且自2016年，評論者選擇獎獨立出來一個單獨的歷史記錄片獎，就叫英國評論者選擇歷史記錄片獎，較為有針對性，可重點關注。

更何況，在我們的“政治恰當詞庫”裡已經涵蓋了：極少數族裔、LGBTQ、男性、底層人士、種種弱勢群體……

未確定。

除此之外在選片上，我們也能看見，像《罗马》《寄生虫》這種 單純的外語片，已經可以步入到“影片獎”的市場競爭行列，甚至最終奪魁。

5、電影票房及位列數據——Box Office Mojo：https://www.boxofficemojo.com/year/?ref_=bo_nb_hm_secondarytab

總之，預測女演員獎還是較為難的，重點看SAG，拿不準如果，可參照後兩條規律性。

而且說這四個環節，哪個都無法差。

誠然，奧斯卡金像獎和“政治”脫不開關係。

1938年，因山洪災害，奧斯卡金像獎延後兩週。

你別以為這只是茶餘飯後的談資，或者人前賣弄的技巧，並非的，從預測這件事，我們實際能看見奧斯卡金像獎許多潛藏的規律性，甚至能看見一個大獎存有的象徵意義。

什么是“偏好投票制”？

假如第二輪中沒有電影贏得壓倒性競爭優勢，那么在隨即的點票中，這個被最少人選為“第2位”的影片將愈來愈有競爭力。

為什么這么準？

包含 扮老、扮醜、減重、增肥，表演生理缺陷等等。

這么多獎，都要關注嗎？

就像子公司年會一樣，奧斯卡金像獎也是個年會。

預測“影片獎”，我們主要看四個獎： 編劇工會組織獎（PGA）、奧斯卡獎、愛爾蘭電影奧斯卡金像獎、評論者選擇獎、紐約影評人聯合會獎。

但事實上，這三次不幸各有其原因。

其二彰顯在 內部結構上。

但就近二十年的數據看，它們的預測效果都很不理想。

這也從側面反映出“ 熒幕審美觀”的態勢。

比如說今年，網飛出品的《爱尔兰人》和《婚姻故事》，前者贏得10項提名，最後顆粒無收；後者也有6項提名，最後僅領到一個最佳女主角獎。

首先，我們能清晰地看見， 奧斯卡金像獎有一種“尊老”傾向。

你可能將聽過這么一句話，叫：“ 提名即是肯定。”

2019年奧斯卡金像獎最佳女主角獎，呼聲更高的理查德·克洛斯輸給了奧利維婭·科爾曼。

DGA發展史上總共頒出了72個男配角，只有8次與奧斯卡金像獎相同，準確度高達 89%。

那個獎，不為自娛自樂。

這是我們最關心的獎，也是6個主要大獎裡預測難度最大的。

真希望這兩天早點來臨。

奧斯卡獎和 愛爾蘭影片奧斯卡金像獎屬於第三梯隊。

回看多年奧斯卡金像獎，多少能看見這點。

不信你看這兩人的演出，哪個能給繁忙的評委們留下更深第一印象？

所以不必。

而奧斯卡金像獎做為一個有“年會”屬性的大獎，它願意把獎給敬業的僱員，也願意肯定這些為表演藝術所做的犧牲。

但我們極有可能會見證發展史。

第三， 大獎自身的規律性。

和，奧斯卡金像獎於上週施行的三大新規。

第二，你得曉得，不論大年小年，每一屆奧斯卡金像獎幾乎都會形成“ 雙雄”態勢，也就是剩下三部最有競爭優勢的影片。

查看往年的數據，就會發現，SAG自1995年迄今共頒出104個女演員獎，與奧斯卡金像獎有81個重疊，準確度高達 78%。

第二， 它防止了許多爭論很大、口碑兩極化的電影獲勝。

和與奧斯卡金像獎各大獎對應的：導演工會組織獎（WGA）、攝影師工會組織獎（ASC）、剪接工會組織獎（ACE）、視覺效果工會組織獎（VES）、聲效師工會組織獎（CAS）、聲效剪接師工會組織獎（MPSE）、表演藝術指導工會組織獎（ADG）、服裝設計工會組織獎（CDG）、化妝與髮型設計工會組織獎（MUAHS）……

四點。

至於 男配角，不幸最多，20年裡出了三次。

最後做下展望吧。

那么回顧過往20年的發展史，是不是例外呢？

但我勸我們少用那個詞。

比如說《小丑》整部影片，假定有40%的人非常討厭，把它選為的是“最愛”；而其餘60%的人很憎惡，把它選在“第5位”。

從下節開始，我們就要講訴具體的預測方式了。

好了，關於預測，該講的都講了。

而且說奧斯卡金像獎從一開始就帶有這種的初衷： 創建電影票房之外的另一套評價體系，為表演藝術登基。

觀眾們討厭的不一定是好的。

反而是“誰能獲獎”存有一定偶然性，也不見得能代表最低水準。

不就是“政治恰當”嗎？

先說 前哨站。

這無疑對女演員的綜合素養提出了很高要求。

要想預測準，吃透規則也是很關鍵的。 即使規則裡常常藏著“偏好”。

這也不難理解。

現如今，男性成員已從2015年的1446人減少了三倍達至3179人，而有色金屬裔成員更是減少了兩倍，從554人減至1787人。

有人就說過： 看哪兩年的奧斯卡金像獎，你就能瞭解那兩年的英國社會都出現了什么。

因而，我們如果關注SAG，就基本能拿捏女演員獎。

聊具體規則之後，先問個問題。

其中 電影劇本獎是最壽險的，所有20部影片獎通通領到了電影劇本獎的提名，還有14部直接得了獎。

04 女演員哪家強？

別以為這是最近二十年才有的事，假如你翻閱奧斯卡金像獎的發展史，就會發現，從來如此，年長女演員就是比年長男演員有更大的得獎機會。

社會議題影片並並非一種類別，而是指這些 反映當下社會痛點的影片，可能將是發展史片，也可能將是現代片，但都對於當今的英國社會有顯著的指涉。而議題包含：男性、族群、移民、階層、性極少數群體……很顯著，都帶有鮮明的右翼美感。

而且才有了那句“提名即是肯定”，即使 “提名”代表著同行對你的普遍認可。

即使荷里活是輕工業獎，“影片獎”給到的是編劇和背後的製片公司。而近年來互聯網在線視頻的崛起，動了製片公司和電影院的自身利益。而且一般來說情況下，在線視頻公司出品的電影是很難獲得大獎的。

不論預測什么，都得先搞知道那個大獎的其本質。也就是： 它追求什么，在乎什么，引導什么。在那個基礎上預測，才不致跑偏。

有點兒小複雜，對不對。

第三個思路，你要留意電影與否有在線視頻大背景。

3、《奥斯卡大观》，[美]埃曼努爾·米斯 著，丁駿 譯。2008年。

其一， 參演“真人”，很難獲獎。

這也就是所謂“政治恰當”影片為什么總能拿高票的其原因。

第三， 被最多人位列“第2位”的電影，常常勝算很大。

還有四點可看： 前哨站、類別偏好、新趨勢。

奧斯卡金像獎通常從每年9、10月初步入頒獎季，直至翌年2、3月初的頒獎典禮，中間長達四、四個月的時間，會相繼頒出100數個大獎，那些大獎共同構成奧斯卡金像獎的關鍵前哨站。

啥意思？

而且我們還是留個心眼兒，尤其是當所有人都指出毫無懸念時，記得回頭看一看這三個獎，興許會有不幸收穫。

其餘的17位得獎者（馬赫沙拉·阿里曾三次獲獎）在得獎時都已年過三十。

就以2020年新增的891位會員為例，其中49%來自英國之外的68個國家，36%為有色金屬裔，45%為男性。

基本夠了。

而一個大獎的促進作用就在於“ 樹立榜樣”，並告訴所有後來者什么是“好”，什么是“努力的方向”。

包含最重要的四個：女演員工會組織獎（SAG）、編劇工會組織獎（DGA）、製片人工會組織獎（PGA）。

有很長一兩年，奧斯卡金像獎評委的人數變化並不大，保持在6000人左右，且以黑人、女性居多（據2015年數據顯示，黑人約佔92％，女性約佔75％），年齡中位數少於60歲，在大獎上也呈現出為一種激進態勢。

但是為的是貼近真實人物，女演員常常要在 外型、舉止、腔調、心理上多方揣摩，以合乎觀眾們的期盼。

講起《鸟人》，也有特殊情形。它和《1917》相似，是一部“偽一鏡究竟”的影片。這就存有爭論，很多人覺得這片兒根本看不出剪接，怎么能提名剪接獎呢？但事實上，我們都曉得，它並並非沒有剪接，而恰恰是藉助了精湛的剪接技巧，使人看不出剪接的傷痕。但無論怎么說，《鸟人》丟掉剪接獎是一次不幸，也是一大惋惜。

01 把握大方向

至於最終的得獎者，則是由全體成員共同投票決定的。也就意味著會發生“ 外行決定內行”的情形。假如是編劇投剪接獎或攝影師投女演員獎，還算靠譜，但就算女演員投聲效獎、髮型師投電影劇本獎，我們就得問一句了，自己真的懂嗎？

要想獲最佳導演獎，有四個提名無法掉。即：最佳導演、最佳剪接、最佳原創/翻拍電影劇本。

只不過，看華人編劇在荷里活的奮鬥史，也是很有意思的話題。

分別是：

除此之外 還有3位男演員，獲獎時也只有30歲出頭。

假如只看多年數據，準確度甚至達至 85%（40中36）。

第三個是， 降維打擊。

1968年，弗蘭克·馬丁路德·金遭受刺殺，奧斯卡金像獎延後至喪禮後舉辦（即三天後）。

已連續一兩年，大學不斷從全球吸收新鮮血液。2015年，新增會員322人；2016年，683人；2017年，774人；2018年，928人；2019年，842；2020年，891人……評委人數連年下降，現如今已減至9412人。

其四，我們說說小角色獲獎的三大訣竅。

甚至《无依之地》最終奪下最高獎，也絕非不可能將。

很可能將的其原因是： 奧斯卡金像獎評委中，女演員人數最多。

包含23歲的詹妮弗·米勒（《乌云背后的幸福线》2012年），27歲的布麗·拉爾森（《房间》2015年），28歲的艾莉西亞·維坎德（《丹麦女孩》2015年），29歲的莎拉·斯通（《爱乐之城》2016年）。

智能化大潮已不容抵擋。

去年的奧斯卡金像獎，情勢還不樂觀。

而“最佳導演獎”格外特殊，自2009年開始使用“ 偏好投票制”。

接下來說第二點，類別偏好。

據2014年數據顯示，奧斯卡金像獎評委共計6028人（近十年，該數字有大幅度提高），其中女演員就有1176人，約佔三分之一。

就是即使小角色打戲少，只好 更要抓住非常有限的時間賣力演出，提升唱功的含量、烈度。

其中前者是重頭，後者是補充。

但她敗也就敗在“細膩”上，她的配角太過沉穩，全是微表情、內心深處戲。

第二類，工會組織獎。

好，以下所言的“表演藝術、專業、年會”是奧斯卡金像獎的五大個性，也是我們進行預測的大前提。

其二， 年長女演員比年長男演員更容易獲獎。

能這么說。

這兒的“專業”指的是： 奧斯卡金像獎是由業內人士提名和投票表決決出的大獎。如：表演獎的提名，由女演員們來投票表決決定等等。

那些人身為SAG的評委，同時又手握奧斯卡金像獎的選舉權，也難怪二者重疊度會這么高。

奧斯卡金像獎絕大部分大獎使用的是“大多數獲勝制”，也就是誰票多誰獲獎，很直觀。

那么奧斯卡金像獎的其本質是什么呢？

至於其原因，你要曉得，一部電影的攝製現場，只不過就是編劇與攝影師的戰場。一般來說情況下，一個強，另一個的存有感就會弱。而電影終歸還是編劇的表演藝術，而且提名編劇獎的影片，拿不到攝影獎提名也很正常。

比女演員獎很好猜的是“最佳男配角”，如果重點關注“ 編劇工會組織獎（DGA）”的結果，就能猜個八九不離十。

說白了就是最大程度地考慮所有人的偏好，取最大公約數。

那個“業界”屬性極為重要。

ok，關於前哨站，你只須要了解這么多。

那么評委是怎么投票表決的呢？

總結一下就是，奧斯卡金像獎的投票表決規則決定了“影片獎”的“老好人個性”，我們在預測時，要充份考慮到這一點。

二者是一套程序下來的，密不可分，理應合併。

還是之後說的，奧斯卡金像獎做為具備“年會”屬性的大獎，“尊老”和“表揚敬業”都是一個邏輯下來的，都代表著大學對於“個人重大貢獻在寬度與程度上”的肯定。而且我們在預測時，雖然能較為尊敬DGA的結果，但也要兼顧考慮“尊老”的不利因素。

除此之外，還有一點。

這時候還能看什么？

除此之外五個獎中， PGA和 評論者選擇獎屬於第二梯隊，須要重點看。

第二， 它是表演藝術鑑賞家。

如果說“政治恰當”嗎起促進作用，也就彰顯在這兒。

第二，自2022年起，最佳導演獎的提名數目將固定為 10個，即提名得票位列前五的電影自動入圍。

第三，最佳國際影片獎由原本的小理事會提名制，改成 全體成員均可參予提名。

前面那些基本也都是暢銷影片，標榜“表演藝術”的奧斯卡金像獎自然看不上。

在最近二十年裡，除了2017年，其餘 十二年都有女演員即使參演真實人物而得獎。包含戴維·費斯出演的威廉五世 （《国王的演讲》2010年），安德魯·戴-埃文斯出演的林肯（《林肯》2012年），加里·奧德曼出演的邱吉爾（《至暗时刻》2017年），小雀斑出演的愛因斯坦（《万物理论》2014年），拉米·馬雷克出演的皇太后樂隊主唱弗雷迪（《波西米亚狂想曲》2018年），蕾妮·齊薇格出演的朱迪·加蘭（《朱迪》2019年）……