香港電影為什麼如此疲倦?假如保持當下,會有好的經濟發展?

 

除此之外,如果不負面影響其它市民採用,康文署旗下森林公園的警員,不應制止有關攝製,攝製者有采用公共空間的基本權利,尤其是隻有數人攝製的製作。

香港電影的裙帶關係與否嚴重呢?前輩對後輩的提攜,多奠基於前輩對後輩的關係、相熟程度,少於整體實力的實地考察,這是較好的情形嗎?

除此之外,近幾年很多女演員不收片酬參演新晉編劇的經典作品,那些經典作品多半都屬於「首部剧情电影计划」,為什麼一箇中央政府支持的計劃,即使製作效率問題,發生女演員無酬表演?女演員無酬協助新編劇成為常態,嗎值得頌揚讚許?還是突出了支持計劃的缺憾呢?

很多傳媒和評論家喜用「新新浪潮」來形容近幾年的新晉編劇及其經典作品,幕前幕後有新人湧現出絕對是壞事,但是過往香港電影、尤其是2000年至2013年之間,鮮少新晉影人及其經典作品獲得關注,現在實行許多扶植、許多新人發生,會否只是回覆較為正常之狀態呢?

近幾年有大量相似藝術風格經典作品,都是寫實、正能量、甚至說教意識強烈的影片,不由得更讓人懷疑部份經典作品,是嗎文化關愛、還是為的是獲得資金及市場的投機取巧之作呢?

儘管如此,但相同製作形式有各自的存有象徵意義,不像部分人士把影片的定義收窄為商業故事情節長片。一部影片的象徵意義,可以有相同不利因素來衡量,無法只因商業元素,而全盤否定部分非主流影片的價值。

後輩要跟前輩相熟,對年長影人、尤其是對海外迴流的影視製作大學生,與否太困難呢?哪個行業會在裙帶關係下較好經濟發展呢?

假如第三代影人或電影公司,製作上依然跟風如果,那么現在香港電影跟以往的有多大進步呢?

除此之外,過分特別強調年青影人千萬別計較酬金,與否正確呢?

比如「剧本孵化计划」,周邊地區已經有相似計劃,比如臺灣地區「优良电影剧本」計劃已舉行少於二十年,澳門卻長期缺乏有關舉措,但是澳門面世的扶持計劃,與否必須再積極主動、再多樣化呢?

除此之外當我們拿著直觀的器材,只有五六人在森林公園進行攝製,也可能將遭遇警員制止時,到底我們的社會怎樣看待攝製者?

儘管過往澳門的扶持計劃,也為行業或多或少帶來幫助,但那些舉措與否早應發生、面世的時間與否已太遲、或只是最基本的舉措呢?

過往香港電影視作理所當然的習慣及行事形式,有很多已不合時宜、或根本從不合理,像以往香港電影發生許多爭論,比如奴役僱員、電影劇本剽竊,即便部分爭論只是一場誤解,但為什麼缺少有關問題如值班人員福利待遇等延展探討呢?

曾經有很多前輩向後輩特別強調,千萬別對行業、社會等有太多的抨擊,並道出那個行業狹窄,提出過多的抨擊只會負面影響其工作機會。但是一個健康的行業,並非應採納相同意見和聲音嗎?

影片捐助本應顧及在商業市場不被重視的影片工程項目,達至澳門影片的多樣化,澳門的影片捐助等計劃過分特別強調商業元素,與否本末倒置的行為?

多年香港影片似的較以往多樣化,不再是合拍片完全主導,部份記錄片和獨立影片獲得非常大的矚目,同時有很多青年編劇發生,扶持舉措也在近幾年不斷面世

多樣化的舉措,比如已有第一部喜劇片的計劃,與否可減少第一部記錄片、第一部動畫影片的支持計劃呢?或是第二、第二部故事情節影片計劃呢?明確規定支持計劃影片內,起用新人達某一比率呢?即便以下提議不可行,與否可參照其它地方的扶持例子,虛心向自己自學呢?

相比之下,傳統電影業及各項扶植計劃,有著晉升為及門路過分窄小、過分菁英制、受制於參賽資格與法規、資深影人對製作負面影響過大、乃至政治與商業雙重考慮等問題,真正的獨立製作較合乎未來香港電影的經濟發展,也讓第三代創作人更易表達其創作慾望。

今天影片與網上視頻、電視劇集等的界限亦見模糊不清,攝製器材越發小巧,影片創作仍有相同的可能將,等待日後的影人挖掘,香港影片仍可有相同的形式發生,新香港影片不能侷限於以往的製作方式,它的發生不見得代表新浪潮的發生,但反映一代影人的創意設計及對影片創作的信念,和創作上較具自主性,這跟傳統輕工業製作本無武裝衝突。

各捐助等計劃的要求也更讓人充滿著疑問,過往各捐助計劃時常要求出席的影片工程項目,需具商業元素,但過分特別強調商業元素,與否扼殺香港影片多樣化的可能將?

除此之外,提供更多稅務折扣給與港產片投資人,像比利時明確規定投資影片的民營企業,可獲最少50%的營業稅減免折扣,以吸引對影片的投資,相似對投資人的幫助,過往被受忽略,卻是影片經濟發展上關鍵的一環。

態勢看似不錯,但我們曉得那些其實是表面情形,香港影片許多根深蒂固問題一直沒獲得重視,近幾年影片學科專業大學生乃至粉絲,都不難看出香港影片存有之問題。

但我們看見很多這類說話,其實以對方實戰經驗少為名,把他們的奴役合理化,很多大小學生要努力償還債務小學生銀行貸款,當年青影人因經濟發展壓力而不得不放棄影片工作時,卻以「不能吃苦」來形容這批年青影人,這是公正的評價嗎?

筆者指出,不論在題材上還是製作模式方面,影片是多樣化的,相同態度的影片,不論在經典作品上還是個人價值觀上,理應可並存。

各類扶持舉措應具多樣化,科學研究相同扶持、招募及拔擢專業人才形式的可能將,而非過於集中在新晉編劇的幫助,皆因絕非每一影人都有意出任編劇。

部份人士特別強調如果努力,香港電影就能復興,殊不知努力即是全球影人最基本條件,並非一大群香港電影工努力奮鬥,就能解決問題。

過往三十年,一直存有著「香港电影已死」的說法,儘管香港電影沒有真正的死去,但無可否認的是,今天的青年,就是成長於香港電影不斷衰敗的二十世紀,即便間中發生港產片經濟發展不錯的年份,但之後呢?

但是很多新編劇攝製了第一部故事情節長片後,即便評價至電影票房不錯,卻沒有下一副部長片的下文,這是一個健康的狀態嗎?

想了解更多精彩內容,快來關注戰舞娛樂

一、過往行業習慣的疑問

影片做為人文載體,是關鍵的身分尊重和象徵,亦是反映時代的見證,倘若香港影片管理制度等方面仍保持現況,即便沒有外界環境帶來的衝擊,香港影片還有較好的經濟發展嗎?

過往部分新晉影人作出一點戰績,比如拍出一部評價不錯的視頻,評論家人到觀眾們表現激動本無不妥,但激動的同時,有否繼續關注香港影片的問題呢?還是過分迷信只有兩名新人及其影片,就能助推香港影片呢?這會否是對原先香港影片問題的另一種視而不見呢?

同樣地,近幾年很多新晉編劇經典作品,不論影片還是長片,藝術風格乃至題材未見多樣化,甚至題材到電影詞彙探索、技術創新方面,比父輩的首作激進。

澳門電影現今之困境,無法只怪責外界環境的負面影響,過往澳門電影沒有認真看待自身的問題,部分人士過分尊敬港中三地合拍片,會為澳門電影票房及就業方面帶來非常大的幫助,卻沒考慮到大陸影視製作經濟政策的變幻莫測,連大陸影人也被殺個措手不及時,更何況澳門電影人呢。

影片基礎教育的價值,在於對小學生的質感及專業技能,作有控制系統的自學,影片基礎教育絕非萬能,也無法視影片基礎教育單純為影片工業服務,同時希望高校提高對小學生製作的捐助,以降低小學生在攝製經典作品時的經濟發展壓力。

過往影片工,與否用太多「拍一部电影很不容易」、「只要齐心,香港电影一定会好」相似的說話,蓋過原先值得深入探討的議題呢?

筆者理解化解香港電影困境並非易事,亦曉得問題非在短期內就可化解,但同時對影壇許多習以為常、覺得是理所當然的事存有困惑,主要有下列四點:

但問題是,信息技術對影片資金來源的負面影響,我們是不是足夠多的認知、或有關的舉措配合呢?

香港電影有較好的環境給大學生經濟發展,和留住專業人才嗎?還是自我促進專業人才流失呢?

本港各鄉鎮的空置場館,可否用做臨時的影片公益活動比如放映會呢?除此之外像香港立法會、賽馬會的資源與否可促進影片人文公益活動呢?當本港十九區都有他們的籃球隊時,各鄉鎮擁有他們的影片公益活動、甚至是省份影片,並非能嘗試考慮科學研究嗎?

但,不論何類影片製作,所有影片工理應贏得認同,譴責任何職場欺凌、性侵犯等行為,亦譴責無理的侮辱,相同工作崗位的值班人員,理應贏得同等的尊嚴,這方面也包含薪資、入職要求等,特別是對新人的認同。

澳門電影仍是部分人、包含澳門及澳門之外的觀眾們集體回憶,但愈年長的觀眾們,對澳門電影的第一印象愈模糊不清,假如我們不思進取,沒能作出突破與技術創新,吸引年輕一代支持如果,澳門電影會否成為老套落伍的象徵,其實是年輕一代眼裡的「爸爸的娱乐」?

期盼發生改變,並針對所憂慮的事而提出部分建議。那些發生改變,具體的方案有無數的可能將,但準則及憧憬卻是不變:

除了給與影片投資人折扣外,各式各樣扶植經濟政策及緩存塊鏈眾籌等會愈見普遍,影片資金的來源也較以往多,筆者願見未來香港影片,創較具自主性,不只侷限於老闆娘投資的負面影響,甚至可讓觀眾們在眾籌等影片集資方面,有較多的參予。

除此之外,新人有否對現行行業問題發聲、或嘗試做出發生改變呢?還是盲目擁抱管理體制呢?儘管新人的激進,與社會政治氛圍相關,但新編劇的出現,依然偏重於管理體制如第一部、或傳統電影公司的盛產,在此種社會政治激進的環境下,偏重於管理體制盛產,與否能誕生具真正象徵意義的大潮呢?確實更讓人批評。

近幾年「创意香港」等舉措促進香港電影,連《施政报告》或《财政预算案》都時常提到香港電影,甚至以億計的財政預算支持電影工業,看似不錯,但我們仍充滿著疑問,到底那些財政預算,有多少人真正受益呢?

對「新新浪潮」的疑問

千萬別太多抨擊的說法,跟不願正視問題有何分別呢?這與否反映部分人士小家小氣、對異見存壓制心態呢?假如後輩在高校如此教誨小學生,這是較好的影片基礎教育嗎?

文章標簽   財政預算案 施政報告