究竟是“編劇請指教”，還是“請指教編劇”？

2017年，江蘇湖南衛視面世《演员的诞生》，標誌著唱功競演類綜藝節目的正式現身。對當時的觀眾們而言，這檔“在電視節目上選女演員”的節目，嗎挺新鮮。先不說唱功的炸裂是否，光趙薇、劉燁的扔鞋風波，就挺熱鬧。

而且，當看見丞相強、畢志飛在臺上被不斷抨擊，樑龍連影片都沒放完的這時候，所有愛好電影的網民想必都會深感一種內心深處的悲哀。那些行徑並不能推動電影產業發展的進步，甚至都難以推動個別編劇的進步，只能造成熱搜。

女演員同樣也是如此。當郝蕾、李誠儒來評價一部經典作品時，要千萬別拆分女演員身分呢？假如不拆分如果，此種身分附加性所造成的負面影響，必然會負面影響自己對普通觀眾們的判斷。

這一點，比不上像今年的《戏剧新生活》取經。較之影片，在國內話劇更為小眾。全省開辦話劇專業的幼兒園，可能將都不到一掌之數。

點擊“閱讀書名”查看更多發展史消息

↓ ↓ ↓

更遑論，這檔綜藝電視節目的難度，可比創投會要小得多。限定時間交出明確規定經典作品的設定，有利於真正的創作，也有利於甄選專業人才。一邊要求好的內容，一邊追求出快活的製作者，多少自相矛盾了。放到那個電視節目，王家衛出沒法頭，楊德昌也喊憋屈。

除了16位編劇，《导演请指教》還請了四組來賓。

窮則變，變則通。既然唱功競演類綜藝節目的關注度上升了，那么自然要研發新的遊戲規則。臺前的我們不感興趣，那幕後呢？

但“作者已死”並不意味著能恣意充分發揮。從第一期電視節目上看，鑑賞者對經典作品的點評，完全是基於個人好惡，缺少統一評定國際標準。

網絡平臺須要愈來愈多的好編劇來替他們處事。但從前文“最終目地”和“評判過程”三個維度上看，這一重考量能達成的機會暫時為零。

往大了說，“編劇選秀”本就是一種資本邏輯下的操作。影視製作行業無法缺少資本，但無法被資本所捆綁，更千萬別想著藉助資本的同時還能凌駕於資本之上。一個編劇，追求自我影片美學的前提，就是對資金的有效控制。上週的失利案例，首推口碑新高的《永恒族》。拿了奧斯卡金像獎的編劇，都拍了一部“四不像”。

其二，把電視節目的重心迴歸到內容本身。龐培的歸龐培，人文的歸人文。

但從最終的打分上看，二者的喜惡也沒有太大的差別。

但也許誰也居然，這只是個開始。有了第二個吃螃蟹的，看見關注度的跟風者必然會快速跟上。只好，一連串唱功競演類綜藝節目相繼發生。

寧元元、王文也都是“圈二代”。寧元元的父親是第五代導演張元，母親是編劇寧岱；王文也的父親是華誼兄弟傳媒集團公司CEO王中磊。

假如嗎要拍幕後綜藝節目，應當遵從哪種規則？

從職責身分上看，編劇是挑工程項目的，每年經過自己手的電影劇本成千上萬。但自己未必懂創作。座上的三位編劇中，最懂創作的是成龍。但他在電視節目裡，時常處在一種“划水”狀態。更多的這時候，自己堅信市場的力量。

【文/馬二】

丞相強、包貝爾、德格娜，只不過都拍過影視劇，且知名度非常大。

《导演请指教》應時而生。但，較之起唱功競演類綜藝電視節目剛出時的大眾熱誠，這檔勇於“指教編劇”的電視節目儼然遭受了滑鐵盧。從微博到豆瓣，從知乎到虎撲，差評頗多。更有甚者發出了“中國電影已死”的哀嚎。

The End

要我說，《导演请指教》呈現出的是現如今國產綜藝節目電視節目的通病：重術而輕道，輕本而逐末。換句話說，現如今絕大多數電視節目只在方式上下工夫，忽視了內容的深耕。競演類綜藝節目電視節目就是個典型的例子。如果說，在電視上選女演員，最起碼還能給這些被忽視的有唱功的年長女演員更多機會的話；那么，選編劇就完全違反了這一初衷。

同拍《哪吒》，丞相強和包貝爾的底氣是相同的。包貝爾不缺資金，丞相強很窮。圖像效果上，包貝爾更自然，也更寬敞。但這並並非判斷一個電影質量好壞的唯一標準。更別說，文藝片和商業片本不應當放在一同對比。

誰有資格來指教編劇呢？拋卻製片人、“迷影”族群的特殊職責，答案只有一個：觀眾們。但被指教者，是編劇本人還是其經典作品呢？

把幕後拍成電影綜藝節目，真的有象徵意義嗎？

藉由現像看其本質，網絡平臺通過綜藝節目“選編劇”不難理解。一方面，視頻門戶網站想要涉足影片產業發展很久了。近年來，海外在線視頻與影片的關係愈來愈“甜蜜”。國內在線視頻也想分一杯羹。比如說，愛奇藝就面世了“愛奇藝出品影片”。

首先，在人文科普、規則設置、傳播方式上應當極具合理性。

看《导演请指教》的過程中，我一直在思索三個問題：這檔綜藝節目存有的價值是什么？我們真的須要把影視製作行業的幕後細節拍成電影綜藝節目嗎？實際上，這三個問題存有緊密的關聯性，要提問它們就得先思索網絡平臺做這檔綜藝節目的初衷。

而且，一檔能給年長編劇提供更多機會的綜藝節目，或許可以被視作一劑良方。至少，也是顆“大力丸”。更何況，是和百度視頻這種的頸部網絡平臺戰略合作。唱功競演類綜藝節目儘管噱頭非常大，這些出眾的女演員，還是獲得了機會、收穫了普遍認可。

算上編劇在內，五個族群形成了製片人-編劇-觀眾們-影評人的產業發展閉環。編劇產出經典作品，製片人負責管理財政預算，觀眾們花錢買票，影評人則聊深度、談價值。但很可惜，在《导演请指教》中，我們都是“鑑賞者”，只是陣營相同而已。

導演陳彤曾說過，有的編劇憑能無法請到大咖來判斷一個電影劇本的好壞。能磕下來，你的本子就是好的；磕不到，說明“水準”不夠。一個上游工作者走進下游，那他就只是個觀眾們。可以提供更多一些實戰經驗，但不應當仗職欺人。

即便，禽流感現階段，原先就處於凜冬中的影視製作行業更為雪上加霜。宣告破產的子公司不計其數，失業的同行隨處可見，很多成名已久的編劇都陷於了困局。基於此，年長的影現代人就更為須要曝出的機會。創投會能提供更多的坑位還是少了些。

數來數去，真正缺少機會的，也就曾贈、錢寧黃、王暘、王一淳四人。至於畢志飛，這更像是導演組特地炒作的噱頭，所有人都沒有真正認同過他。

歸根結底，無論是影視製作還是綜藝節目，方式還是為內容服務的。產品品質的確立、提高和突破，首先要從立意和骨架抓起，接著才是有意思的遊戲規則和喧鬧熱鬧。

是誰在“指教編劇”？

大眾觀影團上座率是45%，抨擊觀眾們不懂表演藝術的專業影評人上座率58%，都沒及格。那問題來了，怎么就造成了這么大對立呢？誰在“說謊”？

觀眾們和影評人之間，只不過也不存有天然的矛盾。第一期電視節目最大的噱頭，就是專業鑑影組和大眾觀影組對樑龍影片《疯狂的外星人》的相同意見。前者指出這是一個足以感人的經典作品，後者則覺得那個經典作品令人費解，“我看不懂”。

《演员请就位》《演员的品格》《演技派》……儘管規則各有相同，導師相同，可從那些劇名，也能窺見它們的關聯性。觀眾們也被愈來愈多的同質化故事情節搞迷糊，經常將馮京認成了馬涼，把另一家綜藝節目的熱點安到那家綜藝節目的頭上。

《导演请指教》總共找來了16位編劇，依照相同國際標準分成兩類。

但看過先導片和第一期電視節目，頓時有一種上當受騙的感覺。所謂“發掘、扶植傑出編劇”更像是一句用以招商的空話，雖然16位編劇的影片仍未完全現身，但可以肯定的是，話題炸點的熱搜可能將不能少，最終目地很難達成。

一檔要給新人編劇機會的綜藝電視節目，選出來的編劇沒兩個須要機會；而真正須要機會的年長製作者，或許又闖進沒法這檔電視節目。這么一瞧，倒還比不上創投會了。即便，前者的坑位再少，也是幾百選幾十，總會讓你有上臺現身的時機。

其中，專業鑑影組50人，裡頭有擅於寫長影評人、討厭看影片的“迷影”人，也有專業對口的大學老師，還有有過先進經驗的業界製作者；大眾觀影組200人，代表的是普通觀眾們；和方勵、成龍、陳祉希、郝蕾共同組成的編劇團隊。

說好的“機會”給了誰？

更可怖的是，此種“指示”是一種即時反饋。你的影片可能將還沒播完，觀眾們就給叫停了。時常出席點映的聽眾清楚，就算一部電影再難看，如果主創人員在場，大多數觀眾們也是不能輕易離席的。這是一種認同，也是一種基本禮貌。

藉由一檔綜藝節目直接給影視製作產業發展下定義，是網民在表達一種情緒，無法當真。但是，從技術層面和表達方式上上看，《导演请指教》確實有頗多不盡人意之處。這檔綜藝節目存有的價值是什么？我們真的須要把影視製作幕後拍成電影綜藝節目嗎？

丞相強雖是學院派出身，但契合時代網感。去年在B站播映的《突如其来的假期》，更算得上是部圈層“爆款”。包貝爾更已有《胖子特工队》《阳光姐妹淘》三部影片在大熒幕公映。德格娜則擅於文藝片，備受“迷影”人普遍認可。

首先，關錦鵬獨一檔。雖不知他為什麼來出席電視節目，但像他此種等級的編劇，來了就得坐製片人位。成龍坐得，關錦鵬也坐得。

這就引致了一種很有趣的現像，所有人都能對編劇提出意見。

觀眾們看綜藝節目是為的是消遣娛樂，但並非為的是看“耍猴”。網民所在意的對立和八卦，更多這時候是基於女演員——自己具備強曝出度——而並非誰人都可。編劇和製片人鬧對立，事實上沒多少人關心。與其炒關注度，倒不如規矩處事。

意思是當一部經典作品在順利完成前夕，作者就已經喪生。當鑑賞者評價一部經典作品時，作者的神聖話語權就不存有了。但，這並並非所謂的“觀眾們中心制”，而是指文檔能跳脫出作者步入一個自由闡述空間。每一人都能對其解釋。

但這種一部綜藝節目，卻多次“破圈”，還收穫了業內人士的普遍認可。不論它是不是起到讓觀眾們來到小劇場的效果，最起碼向普羅大眾普及化了話劇。

其二，是蔡康永、韓雪、樑龍、張家輝、吳中天等跨界編劇，自己想拍戲，遠比其它新人編劇要難得多，沒必要來參予競演。特別是韓雪，世界頂級團隊都配齊了，須要被扶植嗎？

羅蘭·巴特有個很知名的看法，叫“作者已死”。

另一方面，這也可以被視作一個純粹的策畫。能無法選到好編劇另說，把畢志飛找來拍影片，把李誠儒找來評價，最起碼關注度能略有確保。但是，從現階段百度視頻的前臺播出量上看，數據也不樂觀。熱搜是上了，但看的人不多。

但是，既然是教育體制，不應當提供更多統一的文具嗎？

假如從官方闡釋的象徵意義——電視節目希望為編劇提供更多一次能夠獲得最為直接與迅速的市場反饋的廉價試錯機會，發掘、扶植傑出編劇，幫助自己通過那個網絡平臺脫穎而出——上看如果，《导演请指教》的存有貌似有其合理性。