喪屍劇中為什么沒有機械化部隊掃蕩喪屍的場景呢？

恰恰英國社會那些年十分絕望於社會的底層式動盪不安，已經固化的英國社會不願意在重新分配上進行太多的調整，而社會的表現卻是資源不斷在向白人傾斜，“政治恰當”實質性的形成了英國人內心深處的恐慌。低位的憂慮一夜間有人闖進來將自己給“平均值”了，中層的一邊指出高層在搗鬼，一方面又指出底層的瘋狂會將自己一併負面影響進去，而底層的更直觀，他們就是生氣了，希望將我們都變為一樣的東西，哪怕是“共同貧窮”，反正即使有益處自己也享受不到。

而且說，這種的喪屍片根本無法拿輕型軍武來吞噬，它的人文實質是在影射社會群體，假如給硬生生拿戰車碾軋了，拿轟炸機給炸了，拿反坦克炮、雲爆彈給粉碎了，那反而不美了，它將變為另一種類別的電影。

拋開喪屍那個題材，日本電影《流感》只不過將日本社會心態表現的更為完整，日本人擔憂於英國的“統治”，對曾經做為專制臨時中央政府的君主也充滿著了不信任，而且影片展現出了一幫或許站隊在英國人這邊，孤立並大屠殺自己廣大群眾的韓軍和中央政府，他們能殘暴到把人投進焚屍爐。

某種程度上而言，日本的《釜山行》只不過也是如此，但日本人的人文似乎與英國人相同，整部影片深層元素更傾向於表現出的憤慨、彷徨、擔憂的情結，低於英國喪屍劇中經常性的世界末日、恐懼、背棄、嗜血和自由主義的混亂。

此種設計並不新鮮，比如說《金刚》，晚期的金剛影片帶有一點種族主義意味，它反映的是主體白人族群對漸漸上位的黑人族群的絕望。

事實上，《流感》只須要再加一幫女演員就能成為個不錯的喪屍片，它反過來也將喪屍片此種題材給扒了皮。

從組合來看，殭屍片綜合了惡魔片、恐怖電影、亡魂恐懼、生化奇幻、打鬥、逃生等內容，締造出了一種獨特的“人類文明VS活死人”的絕望故事情節，這只不過註定了它不能有多少機械化部隊的打戲，即便除了戰爭片，機械化登陸作戰普遍都不太好表現，還十分耗用效率。

殭屍片屬於一種類型片，既然是類型片，就沒必要深究合理性，它只是提供更多了一種邏輯上勉強說的通的舞臺而已，是以敘事為主導的制度化審美觀方式，更是依照設定模版製造的城市化影片產品。

曾經有西方影評人將喪屍片稱作“英國街道社區人文”，意思是此類電影表現的都是英國軍人街道社區的套路，包含自己怎么爭吵，怎么產生矛盾，用什麼樣的槍械。喪屍片無非是製造了一個沙盒，接著將英國群眾習以為常的生活與“喪屍”此種非常大威脅混在了一同。

很似乎，假如把那些演繹為英國社會內心深處的恐慌如果，那么喪屍類經典作品似乎拿捏到了觀眾們的痛點，這讓喪屍經典作品在賺盡了恐怖眼球的同時，也贏得了許多較為深邃的現實生活思考，就算現代人不去思考，喪屍類型片也很難藉由無意識引發英國觀眾們的思維共鳴。

但是電影還是沒敢在自家中央政府簷子下把話說絕，它設計了一個最終關頭勇於對英國說不的中央政府，更將一切過失推到“外來者”的感染和英國人蠻橫固執的“瞎指揮”上，但越是這種，對現實生活的嘲諷愈發辛辣。

事實上，更深入許多來說如果，很多喪屍片都是屬於接英國地氣的東西，滿滿的英國市井味道兒，它們在框架設計上就是給英國人看的，而且你難以從類別上搞得太偏，即便觀眾們想看的是軍人的世界末日求生，而非機械化援軍橫趟阿富汗。

我們完全沒必要為喪屍劇中與否發生重武器而操心，放進框框裡的類型片已經科學研究透了它們所該展現出的東西。而且，就算《僵尸世界大战》此種大場面，它也只能靠手榴彈等東西與喪屍死鬥，我們也不得不宣稱，槍械打鬥本就是一種頗具潛力的攝影機詞彙，喪屍片也不肯讓虎式和T-34搶戲。

影視製作表演藝術從來都是來源於生活低於生活的，它不可能將是無根浮萍，喪屍片此種類別亦是如此，英國攝製的喪屍片是很婉拒軍事內容的，自己更喜歡從普通人的掙扎、求生、人性考量上著手，演一出相對廉價的倫理劇。

經濟發展史上成功攝製的機械化登陸作戰電影只不過極少，一邊要照料戰車火炮，一邊要兼顧主人公、小角色的經濟發展，這真的太難了，就連一些專門的內戰電影都不一定做的好。但是這還會干擾喪屍片的“味道”，很大的弱化喪屍片的世界末日恐懼感。

這股恐社會性的絕望被影片改頭換面，直接彰顯出一個可笑卻又影射連連的故事情節：野蠻的猩猩被人從蠻荒之地抓來文明之地，結果猩猩不服管束，還對迷人的黑人男子發情，最後他破開牢籠，抓起了男人，爬到象徵立法權三角形的帝國大廈頂上，又被直升機等“文明”的槍械最終給反抗。