影片賺片子，排片釣凱子

-----------------------社會公眾號：半佛龍王

從那個角度再看老謀子的那個《狙击手》，你會發現排片不太好非常合乎邏輯。原本宣發就很不用心，基本沒什么聲量，選角又沒有選大牌換句話說爆點明星，硬要挑戰商業規律性，還只能宣傳說這是張藝謀的影片，但是……張藝謀同學的表演藝術水平的確牛逼，三次閉幕式弄得那真是頂頂牛逼。但表演藝術可以不考慮掙錢，院線排片必須考慮啊。在必須考慮掙錢的商業片上，他不擅於把觀眾們弄進影片院啊。表演藝術和商業並不完全重疊。而且偏偏選題材還選了抗美援朝，和去年威望最盛態勢最猛的《水门桥》撞了題材。各個角度都是商業上的減分項，那從院線的角度出發，就是沒有道理一開始給大排片。即使那個片子爆了，那對院線而言也沒有經濟損失，只要口碑上來了之後再減少排片不就行了嘛，當年《流浪地球》一開始也沒人給它排片，前面真的掙錢院線加排片也很及時啊。假如所謂好片做不到，那也並非院線的問題，是那個片子的商業發展潛力就是沒用，未能把觀眾們鎮住。院線從不看錶演藝術，只看實打實的上座率。即使多少年後有的影片被人挖出來，說是什么滄海遺珠，被時代坑了的絕世佳作，那和院線又有什么關係？大家在網上敬佩的稀里嘩啦的會給院線交一分錢嗎？電影票房總收入就到這了，你前面的口碑再怎么樣反轉也和我們沒關係。你當時沒榨出電影票房來，那院線就是不須要關注你。什么影片表演藝術，關院線屁事，院線就是一個做生意掙錢的，院線為影片行業捐軀，是不是人為院線午飯捐軀？影片院原本就是一個回本難的行業，大家都不容易。也許看見這兒，許多人會說，那我以後在網上看不就好了？說的很對。但這更說明了院線的策略沒錯，他們已經是夕陽行業了，能賺一點是一點了。無論你愛與不愛，都是發展史的微粒。

歸根結底這就是一個商業問題，各行有各行的運作規則，而持續運作的行業必須要確保利潤。影片人可以虧本做一部影片來滿足自己的情懷，影片院則很難很難，即使我們都要恰飯，我開不下去對我們都不太好。房主又不能即使我支持表演藝術而少收我錢。片子好不太好，表演藝術上議院線不懂，但上座率他們嗎懂，不懂活不下去。片子嗎口碑起來了，上座率起來了，誰會跟錢過不去，有病么。只好院線選擇了先餵飽凱子，影片的命，影片自己拼。我們能各自活好，都不容易了。

今天講點冰冷的商業算計。剛才JUMP發了《喜羊羊》，那個新年檔7部片子的影評人寫了6部，《水门桥》我也看了，即使和《长津湖》算上下，總體感覺又差不多，今年寫過長津湖了，就不重寫了。不捲了不捲了。一個新年檔看下來，最精采的只不過並非影片。而是院線排片的動態變化以及背後的爭鬥。前幾天老謀子求排片上了熱搜，一時間滿互聯網的又開始探討院線排片問題，好似院線就是要跟表演藝術對著幹。事實上我們想多了。院線眼中沒有表演藝術，只有上座率。咋？即使不關注表演藝術不關鍵，不關注上座率死翹翹。影片業的經濟發展，影片人的表演藝術追求，影片界的爭鬥，網民的評價都和院線沒關係，院線須要考慮的只有一件事，那就是掙錢，賺更多的錢。最好的位置一定是給最熱門的片子，要么就給最有錢的凱子的，無論質量怎樣。只不過最熱門的片子常常也代表有錢，即使有錢砸宣發砸出一個熱門。咋要給自己排片？即使凱子給錢啊，無論是分為還是財政補貼，都是實打實的銀兩。你說那個影片好不好，只不過很難講，即使相同觀眾們會有相同的審美觀國際標準，豆瓣打分天天打架來著，這東西不確定性太大了，太主觀了，水太深了把握不住。做為私人機構，只看三樣東西：宣發財政預算，宣發財政預算，還是他媽的宣發財政預算。如果宣發財政預算上去，你就是一坨屎也不要緊，那天肯定能騙來大量慕名而來的傻子，這些傻子能重大貢獻一大波電影票房，那我肯定要趕著時間把好時間都丟給這些能騙傻子的大製作，就算自己出來就罵，前兩天的電影票房也不能太難看。而凱子除了給錢，最愛乾的事就是堆宣發，找大明星，拼命吹牛逼。自己牛逼吹大了，受騙進影片院的傻子就多了，那我的手提包不就鼓了嗎。而且最好的位置一定要給凱子，給那些把錢都花在“刀刃”上的人。你以為影片的刀刃是製片人，可在商業的角度刀刃就是宣發，只有吹牛逼才是永恆的，就算口碑前面崩了也和我沒關係，反正第二波那個錢一定得賺。除此之外，片子爛，我們罵的是製片人的，關我影片院啥事兒。

有人就問了，這隻能說明院線為什么要把位置給商業市場預期好的片子，為什么要給爛片呢？為什麼並非要給好片子就可以賺更多錢嗎？你說的對，但不全對。很直觀的道理，爛片能騙出來的影片電影票房是一時的，而好片能榨出來的影片電影票房是長久的。越是好片子，越不能第一時間給排片。你前兩天把那種質量尤其好的影片丟出來了，觀眾們看完了回來直接高興的吹牛逼了，還會出上看剩下的爛片么？好片是有口碑發酵的，我不須要一上來那么急，我可以等過兩天口碑起來了再把好片丟上去，排片量加起來。當年流浪火星紅海行動以及你好李煥英，不都是逆襲的么。第二波吃凱子錢，第三波吃好片發酵的錢。多好啊。這時候，從電影院的角度看觀眾們，這些無論內容是什么，只是想找個影片打發時間的，用爛片（換句話說用凱子片）塞一下；這些想要看好片的，也不會即使我把好片位列前面就不上看了。最好的結局就是先放爛片，讓對方掏第二波錢，看完了，罵夠了，接著想洗洗雙眼，第三次進影片院看好片，再掏一次錢。重要這么做是沒有經濟損失的，無論我把好片排得多還是爛片排的多，都不會負面影響我影片院的客流量。講白了，“影片院”的商業邏輯和“影片”的商業邏輯就相同。【拍影片】和【開影片院】，是兩碼事。影片是內容，是創意設計，是表演藝術，須要取悅觀眾們，須要科學研究盛行、風向、社會輿論、口碑。但影片院不須要，影片院是非常典型的傳統線下生意，核心是地段、地段還是地段。只要地段好，自然就有鄰近的客流量被你吸收過來，只要你的內部環境並非low到讓人受不了，我們根本就不會在意你究竟是人是鬼。影片看的是自己整部影片能榨出多少影片電影票房，而影片院看的是“那個檔期整體能榨出多少影片電影票房”。只要那個檔期夠紅火，能助推足夠多的客流量來觀影，那我放什么都一樣。假如那個檔期就是雜魚，就是沒用，那我還是放什么都一樣。我影片院就在這，我就吸收附近這幾公里的客流量，他們不會即使我排片不對就不來了，就跨越市區去幾公里外別的電影院，最少隔一天再過來，甚至還有可能將，他們今天想看影片了，但是找不到好影片的場次，只好花錢上看了爛片。而就算我把爛片排的滿滿的，也不會有人關心院線怎么樣？他們回來只會罵現在的影片拍的愈來愈沒用，不會說我家旁邊另一家影片院沒用，我在整個產業發展裡就是隱形的，並非編劇出來抱怨根本沒人會意識到影片業三分之一掌握在院線手上。但是他們抱怨有什么用么？你願意即使別人抱怨就多跑數公里去看他的影片嗎？假如你願意，那么非常感謝你為影片表演藝術重大貢獻時間精力金錢。但現實生活數據就是，絕大多數人不願意。上座率說明一切。你不給我院線交錢，我幹嘛給你留排片？而且吧，觀察兩天再來更新排片策略，也沒有什么問題。