怎樣評價鍾欣潼、張睿執導的影片《河豚》？

，這句對白，很專業！沒錯，刑辯辯護律師一共就這倆策略。

總的來說，勉強算是一部符合要求的普法影片，值得一看。

2. 故事情節較為平鋪直敘，其本質上四個差強人意奇奇小案件，汽車撞人埋屍案、強姦案、河豚毒素命案，最後法官在墳墓匆忙來了一場反轉，才把兩個案件黏合在一同。假如並非為的是寫這首詩，我可能會在觀影時打瞌睡——懸念太少。

3. 影片一開始，公訴人提出被告人曾經“查問好友殺人後必須自首還是自殺未遂”、“用計算機搜索過

5.影片中的許多故事情節，是通過審訊被告人申辯的形式展開的，這對女演員而言，是較為考驗演出功力，還好，

但，刑事案件接觸多了，也就見怪不怪了，大千世界，無奇不有。比如說，

2.影片中的審訊現場和現實生活中一致，咱們中國的審訊，是糾問制而非對付制，和歐美、中國香港等省份是不一樣的，以前我們看完的許多影視作品裡的審訊現場簡直就是大災難，完全就是外行人意淫出來的審訊：辯護律師、法官居然能在法庭中大搖大擺地走來走去，來回審問甚至高聲指責被告人，給其施加壓力……oh my God，假如編劇想寫、導演想拍中國審訊現場，請你們拿居民身份證去高等法院，好好旁聽觀摩兩場民事訴訟好不好？假如懶得去，請你們點開中國審訊公開網，看一看中國的審訊流程好不好？

法官好厲害，輕易就推翻了被告人的作案動機

即使存有愛情關係，如果違反婦女意願出現性行為，就構成輪姦。被告人故意要求受害人大量喝酒，未徵得受害人同意即實行性騷擾，已經因涉嫌輪姦罪。

，結果你猜怎么著？辯護人以被告人“缺少法律意識”“有刪掉計算機信息的習慣”

1.影片一開始，旁白用語很精確，比如說，刑事案件被告稱作“

哥本哈根綜合徵就是典型的例子，受害人愛上犯人，是的確存有的。

立案偵查，檢察院主要負責管理審查起訴，高等法院負責管理審判。法官假如指出刑事案件須要補充偵查，會歸還公安部門補充偵查，而並非像影片中的餘法官一樣，親自去一線進行調查。

現實生活中的辯護律師拜會，如圖所示，鐵柵欄是少不了的。

最高人民法院影視製作中心是出品方之一，而且，與以往律政劇或其它牽涉法律條文問題的影視製作劇較之，最大的看點就是法律條文方面沒有太多硬傷，小有瑕疵，但是為的是這部影片的流暢和戲劇化，能容忍。

犯罪行為動機，就難以判處死刑？這種真的好嗎？

餘法官專業素養過硬 反轉揭祕全靠他

在檢察官宣判之後，我的被告是有罪的。

圖為影片《1921》片花截圖

我猜，影片故事情節如此設計，其實為的是突顯偵查難度大。

不過這也是沒辦法的事，影片來源於生活，但低於生活，它講求節拍，要凝練，人物太多會引致故事情節拖沓。

4.補充兩條精采評論家：

6.整部影片，有點兒過分誇大法官的促進作用。實際上，辦理刑事案件須要三大職能部門互相配合、互相制約。公安部門主要負責管理

河豚毒素殺人”，可謂

的理由來抗辯，法官居然指出“

欒辯解律師做為一個法官，在和檢察官對話時，談吐也很得體，她的一句對白，能解答許多觀眾們的困惑：辯解律師為什么要給壞人辯解？她說：餘檢察官，我有必要提醒你，

有興趣，能在看影片時注意一下。

6.張睿的表現也不錯，特別飾演的乞丐出庭作證，說著官話，逗樂有一套，“人家還沒說兒媳呢～”。

但，那個是好理解的，即便是拍戲嘛，紙質案卷是沒辦法呈現出給觀眾們的，影片又要講求戲劇化，要有武裝衝突和對付，要層層抽絲剝繭，把真相呈現出在觀眾們眼前，只能如此了。但是，即使是糾問制而非對付制，難以做到歐美律政劇那種跌宕起伏，通過拍中國審訊來說一個故事情節，整部影片已經做得算是較為到位了。給與引導，再接再厲。

5. 強姦案和汽車撞人埋屍案是正常故事情節，但是河豚毒素命案有點兒狗血：強姦案受害人愛上了強姦犯，又因愛生恨殺了強姦犯。

9. 影片中的命案，由中級人民檢察院審理，而並非農村基層高等法院，那個管轄也是準確無誤的，即使依照法律條文明確規定，可能將判刑無期徒刑、有罪的刑事案件，由中級人民檢察院管轄。

”，我天，這波迷幻操作，做為一個辯護律師，我真的沒看懂！但是狡辯，怎么就厲害了？法官什么大風大浪沒見過，被兩句狡辯弄得坐立不安、冷汗直冒，還要接聽領導的問責電話號碼？NO，no, no, 直接懟她就行了，不必給她面子。

《河豚》

《河豚》中的審訊現場，還原度很高，值得稱讚。

3.

鍾欣潼的表現可圈可點。

8. 每一女演員，刻畫的配角，成功，讓人堅信那個人真實存有，而並非在唱歌。

”而並非“查問”。（普法小貼士：刑事案件稱原告人，民事案件稱原告）。

7.隨著審訊的大力推進，有罪辯解不設立，法官揣測辯解律師的下一步策略：

二、優點

7.現實生活中的刑事案件，案件事實和證據早都固定好了，不可能將通過審訊問答來查清此案，也不可能將都已經開庭開三分之一，才著連忙慌地要求做DNA鑑定等等，要真如此，你人民檢察院都不好意思把案子送至高等法院去。

一、缺點

”而非“原告”，對原告人進行的是“

《河豚》整部影片，

之後說過中國律政劇裡頭的拜會很不專業，怎么可能將有英國那種不隔著鐵圍欄的面對面拜會，有人說是為的是讓影片鏡頭很漂亮，有圍欄的不太好拍。那么，駁斥證據來了，《1921》整部影片裡頭，陳坤和李晨隔著圍欄對戲，絲毫不出戲，反倒能讓人簡單感受到慷慨激昂的情緒。這說明什么？並非不太漂亮的其原因，就是不專業。如果有心，細節完全可以做到。

實踐中也幾乎沒有法官主動找辯護律師去問話的，都是辯護律師去人民檢察院評卷和遞交法律條文意見，公安／法官親自來找辯護律師，很有可能是辯護律師攤上事兒了。

1. 辯護人拜會被告人，不可能將面對面地趴在同兩張椅子上。欒辯護律師拜會蔣漫枝時，居然還有溫馨的燈光，這完全與現實生活脫節。影片的法律顧問（如有）這是打瞌睡了？

人家還沒說兒媳呢～

3.在許一城因涉嫌輪姦案的審訊中，辯護人指出其與受害人是愛情關係，不構成輪姦，公訴人抗辯看法是教材等級的：

儘管我對河豚毒素命案有過懷疑，但是林子大了，什么鳥兒都有，說不定在世界的某一角落，嗎會有這種的刑事案件存有。

而且，整部影片，放大了法官的職權和促進作用。