迎著炮火，談一談被妖魔化的責編

影片和電視劇對於導演、責編來說全然不同

編劇奪下訂單後就做總製片人，他找的分集編劇、導演都可能將相同，但以試播集為國際標準、並都聽那個編劇型製片人的，比如《权力的游戏》中安德魯·貝尼奧夫等三位編劇型製片人。爛尾又怎么樣？執導不普遍認可又怎么樣？不好意思，聽人家的，自己既是編劇也是製片人。

在荷里活也常而為之，不須要編劇去碼盤子，但要寫下試播集給網絡平臺，網絡平臺普遍認可就找導演拍給觀眾們看。

都對，就是不了照著來，能照著來也是一個大雜燴、縫合怪。甚至自己彼此間，意見還會打架，讓執行的人包含導演無所適從。

電視劇是完全有別於影片的行當，其本質上是靠前兩集的電影劇本去談訂製單的導向模式。

而且，通常情況下老闆娘們永遠不能滿意現代文學工種，又總是找不到好責編、好策畫。即便認了，最後還是會不滿意，即使責編都有一顆做編劇的心。

那位老闆娘何其幸運，擁有這么多不專業的“巧合”？

點擊“閱讀書名”查看更多發展史消息

能不做責編就別做，讓剛大學畢業的或是沒最合適工作的專業生去做吧，只好所謂的“十萬兩集導演聽五萬六月責編”的事就出現了，剛入門者指揮資深製作者的故事情節也出現了。

但凡有一點辦法，責編都不必須去做導演。要有避嫌的基本職業職業道德。假如想做導演，換個與他們無關的工程項目一開始就去做。

許多子公司會請知名導演全職策畫，但也有不承擔實際職責的問題。但是創作常常是性格的，相同的好導演大機率性格藝術風格追求相同。而且，效率可能會高，效果卻不太好說。

影片有其更單純的地方。創作上去掉了網絡平臺的決策權，商業上要直接面對觀眾們，但公映前都很難曉得觀眾們反饋，而且會把創作的定價權更多交予製作者他們，主要是編劇。

三個行當三個搞法，不肯說高下之分，更多是相同盈利模式所致。

返回當下，就是許多編劇不跟組，就有了“跟組編劇”的署名。許多導演不參予前期，除了他們發起的工程項目，通常不能參予創意設計階段。審片和宣傳的環節，更是雙雙缺席，發生也希望能跟女演員一樣走紅毯。製片人即使自主策畫，也沒有日常現代文學積累的時間，更何況許多都是隻會組局碼盤子的市場型製片人。而且，在那個漫長的時間裡，編劇走了，導演來了，再送審了，責編很可能將是執行層面唯一全程都在的內容人。

所以，也能很直觀。

所以也會要市場和受眾評估。通常假如只說“我討厭”“我敬佩”，絕大多數最後面對觀眾們的結果都是製作者的自娛自樂。嚴格來說，此種完全不問觀眾們興趣、只想作者表達的工程項目，就不想找商業投資。影片多一些，電視劇即使有網絡平臺施加壓力，會少一點。

但是，也會由此更認同編劇。這是個仁者見仁智者見智的問題，編劇要更講究說故事情節的表演藝術，導演更多是攝影機或鏡頭的表演藝術。表演藝術有相同的類型，但不一定有高下。

傑出的編審須要既懂內容，也懂觀眾們，還懂市場。嫌審讀的人不夠資深不夠權威，當然也能外邊請，但這種的人肯定是同行，通常在業務一線供職，會有保密問題，還有站著說話不腰疼的問題，而且牆外的花盡管香，但效率和變數尤其高。

事實上，沒有跟編劇打交道過，沒有跟導演執導溝通交流過專業內容，沒有進過組沒有盯過中後期，不懂宣傳、市場和觀眾們，甚至還沒有跟過登記審片，就無法成為一個傑出責編。

第三反應是林子大了，或許什么鳥都有，更多地可能將是一種現像。那些操作，更可能將由製片人順利完成。只有製片人才可能將與編劇、導演、老闆娘都單線取得聯繫去順利完成。同時，影片和電視劇要分開談，這點稍後再說。

而且，那個職能部門就有存有的象徵意義，最好是獨立的，跟編劇團隊、電影劇本職能部門都要區隔。

責任導演，顧名思義，就是要與編劇一樣承擔責任，並以全程跟進並把控內容產品品質為主要職責，以解決問題為第二要務。

網絡平臺和製作子公司一同普遍認可了，編劇就很難去推翻電影劇本方向，不普遍認可，請免談。

↓ ↓ ↓

問題出在，我們都既希望責編跟編劇導演比專業性，跟製片人比市場意識，但又比工程項目中任何一個人都低成本。而且，不論編劇、導演，還是製片人、老闆娘們，通常情況下總會說缺好責編，但永遠很難招到。

而且，從編劇到導演再到製片人，還是能繼續天天吐槽責編、策畫。

導演是製片人找，受僱於製片人，而且影片工程項目只不過是不太須要一直都在、還有一定定價權的責編。更多的須要是現代文學策畫，最好策畫也是外邊請，是名編劇還內外好交待。

做為內容工種，導演和責編某種意義上還是共生體。不須要責編的行當，導演也不能有定價權。導演有定價權的，責編也一樣會更關鍵。

評估是幹美食家的活，是內部的工程項目球證，存有象徵意義在於做類似於商業評估、財務評估的內容風險評估， 是兼顧業務屬性和職責屬性的“內部第三方”。

其本質上，評估職能部門必須與現代文學策畫職能部門分開，形成獨立。

現代文學策畫則屬於項目組的成員，特別不幹累活只坐而論道如果，就會專業要求更高。

做為工程項目負責人的製片人，為什麼也不加導演QQ，不重新加入收稿和探討行列？

而且，真正具有此種能力的內容專業人才，為什么要去當責編？幫一個“流量”挑電影劇本都會有很好的福利待遇和認同。能堅持下來的，通常是靠愛好和理想。而且，許多人招現代文學責編總會問一個問題：“你愛好嗎”？責編跟完兩個工程項目後，都理事長出一顆羨慕並想當編劇的心。

那些年，責編某種意義上已被妖魔化了。我且言歸正傳，談一談那個工種。

編審、策畫、責編，只不過是完全相同的工種

即使是一開始跟導演一同工作，也即使由此拿單來決定市場利潤率，而且責編在電視劇應用領域也會跟著更關鍵起來。

在那些影視製作內容的工種當中，策畫、責編能在相同的職能部門，也能在編劇團隊，但評估通常是單獨職能部門或單獨工作崗位，但是不一定在電影劇本職能部門。

【文/老鄧】

沒有太複雜的其原因，只是對那個行當懷抱愛好和理想，又想有點兒對得住艱辛和專業要求的總收入。能無法以及想不敢當導演是除此之外一說，現代文學策畫或許會想做導演，甚至可能將是導演全職，但責編通常最難以及最想轉型去做的是編劇。

各式各樣獎還是會給編劇，但通常不能想到現代文學職能部門。其本質上這是名無、錢少、難內外觸怒但又還需高專業水平和一線實戰經驗的工作崗位。沒錯，“但又”前後是永恆的對立。

電視劇《孤独又灿烂的神-鬼怪》電影劇本圍讀會

導演來了意味著籌備了，為什麼電影劇本圍讀也不請編劇出席？

招到了也不能滿意，滿意了還是不舒服，那個人怎么老想做別的？好老闆娘嗎會給現代文學職能部門負責人一點股權來化解？不確認，但行業總體那個現狀，我不指出有大發生改變的可能將。

其二要具體問題具體分析，比如電視劇能談男性向，但自然主義經典作品就不了這種談。

The End

但是都有導演了，導演怎么不跟編劇開會？

第二反應是 許多評論家都分不清審讀（編審）、策畫、責編的差別和工作情形。

當然，編審們他們也要有分寸感，我的觀點是表演藝術沒有標準答案，電影劇本也不可能將什么都好。一個面面俱到但又平庸的電影劇本，比不上一個經濟基本面過關但能帶來驚豔的電影劇本。而且在經濟基本面和導向沒有問題之後，就是多看看點、少看短板，多留空間、少談細節，多談硬傷、少談表演藝術，給製作者留空間，審讀層面並並非意見尤其多尤其細甚至也並非給解決方案就好。

就編劇來說，影片編劇去拍劇多半效果不那么好，而電視劇編劇去拍影片，即使習慣了效率、觀眾們，習慣了講故事最重要，儘管可能將迎合多、口碑低，但商業投資回報和電影票房投資回報卻相對較穩。

好的編劇、導演邂逅好的責編，會有很好的關係。好責編的要求如此之高，也如此之多。

通常市場工程項目，沒有領到網絡平臺單不能殺青，也不能真確認編劇、執導打訂金。那個盈利模式決定了工程項目首先是以電影劇本為導向，有好的編劇、女演員可以加分，沒有也不害怕。

反過來的極端就是，本該只能做參照的大數據替代一切評估的國際標準。大數據論只不過就是唯流量論，但最大的問題是會跟在熱點的鼻子前面。歸根結底，影視製作工程項目是做一年後的市場。

許多好友私底下截圖給我，即使我是幹那個活的（責編）。只不過一兩年前“十萬兩集的導演請五萬六月的策畫提意見”的熱點話題，也有許多人給我轉過。

所以，攝製的這時候還是會定價權易主，但那個權衡不完全在導演手上，製片人特別網絡平臺的製片人都能。電視劇編劇走到最後，想當導演的只不過沒有那么多，跟責編一樣想當製片人的更多。比如《北平无战事》，劉和平是編劇兼總製片人，他們定導演、談女演員。

並且，觀眾們是一個個活生生的人，不深入考察，製作者就難自以為是。比如現在看大數據，很可能會得出結論全省人民都敬重口罩的表面結論，只不過是禽流感所迫。

許多影片劇本會最常用的問題，就是請一大群專家，一大群現代文學策畫，各式各樣提意見，指手畫腳。但又各式各樣脫離工程項目實際，也各式各樣不承擔責任。一人說對標整部知名影片，另一人說參照喜聞樂見的人物關係，又一人說能借鑑國外這個冷門高分片的臺詞。

編劇通常由製片人邀請，導演會不配合？

導演陳彤同學的兩條微博引起了千層浪。

所以，最後無論怎樣廣為諮詢，都要一個主裁判去權衡。

那個踩煞車的工作崗位要專業，也要信任和保護。即使那個工作崗位很難內內外外全數觸怒光，編劇罵導演罵製片人罵，最後老闆娘罵，落一個吳起車裂的結果。

在一個工程項目週期中，開始建組攝製只是“總算懷孕了”，許多人不能去想之前、之後。換句話說，我們都想看旭日東昇，但不一定想子夜守候。

很長一兩年，國內情形是影片愈來愈不須要責編。許多影片編劇走到最後，都會想他們當導演，不懂攝製就找個聯合導演。這是沒辦法，憋壞了，委屈壞了。

不完全屬於現代文學工種的責編：

主球證肯定是老闆娘，但他還是須要邊裁、底線球證等。在一個老闆娘無法也沒有辦法親力親為的大子公司，每一製片人和策畫都會力推他們的工程項目，但能要多少錢給多少錢嗎？虧損了誰來埋單？製片人、策畫、責編都是非常有限責任，編劇、導演、女演員也不能。即使願意承擔，一個子公司的資金也永遠非常有限，給誰不給誰？

假如並非主投主控，老闆娘們能千萬別策畫千萬別責編千萬別編劇，但一定要有商業和內容的多重風險評估。所以，特別小而美的團隊，老闆娘也能他們把這活都幹了。

策畫、責編跟編劇一樣，都是工程項目組成員，是幹大廚的活，換句話說是選手。

評估的聲望和定價權足了，也就是所謂的編審。

今天會交際，談編劇；明天善溝通交流，外談產品價格、內走程序；後天懂市場懂觀眾們，寫工程項目文案；大後天探討電影劇本；再前面進組追蹤攝製，上能溝通交流導演，下會了解藝術外型；再往後還能盯剪接、盯宣傳；最後還可能將跟進審核環節。但是，責編的工程項目定價權是最高等級的，總收入和獎金也是靠邊站，行業評獎會給製片人但不能給責編。

雖然專注搬磚的現代文學職能部門可能將都幹，但工作崗位的差別只不過非常大。共通點都是圍繞內容打轉，都可能將拿“賣白菜的錢，操賣白粉的心”，是為內部的編劇和外部的製作者做嫁衣。

所以，只不過沒那么直觀。

只不過也就那么回事，一個藥劑師給除此之外一個藥劑師看牙病，最後開處方全聽編劇那個主任的。

較之主要與前期、與創作打交道的現代文學策畫，那個工種沒有那么多的陽春白雪，完全是哪裡有須要那兒搬，就是一顆能上廳堂、又最低成本、還專業要求高的螺絲釘。

而且導演不只是比編劇，還可以比女演員更能成為舞臺上的“紅花”。

腦子裡甚至時常蹦出一個想法，編劇能做的我或許都可以做，製片人的事不就找個製片人祕書長就可以嗎？還可以不飲酒不跳舞不打麻將，只靠內容征服一切。

有好電影劇本網絡平臺會幫談最合適的編劇，甚至推製作團隊，還安排他們的歌手。

導演們其本質上並非吐槽錢，是覺得責編專業水平有問題，憑什么要聽他的？只不過怪沒法責編，責編就是背大鍋罷了。

責編的價值也基於此。總體上要與製片人一同代表投資方把控，要承擔一定的職責，要在創作相同階段確保不偏離不脫軌，還要在宣傳、發售、審片相同層面最大程度地確保創作本意。或許談故事情節比不上編劇，談攝製比不上導演，談市場比不上製片人，卻是效率最高的內容守望者。

特別電視劇也不一定要融資，拿著電影劇本就能跑網絡平臺訂製。

電視劇多了to B的干預，也更綜合更復雜，網絡平臺的重新加入會強迫製作者去想觀眾們，而且電視劇也很難批量生產文藝片。

我的第二反應是不信這裡頭的內容，即使說得導演像責編能關入自家小黑屋的犯人。

策畫、評估這些事：