他一回去就是一季度最佳，沒有之一

學海無涯，真正的科學知識，何止性理學？

原以為日本影片由此踏上一飛沖天的快速軌道，卻發現如墜五里霧中。

《兹山鱼谱》也是任何影片製片方都爭著遞電影劇本的三位女演員薛景求和卞約漢，自降片酬來攝製的。

貞純王妃施行教旨稱天主教會，“無父無君”、“吞噬人倫”、“背馳教化”，下令全面剷除，如隱匿不告，則四家獲罪，史稱“戊午邪獄”。

在這種的對比下，這些耳熟能詳的發展史人物不再是教材上被迫誦讀，乾巴巴被標籤化的一行字。

在實物的議題上吃了虧的光海，這一輪毫不示弱地甩出了“真理”，以思想層面的探討來應對。

以西學做為性理學補充品的丁若鏞，儘管有著很多描寫軍人疾苦，批評社會與管理制度的經典作品，但他的論著是寄給（識字的）菁英社會階層看的。

丁若銓與哥哥丁若鍾、丁若鏞對於天主教會的立場不完全相同。

昌大：達官必憃愚，才者無所施。

清朝初年，北韓使臣出使清朝時接觸了在燕京的天主教會方濟會傳教士，送回了很多漢譯的西方書刊及西方新玩意，北韓學界也因而興起了西學。

《兹山鱼谱》給出了不一樣的答案。

選擇以丁若銓和昌大這種的發展史“邊緣人”為主人公，在李濬益編劇的經典作品裡並並非第二次。

較之起運動家宋夢奎的保守和憤怒，他只是個迷茫自卑，只想徜徉在散文世界的平凡青年。

自《素媛》之後，他就埋頭髮掘各式各樣發展史邊緣人普通人題材的故事情節。

在該事件出現前，北韓的新信徒已經濟發展至數千人，且入教信徒不分貴賤。

沒有之一。（就是這么自信）

昌大從空想者到踐行者，甚至是教育者的成長，像是熄滅了一顆火種。

《兹山鱼谱》的難能可貴還在於，看似拍的是書寫魚種百科的丁若銓和昌大，事實上它還是愛拍“發展史邊緣人”的李濬益編劇的寫照。

他堅持把人人都不重視的魚種科學知識編纂成書，把漂流至呂宋島國（印尼）學滿歸來的人的故事情節寫成書，把即使禁止採伐柳樹令住戶的農地被佔去的愚政寫成書。

“我就姑且忍下這奇恥大辱（和你那位賤民對詩一回）吧。”

這些在發展史上名垂青史受人膜拜，論著無數甚至榮登教材的發展史“我們們”，嗎就能完全代表一個時代的掙扎和視線？

但在影片中，不論是先帝，還是政敵，對丁若銓的評價只不過都低於丁若鏞。甚至丁若鏞在順利完成他的論著前，都得先請丁若銓給把關。

看完只想跟各位致歉——

在歷史上，這三兄妹最負盛名的是“天才”丁若鏞。

居然昌大再度以大勝大，以家裡瑣事來給與強有力的一擊，回懟很多真理不須要家有福氣就可以知道，觀察身旁的人事物，也能得出結論真理。

直至丁若銓的來臨。

除《南山的部长们》以外，日本市場幾乎沒一部拿得出手。

能與觀眾們造成更大共鳴的，不一定會是這些耳熟能詳的名家，反倒是這些在發展史上沒有姓名卻努力生活的普通人，即使自己的發展史，才是絕大多數人的發展史。

對《兹山鱼谱》的第二體會，是“大”。

但從接受程度和傳播度上看，丁若銓的觀察和記錄卻有著不一樣的價值。

不曉得我們是不是留意到一個細節，影片四次從黑白變為彩色的鏡頭，只不過都是以昌大為落點的。

尤其的是，李濬益熱衷於發展史題材，編劇的15部經典作品少於三分之一是古裝片。

不論從配角刻畫的角度還是影片主旨呈現出的角度上看，昌大的人物弧光才是最完整的。

李濬益編劇通過三個配角對革命、現代文學和自身價值的描繪，拍出了這個時代青年人的熱血和隱忍的對立和碰撞，思考尹東柱頭上“愛國著名詩人”的標籤。

此時的昌大是堅定的。承繼了丁若銓信念的昌大所看見的鏡頭，與最開始丁若銓走進黑山島看不清楚的迷霧形成了鮮明對比。

光海站在觀測者的角度，看似是描寫了現實生活，卻是對多子之家進行了嘲弄，說明明有穀子卻沒人吃，是家裡人多才會鬧饑荒。

在回溯過去的同時，只不過也是在審視現如今的我們和我們所處的時代。

這與丁若銓“沒有君民，嫡庶，主婢之分的國度”的終極政治理想密不可分。

昌大則站在分析的角度毫不留情地回擊了一把。

要從根本上發生改變現代人根深蒂固的價值觀（影片中是性理學），只靠一個人去發生改變是很難的，但通過基礎教育，科普，傳播，也許就能出現發生改變。

首輪——

在低價片酬和製作效率激增，攝製題材也日益趨同的大環境下，李濬益編劇的堅持，和《兹山鱼谱》所傳遞的“小”的思想，為陷於迷霧中的日本影片照亮了明燈。

就在肉叔幾乎一看見韓影就懶得點開時——

光是看圖，就能感受到今人置身於鬼斧神工的大自然下感嘆人生、在歷史長河裡漂流打拼的感覺。

此時的昌大是憤慨的。

而昌大的蛻變順利完成，才真正令影片順利完成從大到小，自上至下，從士人到軍人之間鴻溝的跨越。

《兹山鱼谱》出自於李濬益編劇之手。

先別急著選擇退出，黑白片不一定乏味。

相比之下，該片的主人公，做為弟弟的丁若銓則“星光”暗淡得多。

影片中對比最為強烈的一幕，當屬丁若銓和丁若鏞各自教出的師父，昌大和光海的絕句大比拼。

但有一個更關鍵的細節是，影片中開班給鎮裡孩子上課的絕非丁若銓，而是昌大。

（擁有所有福氣的家庭很稀少，而真理總是很難展開。）

光海之所以會輸，不完全是因為科學知識的儲備，更在於視線和趨勢。

似乎不。

不論是昌大的職業和出身，丁若銓與昌大的關係，還是撰寫過程中出現的故事情節。

他沒有宋夢奎的天賦，沒有宋夢奎的學歷，也不行宋夢奎的行動力，只想作詩的他卻碰上了國難。

蒼茫的大海里，飄蕩的船隻；漫天的星宿下，頓悟的漁夫；滿盈的圓月下，失意的歷史學者。

肉叔覺得，《兹山鱼谱》是此種東方美呈現出得“最大”的一部。

妙啊。

即使，編劇真的對他太偏心了！

為的是補償聽眾，肉叔挖了很多料，給我寫出這篇近三千字全網最全解讀。

並非大製作，全明星賽，才有市場。

圖源：日本少數民族人文大百科

這也引致了三人的下場完全相同，丁若鍾選擇殉道被處決，丁若鏞和丁若銓則被分別放逐。

他以為他們的世界已經足夠多的大，卻沒發現在龐大的世界裡，他所學的性理學只是滄海一粟。

帶著一部最意想不到的，看過卻意猶未盡的，有如在迷霧中亮起了光的影片。

鏡頭的寬廣和短序的擴張，所有的“大”，事實上都是為的是突出故事情節背後龐大的時代背景——

即使在自己的眼中，研習是考科舉考試的人的事，生計更關鍵。

不論是觀察力，反應能力，還是趨勢，似乎都是昌小勝，第二輪就把輕浮的光海將了一軍。

東西學的對立並不關鍵，關鍵的是你堅信什么，你看到了什么，你能做什么。

你會發現，每次從黑白變彩色，只不過都伴隨著昌大的轉變和成長，而丁若銓則是每次變化的指路人。

會造成這一情況是因為北韓當時愚鈍的高級官員在位，真正有才的人卻難以在恰當的位置上施展才能，就有如那難以按需分配的穀子一樣，才引致旱災出現。

（人間萬事都是如此，卻沒有人曉得，獨自一人笑著的理由）

製作效率僅為300萬人民幣卻收穫了雙倍的電影票房，收穫極好口碑的同時，執導樸正民還奪下了青龍獎的最佳男新人獎。

這2年來，第一名的日本影片，居然是部黑白古裝片。

那個故事情節，只不過出自於現實生活中丁若銓所著典籍《兹山鱼谱》的自序：

成書的落點都是身旁人身旁事，看似遜於這些訴說真理的書大氣。

看得肉叔也不禁想吟幾句“長恨此身非我有，何時忘懷營營。夜闌風靜縠紋平。小舟自此逝，江海寄餘生。”

從發展史話語權來看，丁若鏞不論在天分還是經典作品的數目上，都比丁若銓更勝。

殺回去了。

本片故事情節出現在北韓王朝時期，知名歷史學者丁若銓（薛景求飾）被放逐到偏僻的黑山島，在那兒碰上了熟識各式各樣海洋生物、還愛好唸書的青年漁夫，昌大（卞約漢飾）。

從論著來看，丁若鏞所著的不論是《牧民心书》還是《遗世经表》，或者由他數部論著所形成的“修己”，“治人”之學，都更像是統治社會階層的行動綱領，具備指導性象徵意義。

直至這種的理想能被談論時，他才得以被重新評價。

而丁若銓和丁若鏞最大的相同，就在於看待底層的視線。

第二輪——

那么在丁若銓身邊的昌大，則是“從廣大群眾中來，回到廣大群眾中去”的踐行者。

戊午邪獄。

從上至下：《思悼》《东柱》

此時的昌大是悲憫的。他察覺到了一切眾生的弱小，並想以一己之力發聲併發生改變，卻始終難以阻擋貪汙腐敗已經深入骨髓的大環境。

李濬益編劇在訪問中曾如此歸納兩人看待西學的立場：“丁若鏞將其做為性理學的補充品吸收，但丁若銓把西學當做神學來接受。”

可見，丁若銓也同樣值得稱頌的其原因就在於，他站在了與群眾同等的視線，去觀察記錄自己的所求和補充缺乏控制系統重新整理的常識，而不光是站在一個君主的角度，在現代人連生存溫飽都難以確保的狀態下，教化自己必須怎么處事。

即使歷經三次放逐，他還是留下了一萬多篇論著和一千多首漢詩，內容牽涉儒學、政治、經濟發展、法制、發展史、地理、醫藥等眾多應用領域，形成“茶山學”。

光聽名字可能將不太熟悉，但講起他的影片你肯定都曉得：

（高級官員之人極為可笑，有才之人卻連機會都沒有。）

在少數民族存亡面前，在環境變遷下，士人也罷，王室也罷，攤販也罷，甚至乞丐都好，不論哪個社會階層都難逃大時代的洪流。

即使是小人物的小故事，也能留下深深地的足跡。

講究的對稱，輪廓的均衡，即使是黑白，也顯著感受到光影和縱深。

做為島上難得的“上山下鄉”，昌大在眾人議論紛紛的這時候就已經看見了丁若銓。

一年前，《寄生虫》奪下五個奧斯卡金像獎大獎美景無窮。

茲山者，塞爾維亞也。餘謫塞爾維亞，塞爾維亞之名，幽晦可怖。父母書架，輒稱茲山，茲亦黑也。茲山海中魚族極繁，而著名者鮮。博物者所宜察也。餘乃博訪於島人，意欲典故，而人各有不同言，莫可適從。島中有張德順昌大者，杜門謝客，篇好典籍。顧家境貧寒少書，手不釋卷，而所見者無法博。然性恬淡精密，凡草，木，鳥，魚接於耳目者，皆細察而沈思。得其性理，故其言為可信。餘遂邀而館之,與之講究，序次成編，名之曰“茲山魚譜”。旁及於海禽，海菜，以資後世之考驗。顧餘固陋，或已見本草綱目，而不聞其名，或舊無其名而無所可考者，太半也。只憑俗呼，不堪聽眾，輒敢創辦其名。後之君子，因是而脩潤之。則是書也，於醫治，藉助，投資理財多家，固應有資，而亦以補著名詩人博依之所遜於云爾。道光甲戊，湖水丁銓書。

景別廣袤。

到了最後一輪，學識已經耗得差不多的光海開始心急，磕磕碰碰地施展了更虛更難接的自然規律。

就像丁若銓一樣，明明有足夠多的才華和科學知識儲備去寫這些訴說真理的書，卻一隻扎進了魚譜。

他只留下了《兹山鱼谱》等極少部分論著存世，原先只廣為流傳著部份副標題和少部分內容的《松政私议》還是在2002年才被一名高中生物同學發掘出來。

（即使是母親一再節約，但家庭成員總會揮霍掉，假如丈夫有智慧，相公一定會愚昧。）

影片均作了藝術化處理和擴寫，令短短的一百多字的自序變為了經典作品。

光海：有粟無人食，多男必患飢。

在這種的選擇下，《兹山鱼谱》除了進行發展史的回溯，還形成了更深層次的對比和思索。

如果說丁若銓是看到細微處，併為之書寫傳頌的記錄者的話。

他的茶山學不但對朝鮮半島價值觀演化起到了啟蒙的促進作用，當中的民權意識使他迄今在日本學界和群眾中依然受到很大的尊崇。

在影片裡，許多看似不起眼的對比，只不過都在訴說著兩人的差別。

“獨笑無人知”有意思的地方在於，這一笑既有取笑光海的輕浮，還有昌大苦笑他們的天賦無從充分發揮的感嘆。

而是有血有肉，可觸碰，可靠近，可解讀的“人”。

丁若銓通過昌大的科學知識交換找回了因放逐而遺失的好奇心和熱忱，併為之努力奮鬥至心靈的最後一刻。

影片的結尾也發生了，惜才的英祖並不責備丁氏兄妹科學研究西學，而是讓自己慎重地堅持，後為他所用的場景。

而在自己身旁的這些人，可能將在歷史上沒有留名，卻也在時代的洪流留下過足跡。

是的，你沒看錯。

李濬益編劇的古裝片，不論是構圖還是顏色，都有種東方美。

兩人在價值觀的碰撞中成為了良師益友，共同譜寫魚種百科《兹山鱼谱》，卻也即使價值觀而決裂。

第二次，發生在影片的最後，昌大選擇迴歸黑山島。

他從一個只看得見“大”理想，“大”世界，“大”道理的空想者，變為了一個能看到“小”，理解“小”，幫助“小”的踐行者。

雖然重新加入了同性的元素，卻成功跳出了題材的侷限，將視線放到了寂寞卻難以自救的長生，孔吉和燕山君頭上，拍出了因慾望和寂寞走向悲劇的故事情節，顛覆了傳統意義上對燕山君暴虐和張綠水淫逸第一印象的認知。

看過你也會跟肉叔一樣：真香。

光海：月滿頻值雲，盛開風誤之。

在普遍的認知中，尹東柱是個在獄中也堅持用韓文作詩，在危難下仍仰望星空的“愛國著名詩人”，但在影片裡他卻並非那種拋頭顱，灑熱血的革命青年，反倒更讓人覺得“羞愧”。

光海還是站在了“天主”角度去看問題，昌大則始終站在底層角度向下思考，真理並非即使有福氣才造成的，而是通過生活本身。

如果說丁若鏞是“居廟堂憂其民”，丁若銓則是真正的“到群眾中去”。

第四輪——

昌大：物物盡如此，獨笑無人知。

這對於等級制度森嚴的北韓王朝而言，似乎是種挑戰。

紅雀只不過既是丁若銓，也是昌大。

光海：家室少完福，至道常陵遲。

第三次，發生在丁若銓臨終前，想起昌大說過的“奇景”，在充滿著了柔軟的刺的海膽嘴裡飛出了紅雀。

在東西學對立這一龐大的時代背景下，任誰看都是發展史名家丁若鏞與弟弟丁若銓對比更有話題。

但他偏偏不幹。

《东柱》拉不到投資，攝製的電腦就用婚宴現場採用的低成本照相機，女演員們和值班人員只總收入交通費來參予影片（相等於零片酬），宣傳費用也只用到了通常商業影片的三分之一。

他的古裝片電影票房口碑一個不落，參演人員還時常能擼獎，在韓影界有著“最會拍古裝片的編劇”美稱。

但李濬益編劇卻選擇了把描述的重點，放到書寫魚種百科全書的丁若銓，和他書中一名連詳盡生平事蹟都沒有的好友昌大頭上。

但正祖的忽然喪生髮生改變了這一均衡，年幼的皇太子繼位，貞純王妃垂簾聽政，天主教會成為政權交替時政黨鬥爭的犧牲品。

儘管表面上說著不與邪學罪人同流合汙，但昌大不但救出了因酒後墜海的丁若銓，還在丁若銓的一再勸服下，以海洋科學知識做為交換，正式跟著丁若銓系統地學習性理學。

這一年禽流感反覆，創作同質化嚴重。

而發展史，從來就不必須只從一個角度去書寫。

但是在肉叔認為，發展史影片真正漂亮的地方，不僅僅是這些已津津樂道的，被書寫過無數次的教材式的高光偉正，而是這些在時代洪流下，不得不掙扎的人性。

慢慢地，他不但想扭轉母親對他的觀點，還造成了利用所學的科學知識和性理學發生改變那個貪汙腐敗世界的理想。

在上月的百賞表演藝術大賞裡，他就憑藉著《兹山鱼谱》奪下最高獎：影片職能部門大賞。

與此同時，即使對於性理學的立場和功名的慕求與同學決裂的昌大，原先帶著步入官場就可以發生改變世界的野心，在面對群眾為的是反抗沉重的徭役選擇自宮卻束手無策時爆發了。

看鏡頭會想起白居易的詞，絕非偶然。

他，回去了。

《兹山鱼谱》的好，並非在於它擺出了“大”，而是在於它看到了“小”。

一個脫離了宗教和心靈的桎梏，一個終究逃出了荊棘佈滿的官場。

一開始昌大的屈服和光海的輕浮，就形成了鮮明的對比——

豆瓣第一名日本影片之一的《素媛》，劉亞仁封帝之路的開端《思悼》，日本“千萬電影票房”中惟一一部同性題材《王的男人》，都是他的經典作品。

“我不能也沒有作過，感覺不太最合適。”

可惜的是，當時處在以性理學為綱領的時代難以容納此種理想，他也只好飄蕩在歷史長河裡。

光海以為昌會議無言以對，卻被昌大以其人之道，還治其人之身，用首輪的“真理”就歸納過去了，最後更以有著多重意味的哲思完結。

但事實上，英祖只把天主教會看做是陸王心學、佛教道教般的存有，指出無須厲行禁止，如果士大夫熟讀儒家思想經典，不看雜書，便可迎刃而解，而且未對天主教會進行更小規模的譴責和反抗。

sorry，我安利晚了！

他才是影片真正的主人公。

在獲知丁若銓在心靈的最後一刻仍在為的是魚譜疾書的昌大，最終知道了他的良苦用心。

這世界有人看獲得“大”，也須要有人讀得懂“小”。

拍發展史影片，值得書寫的就只是這些在教材上發生的名流嗎？

當時的北韓君王英祖李祘，曾因信奉天主教會的兩人執行天主教會禮節燒掉了先祖神位而將其處決，並將天主教會定義為“邪教”。

《王的男人》以民間藝人長生和孔吉居多線，拍出了史上知名的暴君燕山君和妖婦張綠水的一生。

李濬益編劇用一部又一部經典作品，給出了不一樣的答案。

昌大：翁嗇子每蕩，婦慧郎必痴。

但。

（滿月總會陰天，花開總會被風吹落。）

儘管發展史上昌大是個連生平事蹟都沒有詳盡記述，只留隻言片語在《兹山鱼谱》序中的“無名小卒”，但在肉叔認為：

（即便有穀子，也有人家難以吃到，即便有許多小孩，也有吃不上飯的人。）

比如說《东柱》，看似拍的是著名詩人尹東柱的回憶錄，事實上影片還詳盡地描繪了尹東柱的反面，他的舅舅宋夢奎。

他既看見了底層現代人因科學知識的匱乏而捱餓，也看見了苛政對於現代人的殘害，即使他一個人發生改變沒法。

把視線放得更低與否就如結尾一樣有辱身分？