搜索第一人稱的結果,共1390848筆,(花費0.001452秒).

4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...
4 years ago
最差的梵高傳,絕對的失敗之作,全是硬傷:想近距離講梵高的內心戲,用獨白或者第一人稱比較好,電影卻在第一和第三人稱中來回切換,導致完全走不進情緒,第一人稱用了濾鏡遮擋,可是梵高不是瞎子謝謝!第三人稱的展現則爛俗到爆,用了多到爆的鋼琴提琴配樂,手持跟拍還不斷晃鏡,感覺像妓女一樣招呼客人說“快看我梵高,多寂寞多藝術啊!”更可怕的是敘事和對話。一個美國人拍歐洲藝術家...