《西虹市首富》被指侵權行為，是真剽竊還是被“碰瓷”？

但僅僅兩年之後，2019年，導演王倩就以版權侵權行為為由，將影片《西虹市首富》的出品方等控告至高等法院。3月18日，該案在上海知識產權高等法院一審開庭。

著作權法保護什么？

《西虹市首富》中的“碰瓷”故事情節。視頻截圖

“我之後對著作權法的認知是這種的：比如說我有一部經典作品，我做了版權保護，我就指出必須受到法律條文保護，就能隨便發給任何人，同時自己不必須對整部經典作品侵權行為，即使法律條文能保護我。”

王倩同時直言，據她瞭解，國內許多導演也不太清楚現行著作權法怎樣界定價值觀和表達。

3月18日，在一審審訊中，王倩則表示，她曾將其創作的電影劇本通過QQ發給被上訴人之一胡某寶。但由於她之後更換了計算機等終端設備，而且沒能掏出與此相關的證據。

同時，上訴人王倩也駁斥他們在創作電影劇本《财产继承者之“有钱了”》之後，看見過《布鲁斯特的百万横财》。

王倩同時也向本報記者談到許多保護的難點。她稱，導演要推展他們的經典作品時，一定會在一定範圍內傳播電影劇本。“那個過程就很有可能會出現剽竊，而現階段並沒有較好的解決辦法。”

此案一審時，王倩指出，影片《西虹市首富》與她於2015年7月到9月之間創作的電影劇本《财产继承者之“有钱了”》，在主要人物關係、劇情方面存有大量完全相同或近似，涉案影片抄襲了涉案電影劇本的核心獨創故事情節，六原告構成版權侵權行為。

而《西虹市首富》的故事情節是：西虹市丙級球會大翔隊的門將王多魚因賽事慘敗被總教練辭退，一籌莫展前夕王多魚忽然接到神祕人士金老闆娘的邀請，被知會他們居然是壽險大亨王老太爺的惟一承繼者，遺產高達百億元；要承繼遺產就須要在三個月內花光數千萬。

《西虹市首富》的“慢跑”場景。視頻截圖

新華網應用程序上海3月18日電(本報記者 宋宇晟 單璐)“我就想破個產，怎么就這么難呢？”這是2018年公映的影片《西虹市首富》中，主人公王多魚的一句對白。整部描繪小人物一夜暴富故事情節的影片，當年曾斬獲25億票房，名列2018年中國電影票房總榜第三位。

因而，在李景健認為，這兒引起爭論的“慢跑”，只不過屬於價值觀創意設計層面的內容。

那么，《西虹市首富》的電影劇本從何而來呢？

而對於從業者而言，更有必要了解有關法律條文，就可以做到保護自身合法權益、防止信用風險。該案將擇期宣判。(完)

《布鲁斯特的百万横财》海報。

一審審訊現場。新華網本報記者 宋宇晟 攝

稱影片侵權行為，但沒有證據

一審現場，兩方就此互相舉證。

被上訴方辯護律師王軍也在審訊中特別強調，著作權法保護的是表達，而不保護價值觀。“創意設計點、價值觀表達被侵吞、借鑑了，這並並非法律條文所能保護的點。法律條文所能保護的是在細節表達上。如果說我們把有關創意設計下沉到具體表達上，三部經典作品不存有實質性相近。”

但被上訴方指出，“慢跑”是最常用的健身形式，屬於公共素材，上訴人有權進行基本權利主張。上訴方辯護律師李景健在審訊後接受新華網本報記者專訪時則表示，“慢跑”這一故事情節在相同經典作品中起到的促進作用是完全不一樣的，上訴方經典作品的“慢跑”是在經典作品後半段，一個窮人女主角被裹挾到了馬拉松賽的慢跑隊伍當中，而《西虹市首富》中的“慢跑”則是一首歌聲中三秒鐘的攝影機。

她還稱，一個參予影片電影劇本《财产继承者之“有钱了”》創作的好友曾向影片《西虹市首富》有關方開心麻花“詳盡介紹過那個故事情節”。王倩則表示，其影片電影劇本《财产继承者之“有钱了”》雖未公開發表，但為尋求投資方也進行過小覆蓋範圍的傳播。

實際上，在文學經典作品侵權行為這一被廣泛探討的話題中，許多問題無法找出兩條非黑即白的界線。被上訴方辯護律師李景健在審訊後向本報記者則表示，在價值觀和表達之間的那條線常常並不是非黑即白的，常常要融合具體的經典作品、具體的刑事案件，就可以確認這兩條價值觀和表達的線究竟劃在哪裡。

《西虹市首富》海報

一審現場最後，審判長也則表示，整個刑事案件可能將是由於對法律條文的相同認識引致了兩方的相同觀點。

上訴方列出了12處相近故事情節，包含“碰瓷”“投資”“修剪花園”等。以其中的“慢跑”故事情節為例，上訴方指出，儘管劇情表達不完全相同，但都是選擇時下盛行的、全民健身慢跑“瘦身”運動展現出當下現代人的消費觀。

但二審高等法院經審理指出，王倩主張的版權侵權行為並不設立，否決了其全數訴訟請求。王倩不服，上訴至上海知識產權高等法院。

“不抱希望”的上訴

她在接受新華網本報記者專訪時則表示，他們之所以仍然選擇上訴，是“想通過審訊過程，讓我們瞭解到這件事情具體是怎么出現的”。她說，“即使我也是通過二審審訊過程，才曉得這件事情是怎么出現的，我覺得能獲得真相，可能將比我最後贏得那個官司更關鍵。”

《西虹市首富》片花。視頻截圖

《西虹市首富》片花

王倩請求高等法院判令六原告承擔暫停侵權行為、賠禮道歉、索賠合理開支等侵權行為職責。

被上訴方指出，上世紀80二十世紀已公映的《布鲁斯特的百万横财》，便是《西虹市首富》故事情節的“合法來源”。被上訴方駁斥《西虹市首富》的主創人員曾與上訴人王倩接觸，因此也就更難以看見她創作的電影劇本。

被上訴人代理律師稱，《西虹市首富》系基於合法許可獨立創作翻拍自影片《布鲁斯特的百万横财》，其人物關係、核心劇情均具備合法的翻拍來源。

既然沒有可靠證據確認《西虹市首富》的故事情節來自於電影劇本《财产继承者之“有钱了”》，那兩者與否有實際上的相近呢？

但，她沒有掏出支撐那些說法的強有力證據。

但事實似乎和她的想像略有不同。在“保護表達，不保護價值觀”的大框架下，還有許多細節須要製作者注意。

實際上，王倩在經過此案一審後，已經對審判結果“不抱什么希望”。

這三部影片確有顯著共同之處。公開資料顯示，《布鲁斯特的百万横财》中，主人公是一個二流籃球選手，當他最窮困潦倒時，伯父的三億美元遺產從天而降，如果他在三個月內先將三千萬美元花掉就可承繼。