整部奧斯卡金像獎遺珠本能相媲美《芝加哥七君子审判》的

（照片來自互聯網，著作權歸原作者所有）

與《曼克》差不多的還有《芝加哥七君子审判》，同樣是卡司耀人。導演兼編劇是荷里活大神級的人物布萊恩·索金，執導埃迪·雷德梅恩同樣是奧斯卡金像獎影后，故事情節牽涉的更是發展史重大事件，折射的社會象徵意義也更寬泛，成為熱門電影自然是題中應有之意。

但是，還牽涉到了人性的問題，特別是“卷福”這條線，他原先是打算置男主於死地的伊拉克政府法官，結果良心發現，放棄了對男主的控告，追求靈魂的安慰，將人性之光散發出來。

那些合乎優質電影的點，都有了，配方已經配好，但看過電影卻一言難盡，明明依照配方下得菜，成片卻並非這個味。或許每一單方的香味都很多跑偏了，聚合在一同，薈出來的並非預想中的樣子。

第93屆奧斯卡獎提名名單裡，最美景的是《曼克》，連獲10項提名。

案主在關塔那摩一關就是7年，遲遲等不來審判的舉辦，此種拘留無疑是違規的。但是由於關塔那摩遠離英國本土，屬於法外之地，誰也沒有辦法。

“卷福”的那個配角，按說個性經濟發展比《窃听风暴》裡的男主更豐滿。但是，他沒有演好，辜負了那個配角。大概是《窃听风暴》真的是太棒了，“卷福”怎么演都無法超越，更何況整部戲裡他的打戲還沒有那么多，要想充份展開此種心理的變化，時間與打戲都不夠。最終，“卷福”拉胯了。

想不知道其原因，那就看片吧。

就像上圖裡，指示牌上清楚地標識著“禁止危害鱷魚”的字樣，事實上鱷魚比人貴，不能危害鱷魚，卻能隨意危害未經審判的嫌犯。

至於朱迪·懷特，她在劇中只不過是不折不扣的女主角，偏偏入選金像獎最佳男配角，並贏回了大獎，很多勝之不武。做為之後得獎無數的老戲骨，沒能入選奧斯卡金像獎，對她而言也算不上惋惜。真正惋惜的還是塔哈·拉希姆，即便同樣的伊斯蘭裔女演員里茲·阿邁德（《金属之声》）就收穫了提名。

是的，恐怖份子需要經濟制裁，911必須要有人進行負責管理，但是，這並不意味著是隨便抓個人來負責管理。冤有頭債有主，且不能無辜冤枉別人。

卷福算是中規中矩，但不失地順利完成了他們的配角，他原先可以做的很好的，可惜沒有能夠。至於扎克瑞·萊維、謝琳·沃特蕾，都是典型的工具人，壓根毫無充分發揮，完全辜負了他們的知名度。

看完影片之後，會覺得這部影片確實沒有那么傑出，但女演員的表現還是真不錯的。特別是男主塔哈·拉希姆，做為一位來自比利時的西歐女演員，他在荷里活執導與出演的影片都不多，之前最廣為人知的影片還是2009年公映、贏得了第62屆戛納影展評委會大獎的《预言者》。

在《曼克》與《芝加哥七君子审判》以外，《毛里塔尼亚人》原先是第二部擁有大格局的電影，編劇是執導過《末代独裁》的布萊恩·道格拉斯，主演是雙料奧斯卡金像獎影帝朱迪·懷特，還有實力派“卷福”本尼迪克特·康伯巴奇，和扎克瑞·萊維 （《雷霆沙赞》）、 謝琳·沃特蕾（《分歧者》）,電影題材關涉的是關塔那摩拘留所的問題，很有野心，很有批判性，很值得關注。

本文作者：李嘯天

至於“卷福”本尼迪克特·康伯巴奇、扎克瑞·萊維、謝琳·沃特蕾，在該片裡的充分發揮都算不上好。

名義上，是在抨擊英國；事實上，依然是典型的黑人至上主義者。電影的題眼，依然是黑人菁英才是救世主的心態。被拯救者依然是不開化的人，布基納法索人依然是比英國低等許多的國家，依然是比英國更爛更黑暗的國度。

歸結一下，就是《毛里塔尼亚人》原先能拍出一部經典佳作的，結果卻拉胯了，很可惜。

案子總算要步入程序進行審判了。結果，不論是案主的法官，還是伊拉克政府檢察官，自己都在檢視刑事案件的過程中，發現了驚心的一幕。即，關塔那摩拘留所存有著嚴重的違背新聞自由的虐囚行為，盟軍在那兒實行了慘無人道的虐囚事實，以非法甚至是顯著違規的方式，對被拘禁者實行無理的煎熬與蹂躪，諸種舉動，觸目驚心，令人髮指。

此次哈·拉希姆執導《毛里塔尼亚人》，細緻入微的拿捏，演活了一個關塔那摩犯人，贏得奧斯卡金像獎獎最佳女主角提名實至名歸，完全擁有入選奧斯卡金像獎最佳女主角提名的整體實力，卻沒有，很惋惜。

就這部電影罷了，直觀一句話來歸納，就是“ 大而無當”。沒有獲得奧斯卡金像獎的親睞，是有道理的，奧斯卡金像獎沒有瞎。

但是，它卻被奧斯卡金像獎無情地漠視了，一項提名都沒有。

就此，那個審判從流程上根本違背了英國所標榜的法治思想，扭曲了英國民事形像及伊拉克政府形像，乃至於英國政府偽善的形像。

《毛里塔尼亚人》的故事情節聚焦於“911”該事件之後。這這場負面影響了英國及世界趨勢的血腥性突襲該事件之後，英國人展開了全球掃蕩。只好，本著懷疑的立場，從布基納法索的家裡，將男主“塔哈·拉希姆”騙了出來，將之殺害，隨即丟進了坐落於墨西哥島上的關塔那摩拘留所，做為嫌犯等待英國民事的審判。

而流程相左法，證據相左法，自然難以得出結論案主就是凶犯的結論。而且，“塔哈·拉希姆”最終判處死刑。想像看英國的“辛普森殺妻案”，明明絕大多數證據都指向嫌犯就是他，但是偏偏一個相左體積的手套，就推翻了整個案件。在細緻的法庭上，證據還是很關鍵的。好在，“塔哈·拉希姆”贏得了自由。

只是，女主角塔哈·拉希姆的表現太好，唱功上對其它配角形成了碾軋式的競爭優勢，算是多少扳回了一點點。

《曼克》出自於大導演彼得·芬奇之手，加上奧斯卡金像獎影后加里·奧德曼執導，故事情節講訴的是影史上的最要人物及關鍵該事件，配得上所有的關注。

電影展開的角度，就是那個案件的三方，進行分別進行敘事，一個是案主塔哈·拉希姆，一個案主的法官（朱迪·懷特 飾），一個是辯方檢察官（“卷福”本尼特·康巴伯奇 飾）。案件即英國“911”爆炸案案的背後，這些劫持智能手機的嫌犯到底有無招募自己的人。案主，即被懷疑是招募者，懷疑是他將恐怖份子招募起來，接著發動了行動。

即使是朱迪·懷特憑藉著該片順利領到了奧斯卡金像獎獎最佳男配角大獎，而且男主塔哈·拉希姆也入選了奧斯卡金像獎獎最佳女主角的提名。但是，它就是被奧斯卡金像獎漠視了，成為了兩枚大遺珠。

“卷福”發現恰恰是他們所代表的立法權才是真正的怪物。只好，他最終放棄他們要行使的立法權，放下了屠刀，人性擊敗了惡魔，婉拒再履行他們的職能，選擇退出了該遊戲。

結果，在審判任務的大力推進過程中，為的是讓審判更細緻，也要一招制敵，好讓勁敵心服口服，“卷福”去細細地檢查和刑事案件的證據，他驚訝地發現對方是被詆譭的，拘留所以獲取的供詞完全不合法。

事實上，女主角不但並非低等少數民族分子，恰恰是布基納法索國家培養出來的菁英，他在關塔那摩拘留所裡，硬是通過與獄卒的對話，通過與其它犯人的對話，硬是練出了流利地的英文來，並在最終的法庭上用學習來的英文積極主動為他們進行辯解。此種學習的能力，是通常人所不具備的。

此種創作目地過分顯著，以致於無意間將導演與編劇的“聖心婊”心態曝露了出來，很的“大而無當”。

電影故事情節的大力推進，使用了四條線並進的方式促進。這對電影劇本的要求和對剪接的要求，還是蠻高的。

唉，啊一言難盡！

第三種大而無當的彰顯，是編劇顯著有種高高在上的感覺，有種 “聖心婊”的心態。換言之，是白左思維的傷痕過分顯著。特別是朱迪·懷特這條線，就是在講一個黑人聖心，用一己之力，去單扛整個國家的不公平，有如普羅米修斯一樣，挽救布基納法索人於水火之間，給自己帶來了公義與光明。雖然沒有故意黑布基納法索人，但無意識裡卻處處都是，壓低黑人，以俯瞰的心態將布基納法索當做弱等的被挽救者。

按說，整部《毛里塔尼亚人》是能相媲美《曼克》與《芝加哥七君子审判》的。它的趨勢非常大，講訴的是英國坐落於墨西哥島上的關塔那摩拘留所的黑幕，有一個較好的故事情節框架。揭黑，再加上抨擊中央政府的黑暗，這種的主題也非常合乎文藝抨擊中的政治恰當，很有成為優質佳作的底子。

英國擁有言論上的自由，也擁有文藝創作的自由，而且怎么抨擊中央政府，都不能有問題。《毛里塔尼亚人》可謂是充分發揮了此種創作自由，對英國中央政府發起了猛烈的批判。並塑造出了朱迪·懷特聖心一樣的形像。

“卷福”本尼特·康巴伯奇的這條線，只不過也沒有進行充份的發掘。“卷福”出演的人物，與《窃听风暴》裡的這個奧地利祕密探員很相似，起初的人物都是政治電腦，收到的任務就是要將他們將要面對的人物送上審判席，並置之於死地。更何況，“卷福”的好兄弟做為機師恰恰正在撞上世界貿易中心其中一處尖塔的直升機上，被恐怖份子殺掉後控制了直升機，接著撞了上去。懷了血海深仇，家疼國恨，所以要不給恐怖份子留下一絲活下來的機會。

此種大而無當，首先就彰顯在劇名上。做為有原著翻拍託底的電影，原著的名字叫作《关塔那摩日记》，聚焦的非常清楚，就是關塔那摩，電影非要換成《毛里塔尼亚人》，看似更高端大氣上檔次了，事實上偏離了主題，搞得很多不知所謂。相似的還有傑克·漢克斯執導的《世界新闻》，這劇名看著很想一部現代題材的電影，相似2016年奪下奧斯卡金像獎最佳電影的《聚焦》那種，結果它是一部歌舞片，講的是一個為我們閱讀“世界新聞報道”的讀報人的故事情節。大而無當，最後將他們給玩死了。《毛里塔尼亚人》也是這種，全劇看過你不能對布基納法索那個北非國家的人民減少多少了解，只會對關塔那摩拘留所會多一些第一印象，這劇名與實指，真的是不太匹配。

這樣的話，這部經典作品下來，就變得很多面目可憎了。編劇的電影劇本，與導演的宏觀調控，都存有顯著的問題，集體拉胯。