《我的姐姐》：生活並非爽劇，很多包袱並非說扔就能扔

在法律條文層面，安然對哥哥有扶養權利嗎？

他還不到6歲，在交通事故出現前，只是一個有雙親寵愛的小孩，每晚最大的歡樂就是吃爸爸做的肉包子。

而此種選擇，許多這時候都沒有標準答案。

對她而言，真正的救贖，不在於狠心甩脫哥哥那個包袱，只在於她與他們的和解。

許多觀眾們更希望看見的結局是，在收養人寬敞明亮的大宅裡，妹妹痛快地在收養協定上簽字，與哥哥阻斷一切取得聯繫，接著帶著賣房的錢，頭也不回地走上駛往上海的旅客列車，開始新的人生。

在現實生活中，作出一個讓看客們覺得“爽”的選擇，嗎很不難。

影片的前三分之一，都是在講妹妹怎樣與家族和宗教的社會輿論進行對付，賣房、為哥哥選擇養父母、請辭準備考研，每一個選擇都索性決絕。

影片裡，安然最後的選擇是讓步，那個選擇很現實生活，但不夠爽，甚至讓人憋得慌。

表演藝術來源於生活，影片就是對現實生活的反映和投射，當我們在探討影片的這時候，也是一種對於現實生活的檢視和思考。

影片剛開始，有一段雙親喪禮後，妹妹一人應對家族中關鍵晚輩的群戲。

是不是能力監護是一回事，有能力但不承擔又是另一回事。現實生活裡該與不想的界線，不在於爽還是鬱悶。

不論安然有多么喜歡那個哥哥，也有充份的理由去喜歡，但此種喜歡只是表象，背後深藏的，只不過是她對雙親長期忽略、薄待他們的責怪、委屈和不甘……

當安然像複試一樣，在咖啡廳認真接待了一個又一個收養家庭，企圖給哥哥找出靠譜的養父母時，姨媽跑過來潑了她滿臉水。

對安然而言，哥哥是她難以丟下的職責，對雙親的憤恨更是一個無法甩脫的包袱。

內心深處無比掙扎的安然，也曾經趁哥哥上洗手間時悄悄地溜掉，可很快就生氣了，急忙找了回來。

- 作 者 -

不久前，蘇州一個20歲的男孩跳河跳樓，被警員救了上來。經查問，原來她的雙親很早就已經再婚，並且出外打零工不見人影。

導致那個態勢的是貪婪、愚昧的雙親，可要為此付出代價的，卻是兄妹兩人。

這並非“妹妹”的問題，即使是“弟弟”，也同樣須要面對這種的難題。

夜深人靜時，她還為他們瘋狂的念頭深感後怕和內疚，痛哭失聲。

在那些真實的故事情節裡，男性們忍受著來自社會、家庭、倫理甚至自身的非常大壓力，那些都是現實生活中無法衝破的藩籬。

作者在該文中分享了他們做為妹妹的人生體驗，其中不乏家族晚輩對哥哥無條件的愛。

豆瓣關於整部影片有一則高贊影評人，副標題是《作为一个姐姐，我为什么讨厌这部电影》。

她須要獨自一人扶養四個弟妹，生活和經濟發展上的壓力令她不堪重負，想要尋個了斷。

除了法律條文，還有來自周遭的壓力。

該文著作權歸壹雙親所有，熱烈歡迎轉發到朋友圈，轉載請取得聯繫壹雙親助理

有人甚至開始害怕，人間又要多出一個“扶弟魔”，延續著家族裡上一輩男性們不斷重複的悲劇，成為父權社會的附屬品和工具人。

我們在探討安然雙親留下的房產和哥哥的扶養問題，由於她態度強硬，一名年輕的女性晚輩甚至高呼著“我要替你雙親教訓你”，就準備動手。

也許，便是即使現實生活太難，觀眾們才會如此期盼能在影視作品和自己的故事情節裡，看見足夠多“爽”的情節。

哥哥最喜歡足球，她就贈送給他一個足球……

未成年人的雙親已經喪生或是沒有監護能力的，由以下有監護能力的人按次序出任監護人：祖雙親、外祖雙親；兄、姐；其它願意出任監護人的個人或是組織，但是須經未成年人住所地的住戶理事會、居民理事會或是民政部門同意。

80後，影片發燒友，人類文明觀察員

真正讓人難以釋懷的，並非該不該承擔責任本身，更是雙親一直以來施加在安然頭上的危害，而哥哥就像是自己撒在她喉嚨上的鹽。

安然總算被哥哥打動，放棄了將他送養的念頭，二人的情感也在漸漸高漲，觀眾們等來了一個模糊不清的親情和解。

假如並非雙親的極其偏心，姐弟倆也不能如此形同陌路、彼此間憤恨。

影片中，姐姐對安然說，你就算敢把你哥哥放走，我就去高等法院告你。

晨曦 / 文

揹負起這種的職責，不公，也不甘。但安然還有很好的選擇嗎？

這已經並非她第二次想要完結心靈。

居然，最後編劇卻給出了一個封閉式的大團圓結局。

故事情節講訴了正準備去上海考研的男孩安然，忽然收到雙親車禍過世的消息，同時，自己送給她留下了一個不曾謀面、年齡相差近20歲的生父哥哥。

可歸根結底，哥哥也和她一樣，是無辜的。

依照《中华人民共和国民法典》第二十七條明確規定，雙親是未成年家庭成員的監護人。

她在信中寫到，“我努力考大學改變命運，大學畢業後掙錢養家、照料年邁雙親和年幼的哥哥，我自尊心、自愛對得起他們的良知，我沒有做錯任何事。”

其中有一段話更讓人第一印象深刻，她說：

她真的能過得了他們心底的這一關嗎？

即使雙親極其重男輕女，安然自小大多沒有獲得充份的愛和認同，因而，在面對出生後獨享了雙親所有疼愛的哥哥時，她很難感受到血脈友情，更千萬別說為的是他放棄他們的整個未來了。

最近，影片《我的姐姐》正在熱映，關於整部影片引起的種種探討也漸漸遷移到了銀幕以外。

那個結局的設定讓許多人充滿著疑惑，甚至深感憋屈、憤慨。

是啊，自己都沒錯。

在小學裡，妹妹與雙親交通事故中被認定為無責的貨車司機起了爭吵，她把哥哥拉到那人面前，問他，“我憑什么要對他負責管理”，被人拍印發到網上後，遭到網民大雨般的反擊。

人性複雜，生活也並非非黑即白的二元世界。

對於一個孩童而言，生活中有太多難以迴避的兩難“困境”，碰到了，只能他們面對，作出選擇併為此負責管理。

面對姨媽的質問，她反問：無私奉獻是須要天分的，我沒有那些天分，有什么錯？

“我指出，做為妹妹的確必須要在一些這時候負起職責來，但也請千萬別因而而去殺害所有這些難以負起職責的妹妹們！我花了很多的時間去克服大眾所謂甜蜜的經濟負擔，我並不恨它，但也請千萬別逼我一定去敬佩它。”

由於惟一的哥哥肺癌逝世，父親不顧高齡產婦的危險決定再生一個小孩，他們從初中開始就半工半讀財政補貼家中，女朋友藉口她對家中一味付出，最終出軌離婚。

但現實生活的難處就在於，就算安然嗎送養了哥哥，若哥哥過得好倒也罷了，萬一她送他進的是火坑，她又與否能嗎心安理得？

這種的結局，能帶給觀眾們報復性的快感和如釋重負的瀟灑，可若是返回現實生活，這種的選擇也許須要承擔更大的代價。

別人“爽”過之後，被告曾經受過的痛苦不能憑空消亡，她依然要過好他們的生活。

影片中關於妹妹選擇的探討，只不過也是當下社會現代人對於相同人生觀、價值觀念和傳統家庭本位的激烈對撞。

即使她阻斷了所有的親緣和人際關係，讓他們成為一處“孤島”，她就能真的完全與過去研磨嗎？

出席安然雙親喪禮的舅舅裡，祖雙親和外祖雙親都沒有發生，依照法律條文，已經成年的安然就是哥哥的順位監護人。

微博上，有位男性給一名感情博主寫信分享他們的真實經歷——

在哥哥不小心從窗戶滑落時，安然會本能地緊張。

《中华人民共和国民法典》第一千零七十五條明確規定：已經成年的，有經濟負擔能力的兄、姐，對於雙親已經喪生或是雙親無力撫養的未成年弟、妹，有扶養的權利。

眾多不利因素引致現代人在認知上存有著非常大的差別和仇恨，並且無法消除。

但影片中個體對家庭和集體的犧牲，不必須被直觀看作是沒有價值的，這是一種更為堅強的承擔。

儘管是虛構的故事情節，但影片裡的狗血和殘暴，只不過也是來自活生生的現實生活。

睡覺之後，安然會給他念故事書，接著輕輕地幫他蓋好棉被。

姨媽質問她：那你哥哥又有什么錯？

可能將三種結局都無法讓她做到絕對釋然，但是我們無法苛責，更無法替代她作出任何一種選擇，即便她的選擇無法滿足觀眾們對於“爽”的期盼。