不溫不火，亦可圈可點

作者：

那么電影為什么會給我“不溫不火”的感覺呢？其一，從女演員角度而論，出演潛伏人員周乙的於和偉，唱功可以說十分出色，臉頰眉梢都是戲，對人物內心深處的幽微變化也有精確把握。可囿於電影劇本安排，他必須和其它女演員在打戲上平分秋色。而且就算他在接受張憲臣臨死囑託、和楚良“打鬥交戰”、於電影海報上歷險打鉤這兩場戲中，都有猶如神來之筆的表現，那個黃色間諜形像還是沒能獲得經典化確立。同樣的，張譯、秦海璐、朱亞文也都是好女演員，氣憤電影篇幅的侷限與片中“四人，三組”的“分散”設定，使得人物形像難以達到凝練、集中的刻劃。其二，《悬崖之上》原本示意給觀眾們的核心故事情節是探員們執行“烏特羅行動”，結果情節從“解救人證”一大幅下滑至“探員逃脫”。而到最後，人證被安全送出的目標竟是靠著攝影機一轉，囫圇達成的。這和影片結尾，五個探員神神祕祕分派任務，各自拿好“喪生藥丸”，約定誓死順利完成“烏特羅行動”的莊重較之，變得極其草率，甚至給人一種虎頭蛇尾的感覺。由此可見，是描述重點的遷移引致了故事內部結構的失衡。其三，電影邏輯存有漏洞：既然我黨在長春建有嚴密的地下組織，也在偽滿軍統機構內部滲透進了智勇雙全的探員人員，那么由自己來順利完成“烏特羅行動”豈不更方便快捷、更合理？為什麼偏要勞師遠征通常，委派五個在蘇俄訓練了八個月的外來探員執行任務，平白減少行動的難度和信用風險？

看完張藝謀編劇的續集《悬崖之上》，我造成了一個很感性且簡單的疑問：明明電影完成度能，電影劇本也較為紮實，執導中除了劉浩存小女孩那種“大珠小珠落玉盤”的哭戲演法尚待商榷外，其它兩位的表現可說是精采，但為什么我總覺得整部諜戰片很多不溫不火，比不上《潜伏》《风筝》等諜戰劇來得扣人心絃、波瀾迭起呢？

曲 水

老實說，《悬崖之上》的驚悚感並非極強，己方敵方，一目瞭然。故事情節的講訴也沒使用什么新穎獨有的表現手法，而是老老實實走了兩條常規路線：空降到林海雪原的六名共產黨人探員，分為三組，來執行一項“烏特羅行動”——將能以親身經歷揭露韓國反人類文明實驗的人證找出，並護送其入境。但是，由於叛徒出賣，只不過從己方探員迫降到地面的那一刻起，自己就陷於偽滿軍統預先佈下的天羅地網之中。由此，劇情快速複雜化。一方面，張憲臣、王鬱、楚良、小蘭這兩名探員要竭盡全力順利完成任務，另一方面，自己還得在事成之後，全身而退。

——影片《悬崖之上》觀後有感

在筆者的第一印象中，張藝謀編劇的影片有時有“方式小於內容”的弊端。他是攝影師出身，特別在意電影畫面所能傳遞的聽覺體會。《悬崖之上》便有著編劇個人鮮明的圖像藝術風格，好在不曾過火。劇中紅的是血，白的是雪，在血色和雪色的強烈反差中，突顯出軍統分子屠戮的殘暴和革命先輩犧牲的慘烈。張藝謀在攝影機敘事上的功力也屬深湛。劇中火車遇險、酷刑審問、大宅鬥智鬥勇、周乙洗嫌這兩場重頭戲險象環生，很多細節足見編劇之匠心。像張憲臣在火車盥洗室內給同袍留下符號、傳遞信息那場戲，符號本意是：有人叛亂，來和二組探員接頭的人是偽滿軍統。但當王鬱進來後，電影並沒有直接表明她與否看見了信息。編劇在這兒真可謂是“老謀子深算”了，處亂不驚地讓攝影機詞彙“平鋪直敘”：張憲成出來後，有一個人進來了，那個人又出來了，另一個人進來了，另一個人也出來了，接著王鬱才進來……中間進來的兩人中是不是軍統？軍統對符號做過手臂嗎？做過哪些手臂？對這一切，我們無從獲知，只能揣測。觀眾們的胃口就這種被吊得老高。而那個懸念直至王鬱後來對楚良說：“（來接頭的）三個人肯定是軍統，以我對張憲臣的瞭解，假如一切正常如果，他不能特地去留暗號”，如此才一語道破玄機，觀眾們不但驀然省悟，且拍案叫絕。

而且說，儘管《悬崖之上》有這樣那般的瑕疵或嚴重不足，它仍可算是繼《风声》之後一部可圈可點的國產諜戰佳作。它充分發揮了影片此種表演藝術方式在視聽範圍內的顯著競爭優勢，對遭遇戰在最凶險環境下的無名英雄們進行了極其單純的理想主義表達。只是較之這些出類拔萃的諜戰劇，我們的國產諜戰片還可有更加精細、深入、多元的探索……