“刷分運動”的背後，暴露出什麼樣的影片評價體系？

拍sir認為，既關鍵，也不關鍵。

▲截至截稿前，《人生果实》有少於24萬人評價，其中一星比重10.8%，換句話說至少有少於2.5萬人給出了一星。而在本次“一星運動”出現前，該片的一星比重幾乎能忽略不計

最後，從評價網絡平臺本身來說，進一步加強網絡平臺本身的權威性度，健全反水軍等篩檢制度，也應當成為網絡平臺本身的努力方向。

和以往數次豆瓣的“一星運動”一樣，本次該事件更多暴露出的，還是關於評價體系的公平公正的問題。

常用的比如說，許多拍爛片的編劇“碰瓷”豆瓣，指出豆瓣有水軍黑他們的片子，只不過根本只是想蹭豆瓣的關注度，完全意識不到他們的片子拍的有多差勁，此時被惹怒的豆瓣網民出於保護這片“精神家園”的目地，常常會自發評分。《逐梦演艺圈》就是其中一例。

惋惜的是，對於這種的行為，豆瓣官方第二時間並沒有對那些評價作出任何處理。而極少數網民的這一行為也“激怒”了很多的觀眾們，也有許多人開始湧入那些條目上面進行“保護性評分”，而且截至現階段，我們看見前述的許多電影，最新的評價中，發生了很多五星讚譽，差評已經被漸漸壓了下去。

《人生果实》整部電影記錄的是兩對韓國中老年人安享晚年的故事情節，他們在自己的四合院裡養花種菜，與四季為鄰，與自然為伴，全劇透漏出靜謐祥和的行事立場，真愛婚姻關係的幸福場景，以及對生活的哲思。而電影的主人公之一津端修一大早在電影攝製過程中就已經逝世，但這似乎難以讓“愛國”網民們滿意。他們覺得：“戰爭罪犯不配歲月靜好、享有幸福的晚年生活，他們這種的生活是創建在無數中國人的鮮血上的。”

現階段認為，這出鬧劇到底以什么樣的形式告終，暫時未確定。但是，已經有“愛國”網民將此種行為下降到“抗日救亡”的程度。那么，到底是“愛國”還是“洩憤”，到底是網民自發組織，還是有人在背後鼓勵鼓動，也許每一人都有各自的理解，也須要交予時間來驗證了。

但另一方面上看，它只不過也就是一個數字罷了。就像一次筆試不能決定小學生的宿命和成敗一樣，一個打分也難以對一個作者蓋棺定論。

但實際上，那些電影許多基本上都屬於“誤傷”。

某種意義來看，此次的“一星運動”和前陣子的“五星運動”性質差不多，都是由於中韓之間敏感的關係以及發展史的積怨所致。特別是自大阪奧運會以來，由於各式各樣犯規操作以及韓國國內的負面新聞層出不窮，國內漸漸湧起一陣陣“反日”情緒。

首先，從評價環境上看，我們倡導並期盼更加健康寬容的評價環境。正如拍sir一直特別強調的，要捍衛所有人的評價基本權利和評分自由，更要引導理智客觀有質量的真實評價，即使只有這種，它才是對所有的製作者、製作方，乃至觀眾們都最不利的結果。

但無論怎么樣，只靠情緒性煽動性的“刷分運動”，就想達至一個更開放、更和諧、更進步的行業和市場，乃至讓大眾的價值觀顯得開化，這是完全不可能將的。

但話又說回去，評價評分這件事，不就是一個數字嗎？它真的有這么關鍵嗎？

所以，“愛國”這種看上去“合理正當”的理由，只是豆瓣數次“一星運動”的起因之一。至於其它給差評/讚譽的其原因，更是千奇百怪。總體看上去，也許能分成四種。

再比如說，我們也時常能看見相似的評價，比如說不討厭某一國家、編劇，或是女演員，就給出差評。甚至，影片院冷氣開得太熱、坐椅靠背太硬，乃至於影片太長，那些都能成為給出差評的理由。

總之，一個良性循環的影片市場離不開各個方面的共同配合和推動，這所以也是個理想中的狀態，須要所有人的努力與堅持。在未來，相關個人情緒與自我評價之間的探討，更何況依然不能暫停。

當一部電影製作順利完成面向市場的此時候，它就已經與製作者沒有什么關係了。我們常聽到一句話：若抨擊不自由，則讚頌無象徵意義。一部耗費了大量人力物力財力製作順利完成的電影，不論戰績怎樣，自然會期盼受到正向積極主動的反饋，但是它的質量到底怎樣，許多此時候製作者是很難跳脫出來去看待的，此時與其去糾結這個平均分，倒不如多去聽一聽市場和觀眾們的反饋，對於影片的進步可能會有更大的幫助。

最近一陣陣子，豆瓣上颳起了一陣陣“一星運動”。

其二，從評價國際標準上看，觀眾們也須要找出合乎自由的口味，創建屬於自己的審美觀體系。

因而，情緒高漲的網民們，去給2020大阪奧運會的條目齊刷刷地打一星，反倒去給“手撕鬼子”這種的抗日救亡神劇報復性打四顆星。《抗日奇侠》曾一度由曾經的3.4分被刷到了6.7分，現如今又降回到了4.6分。

“刷分運動”多發，

截止截稿前，《人生果实》整部記錄片從一開始的9.5，已經降至了現如今的8.7分，漲幅顯著，且一星比率仍在下降，現階段已經少於了10%。雖然有網民解釋道，劇中的那位老人家絕非第二次世界大戰戰爭罪犯，1945年韓國大敗時主人公才19歲，在大阪強制入伍，不到兩年就退伍並考進學院，他根本沒有來過中國。但惋惜的是，那些網民們或許根本不須要這種的解釋。

總而言之，不論出於哪種理由，是情緒性發洩，還是報復性刷分，理論上這都屬於個人的自由。但像結尾提及的此種完全不瞭解大背景就對電影盲目否定，或者沒看完電影就武斷評價的作法，依然是不值得引導的，但是對於整個市場積極主動良性的經濟發展，並沒有任何益處。但是，現如今的社會輿論環境已經極為緊張了，堅信誰也不願意看見這種的環境進一步被壓縮。

最後一種刷分行為，屬於“報復性評分”。這類行為常常是片方有錯在先，侮辱到了觀眾們，而且觀眾們進行報復，理由看上去或許要更為“正當”許多。

豆瓣書多媒體的打分之所以能夠走到今天，擁有現如今的市場話語權，除了網絡平臺本身的競爭優勢之外，更關鍵的是隻不過要靠所有的使用者們兩分兩分用腳投票表決投出來的。聲望大了，覬覦它的政治勢力自然也愈來愈多。也正因如此，為的是繼續維持這種一個網絡平臺的公平公正乃至先進性，其自身也須要不斷更新健全制度，無法即使許多莫名的其原因，讓使用者們長年的心血付諸東流。

第二種，是相對較為常用的，營銷層面的刷分。

前段時間的《指环王》系列在國內公映時，很多觀眾們就責怪影片“時長太長”、“故事情節沒頭沒尾”“攝影機太晃”等等，去貓眼或淘票票上給出差評。這種的行為，儘管觀眾們也是看完影片才作出的評價，總比這些沒看過影片就憑刻板第一印象評分的行為要好，但明明是評價電影，卻即使毫不相干的不利因素負面影響觀感，多少也是讓人有點兒哭笑不得。

我們須要提防什么？

不過，也有許多人站出來義正言詞地捍衛自己的評分行為。他們指出自己的所作所為是“愛國”的彰顯，影片裡所描寫的那些人物和故事情節，是在“美化戰爭罪犯”，是日本人不知思考的表現。雖然之後有人提出這其中有很多都是反戰片，但在他們認為，這些都不關鍵，即使自己所行的，是所謂的“公義之舉”。

▲影片《红猪》截圖

就像此次的情形一樣，與其一味地陷於一場煽動性很強的人為鬧劇，倒不如培育獨立思考的意識，真正去了解那些影片的大背景和背後的價值，接著再去作出評判。而這，只不過也不單單隻彰顯在電影評分這一件事情上。

豆瓣“抗日救亡”，

再比如說，很多牽涉到剽竊的電影，且證據確鑿，但主創人員毫無底線、不知悔改，此時網民們也會行使其打分權，比如說惡名昭彰的《汽车人总动员》。

本次的“一星運動”，也再度讓相關打分的探討再度帶回觀眾們面前，所引起的現像也有必要受到更多的正視。在那些屢屢出現的“刷分運動”的背後，拍sir指出，有許多值得所有人提防的地方。

捍衛評分自由，

▲照片來源於互聯網

關鍵的在於，評價，並非是字面上象徵意義上的文字遊戲或紙上談兵，它是整個影片產業發展流水線上的關鍵一環。

即使現如今豆瓣的打分在業界愈來愈關鍵，而且自然也就成為了很多片方在進行營銷的關鍵一環，而這其中也滋生了許多不健康的行為。比如說，片方僱水軍給他們的片子刷分，或是是同檔期的電影僱黑粉來給對家打差評。這種的行為，除了擾亂市場公正，很可能將引致社會輿論反噬之外，基本上屬於損人不利己。雖然豆瓣憑藉著其自身的反水軍制度，基本上也能基本辨識並屏蔽掉那些可恥的評價，但這種的情形依然屢見不鮮，且有愈演愈烈的傾向。

▲淘貓上相關《指环王》系列的差評

像吉卜力編劇，他本身就是一名旗幟鮮明地譴責內戰的左翼人士。他曾多次呼籲韓國政府就發動侵華內戰進行深刻思考並致歉，甚至不惜受到日本右翼人士的侮辱。他的《红猪》，是一部完全象徵意義上反第二次世界大戰，甚至反殺戮的動畫電影。《起风了》主人公制作的零式直升機儘管曾參予侵華內戰，但影片借這種的歷史背景來展現出小人物的心酸與氣憤，同樣表達了對於內戰的強烈思考和控告。

▲網上有網民給該片的主角正名

▲時至今日，阿北所寫的《豆瓣电影评分八问》仍掛在豆瓣影片的首頁上

除此之外，還有許多極其侮辱觀眾們的電影，比如說有個片子叫《嫁给大山的女人》，講訴一個被拐騙的婦女遭遇悽慘經歷後最終卻被敬佩決定以德報怨回到當地的故事情節。如此不認同男性的情節，同樣遭到了憤慨網民們的一星“伺候”。

短短几天內，數部大眾象徵意義上的傑出影片都受到了株連，還包括像吉卜力這樣家喻戶曉的國民級電影編劇。此舉引發了很多豆瓣使用者和理性網民的強烈不滿，指出此種沒看完電影就一味評價的行為，已經嚴重危害到了電影本身。但是，此種輕而易舉就被鼓動，且缺少獨立思考的行為，幼稚且可笑。

很快，此種“反日”情緒開始蔓延到數部韓國電影的條目上方。小津安二郎的《东京物语》《秋刀鱼之味》等片也有大量差評發生，其原因是小津曾經出席侵華內戰。除此之外，吉卜力編劇的《起风了》《红猪》，高畑勳編劇的《萤火虫之墓》，大島渚編劇的《战场上的快乐圣诞》等牽涉到第二次世界大戰大背景和侵華內戰題材的數部經典電影均受到影響。

第三種，則是狹義上的，情緒性的評分。

毫無疑問，我們必須捍衛觀眾們以及使用者們打分的基本權利和自由，但某種意義上上看，這也暴露出當下的評分體系中的許多問題。而那些問題，只不過是值得所有的粉絲和從業者們思考的。

不得不宣稱的是，雖然近年來豆瓣評分頻頻引起爭議，但豆瓣已經是現階段國內相對來說最客觀理性也有內容的影片評分網絡平臺了，像前述這種可恥的打分行為，即便還是極少數。但是，相似的例子發生，還是會危害到許多人的情感。

那些評價，許多隻不過和電影本身的真正質量並無任何關係，就比如說此次被針對的那些韓國影片，網民們許多都沒有看完影片，也無意去了解影片的發展史和大背景，只是出於直觀的情緒驅動。他們享受的，也許只是給出差評這個瞬間自己化身“審判長”的體會。

只不過，這並非豆瓣評分第二次引起爭論。在此之前，也有過很數次相似的“一星運動”，乃至於“五星運動”，打分的理由也可謂是千奇百怪。甚至，不僅僅是豆瓣，包含像淘票票或是貓眼的評分網絡平臺上，相似此種並不針對電影本身的差評也屢見不鮮。

一部踏實真摯用心製作的影片當獲到積極主動正向的評價時，不但對於製作者本身是一種引導，對整個市場更是一種推動，能夠反哺到更多的從業者們，努力製作出更多合乎觀眾們口味的好經典作品。但是好口碑也可以刺激更高的電影票房，那些對於製作者以及片方更是實打實的支持和褒賞。

更何況，評價這件事，本身就是再主觀但的一件事了。但是，隨著市場化改革的經濟發展，影片表演藝術愈來愈下沉，出現差異化的評價本身也很正常。我們之所以要提倡寬容開放、理性客觀的評價體系和環境，就是不希望千人一面的情形發生，就是希望評價這件事能夠成為相連接製作者和觀眾們市場之間的橋樑，而非壁壘，讓評價真正參予到整個環節中，給創作本身提供更多正向的補充。

8月15日，這兩天是韓國大敗戰敗的76十週年紀念日。有網民發現，一部韓國記錄片《人生果实》條目上方湧入了許多“一星黨”，即使自己發現整部記錄片的主角在劇中有穿軍裝、唱進行曲等攝影機，因此開始瘋狂刷一星。“鬼子”、“第二次世界大戰戰爭罪犯下地獄”、“美化侵略戰爭”“洗白大敗”等評價開始頻繁發生在電影的短評區。

事情是這種的。

比如說去年北影節的首波片單中，《红猪》就赫然在列。再比如說我們刷一星最少的《人生果实》，2018年上影節也展映過。《战场上的快乐圣诞》，去年上影節甚至還展映了它的4K復原版。更不用說小津安二郎了，去年中國影片資料館才剛剛做完他的回顧展。試想，假如那些影片真的如部份網民所言屬於有問題的“極左”影片如果，官方在審核階段為什麼發現不出來嗎？

而且，退一步說，那些影片儘管並沒有在國內上映過，但是也幾乎都以各式各樣影片節展的方式步入過國內。

流量歌手張哲瀚由於公佈了在韓國靖國神社的兩張相片，在網上引發強烈反響。接著，部份營銷號開始轉移視線亂帶節拍，列出了一大批所謂的“第二次世界大戰”題材影片。該事件愈演愈烈，極端網民們開始從微博轉戰到豆瓣，湧向許多韓國影片的條目上方，開始了齊刷刷的“一星運動”。

作者 / 風

▲截圖自豆瓣某小組其中一封信帖子

到底是“愛國”還是“洩憤”？

即使影片之外的不利因素來給影片評分，如果出發點合理，發自內心，所以沒有什么問題。但是，冷靜下來的這時候再想想，也許也有必要跳出這個既定的刻板情境來看待問題。人很難受到片刻的情緒宣洩所驅使，因而，一定要提防這種的發洩。