《狗镇》：一場關於人性的社會實驗

居民怕她再逃跑，只好在她胳膊上拴上鈴鐺、繩子，繩子下還有個非常大的鐵塊，現在她每走一步都得先拖動鐵塊接著漸漸挪。

但局勢又升級了，一次在警員的搜查過程中，史蒂夫強姦了她，所有人都能隨意對待她，不把她當人。

看完影片我第二時間想到的就是斯坦福拘留所測試，把人格正常的中學生放到真實搭建的拘留所環境，放到獄卒的位置上，沒多久就會變的異常暴虐，這是麻省理工學院津巴多副教授進行的一項真實的測試，但那個測試失控了，飾演獄卒的變的異常暴虐嗜血，飾演犯人的甚至有思想崩盤的，最終那個原訂一週的測試，在第六天被迫中止。

某種程度上說人性與否都一樣，一旦擁有基本權利很多事情與否就會變質？我難以下這種的結論，只能用問號開頭。

沒多久警員換了張帶鉅額懸賞的通緝令，居民更為動搖了，有人想要交出葛瑞思，傑克又建議葛瑞思用加倍的勞動來討好居民，讓自己留下她，葛瑞思又照做了，她夜以繼日的勞作直到精疲力竭。

在基本權利面前什么善惡或許不關鍵了，之後堅持的一切都能捨棄，狗鎮的現代人最後對待葛瑞思的形式，也是因為當時的居民擁有這種的基本權利，只是葛瑞思現在擁有的基本權利更大，大到能屠村。

葛瑞思覺得母親做的剝奪別人基本權利的事是高傲的，但她母親駁斥，說葛瑞思才是他見過最高傲的人，即使她覺得自己道德水準高，自己優越，理應理解反感那些低落的人，覺得是貧困的、困難的環境讓他們變為這種，他們也是受害人，此種想法只不過是沒把他們當人看，覺得他們是不容教化，不容發生改變、只會服從的低等生物，就像狗一樣，他們做什么都是難以去責備的。葛瑞思覺得這是自己的善心。她母親卻說，她並非在用同樣的國際標準評價人，假如覺得自己犯錯就要受到懲處，那么別人犯錯也理應受到懲處，這種才是公平的，假如不給別人為自己的行為負責管理的機會，這就是極致的高傲。是這種嗎？圖9

傑克，狗鎮的一員，號稱小說家，但終日在村莊裡散步，說在觀察，並且自認洞察一切，想要教化我們，時常組織居民舉行倫理重整遊行。

繼續看會發現並並非，編劇就選擇了這種的方式來拍戲，看完影片回過頭來想，這種的方式也許就是為的是製造間離效果，讓觀眾們知道這就是戲，讓觀眾們有個檢視的視角，不單單是跟著故事情節直觀的情緒代入，而是有更深入的理智思索。這是編劇的野心，即使他不單單是要給你講一個故事，甚至就像我選擇題寫的，他就是要給你展現一場關於人性的社會測試。

傑克建議葛瑞思回到狗鎮，暫避難關，但小小的狗鎮發生個陌生人太醒目，藏不住，她必須要讓所有居民都同意才能留下，傑克告訴葛瑞思假如她每晚幫每家幹一半小時活兒，我們應該會討厭她，會同意她留下了，葛瑞思照做了，一週過後她順利通過了投票表決。

漸漸的事情出現了變化，警員來村莊掛上了兩張逮捕葛瑞思的告示，居民們覺得她們都在幫葛瑞思，而且葛瑞思幫她們幹活是理所應當的，居民們立場轉變了，從原來的敬佩變為了頤指氣使。

這也許就是整部影片的象徵意義，它不提供更多娛樂，它提供更多思索和警示。

這也是葛瑞思在狗鎮最後的歡樂時光，跟我們朝夕相處的很愉快，覺得交給了好友，在投票表決前有人怕她會走，偷偷地在她行李裡塞進他們力所能及的禮品，有奶油、零錢和他們的心愛之物，她感受到了我們的善意，最後投票表決也全票通過，她不必走了，那些都讓她非常敬佩。

她忍無可忍，又是在傑克的建議下要逃跑，結果給了一個運貨的居民錢，希望藏在運貨車裡逃跑，最終不僅被這人強姦，還又被送回了狗鎮。

影片一開始你會怪異怎么是個像戲劇舞臺一樣破舊的、象徵式的場景，村莊裡的每一戶只是在地上劃出白線來則表示那是自己家，甚至連門都沒有，會困惑這是戲中戲的設置嗎？影片中的故事情節是在攝製戲劇嗎？

故事情節也像話劇一樣分幾幕展開，劇情一開始，展現出給我們的是一個日常的狗鎮，這兒的現代人和其它村子的現代人一樣，看上去直觀、普通，頭上都有一點點各自的小毛病，大家在一同日復一日的過著平淡的生活，甚至還很自由民主，遇事都通過投票表決一同決定。

這些變化都是一點點漸漸出現的，或許在難於察覺到處轉變了，站在觀眾們的角度，除了輕易的抨擊，也能想想假如你是那些居民，你與否會即使懼怕跟自己不一樣，而和他們一樣對待葛瑞思，先千萬別急著否定，能漸漸想想。環境對人潛移默化的負面影響，嗎真實的、難於察覺到的存有著？