為什么觀眾們都指出他們無權評價一部影片？

影片屬於人文產品，面世之後就是要觀眾們消費的。觀眾們花錢出售人文產品之後，贏得了欣賞的時間和體會，有了體會所以要表達出來，評價一番了。從政治經濟學角度上看，現代人花錢買票，買的是觀看的特權。既然消費了，就會對產品評價一番。儘管影片屬於人文產品，片源並不屬於觀眾們，但圖像屬於觀眾們。觀眾們如果看完了，即使是消費了。造成了“入我眼者即我有”的效果，欣賞了影片，就等於消費了影片，而消費之後，就一定具有評價的立法權。就好比一個人買了蘋果公司，吃了之後，就要說說蘋果公司的香味。他吃了蘋果公司，就無權評價。而沒吃到蘋果公司的人，所以也能評價，但已經沒有什么資格評價了，即便自己沒吃過。影片也是一樣，消費過影片此種人文產品的觀眾們所以有立法權評價了，就是很片面乃至極端的評價也是一種評價，並無法強求一致。就好比一個小說家寫下一部經典作品之後，那部經典作品就不屬於他而是屬於聽眾一樣，聽眾什麼樣評價和作者無關，就算作者強求一致，就會被聽眾斥責。編劇和導演也是一樣，無法對影片的評價強求一致，也無法企圖規範所有的評價。即便，對一種人文產品的評價總是仁者見仁智者見智的，不存有千人一面的現像，就算千人一面，就會讓現代人造成審美疲勞。而人文產品的氣質就在於能讓現代人造成相同的評價，甚至造成一定的文藝爭鳴，引發一定的迴響，從而促進影片的持續創作。那為什么現代人都會情不自禁地評價一番呢？僅僅因為花錢買票觀看的緣故嗎？

觀眾們看影片之後，難免要評論家一番。無論是看得仔細還是不仔細，無論是看沒看見頭，無論是大人小孩兒，都要爭著搶著評價一番。為什么觀眾們都指出他們無權評價一部影片？

從社會學角度上看，電影是人主觀思想的投射。入戲較深的人會隨著電影主角的經歷走，把他們投射進來，甚至把他們等同於電影中的主角，並隨著主角的遭受亦悲亦喜。而編劇和導演在創作電影之初就已經考慮了這種效果，就是要帶著觀眾們一同經歷一段電影中主角的該事件，讓觀眾們把主觀意識投射進來，經歷一段不平凡的思想之旅。當電影放完了之後，現代人也就從電影中走出來了。所以，還會有許多人意猶未盡，依然沉浸在影片之中，並且造成了深深地的思索。換句話說，觀眾們把他們投射到電影中去，同時也讓電影投射到頭腦中來，甚至會造成夢境、幻覺，好似“餘音繞樑，十日不絕。”也許是觀眾們入戲太深，出不來了；也許是電影中某一故事情節深深地打動了觀眾們，造成了強烈的刺激；也許是電影中的某一人物贏得了觀眾們的尊重，引發了強烈的共鳴，如此種種，都會讓觀眾們身陷其中，情不自禁地評價一番。

影片本身就是讓人看的，觀眾們看了之後無權評價任何一部影片，這是觀眾們神聖不可侵害的立法權，就算很多人企圖規範觀眾們的評價，並且對許多所謂“不太好的評價”橫加打擊就不必須了，也侵害了觀眾們的新聞自由基本權利。文藝市場就必須“百花齊放，百家爭鳴。”能聽進相同的意見甚至是反面意見的編劇和導演才會不斷進步，的話總是沒有什么出息的。

看完影片之後，現代人會贏得一定的藝術享受，就是中途昏昏欲睡沒看清故事情節的人也有資格評論家一下，說沒看懂，沒看清故事梗概，也算是一種評價，頂多在向現代人表達他不願看此種類別的影片，換句話說此種類別的影片不漂亮，讓人昏昏欲睡。而討厭看的自以為看清楚了的，就要忍不住評價一番了。影片就是讓人贏得思想享受的，而非物質享受。思想享受了，所以要用語言表達一番了。特別是和一同看過同一部影片的人進行溝通交流，就更過癮了。最起碼能互通有無，你關注的點不一定是他關注的點，而他關注的點恰恰也不一定是你關注的點，都來評價一番之後，就會贏得很多教益，更會全面看問題，而並非帶著個人仇恨去看一部影片了。

所以並非，而是文藝創作和欣賞的規律性在起促進作用。編劇創作一部影片是面向觀眾們族群的，在創作的這時候已經預設了一定的觀眾們族群，也就是對他們生產的人文產品進行目標人群的定位。電影劇本交給導演手上之後，導演進行三度創作，同樣要面向一定的觀眾們族群。此外，導演還要把文字變為鏡頭，變為女演員的肢體詞彙，變為場景的轉換等，也就是把文字變為光與影的影視製作詞彙。從那個象徵意義上說，無論是編劇還是導演都在展現出影片此種人文產品的氣質，都在吸引某一的目標人群觀看。所以，攝製過程中不乏明星參予，而明星又自帶流量，有許多歌迷跟隨，甚至一部影片僅憑歌迷支持就能達至電影票房過億的程度。當影片拍出來之後，許多人都去看，不但某一的目標人群要去看，但是不屬於某一目標人群的、被吸引的人也去看。有的人看見他們心儀的明星在演影片，儘管不討厭此種影片類別，但還是掏錢看了，為的是看一看他們討厭的明星演出什么樣，甚至就是為的是看一眼他們討厭的明星，算是對歌手的支持了。