這檔綜藝節目，想直接勸退

但也有很多網民懷疑，也許這一切爭議其實都是編劇組事先設定的“流量密碼”而已，就製造話題來說，大眾對爭吵的關注，確實比編劇拍出來的影片大得多。

結果這番奇談怪論當場就遭到了觀眾們代表駁斥：“就像去嚼稻米，要去吃人家嚼過的，有象徵意義嗎？”

如是觀之，評委們絕大多數這時候根本沒有在就事論事，只是在趁機維護他們的“武林話語權”而已。所謂的“專業人士”，把那個圈子裡拜高踩低、看人下菜，對“他們人”和“外人”兩張皮的社會風氣暴露無遺。

而早已成名的編劇們手頭的工程項目更是多到忙不過來，工作排期根本排不開，出席綜藝節目的高性價比可謂約等於零，完全沒有必要。

很多音樂家總有種迷思，即討厭以表演藝術為槍械來標榜他們與大眾的格格不入，從而以獲取這種優越感。倘若是油畫、詩詞等小圈子玩物倒也罷了，但在影片行業，即使電影票房無法構成最重要的評判國際標準，但選擇徹底忽略觀眾們的意見，也是極為不專業的行為。因為做為一個總體的觀眾們，恰恰是影片的終端顧客。

有影評人較為中肯地提出：影片拍出來就不屬於製作者他們了，編劇還是要和觀眾們做一個均衡，構建起溝通交流的橋樑。但丞相強就連這一點也不尊重：“我不普遍認可均衡，我指出只能走一條路”。

只好這檔電視節目形成之初，就構成了一個負篩選：真正的強者輕蔑來，來的全是些想借用流量效應“博出位”的整體實力不足者。除了三位編劇算是真正的業內人士，導演球手們可謂良莠不齊，從跨界新人到“爛片王”再到“圈二代”比比皆是。電視導演組為的是最大限度地挖掘出這群人頭上的價值，只得將武裝衝突放大。只好一大群人開始互吹互捧，互拉互踩，吵得不可開交，觀感儼然一出活鬧劇。

可副教授和影評現代人稱讚歸稱讚，手卻很正直：“專業上座率”只有52%。但是即使如此，張家輝仍然獲得了老友成龍的邀請，得以繼續下一賽段。

較之那些半桶水卻能收穫讚譽的編劇，連畢志飛都變得更讓人討喜了很多：其於拍影片前的選女演員環節就頻頻受挫；步入攝製環節後被女演員不認同和忽略，創作關係完全反了回來，只得兩手一攤，任女演員自行其是；最後改編自《小城之春》的影片平平淡淡，無功無過，卻還是被李誠儒等評審斥責了一通。

整個電視節目過程中，這類“學院派”和“市場派”間的針鋒相對比比皆是。有中央戲劇學院的同學護短，提出：“電影學院大學畢業的小學生，技術下面不能成為問題。”結果馬上就遭到編劇駁斥：“從專業幼兒園大學畢業了拍得很爛的，改了行的多得是。”

不論嗎編劇組有意鼓勵，在這一大輪吵吵嚷嚷中，所謂“學院派”的高傲顯露無遺。而更可悲的是，懷有這類高傲立場的編劇，現實生活中還真不少見。

所以，也並非完全沒有好片子，比如說曾贈的《爱情》就選擇了《大话西游》來進行翻拍，獲得了專業上座率98%，大眾上座率92%的好成績。但鬧劇的基礎已經打下，極少數好經典作品早已滑動沒法電視節目的口碑了。

也許電視節目初心是好的，但是展示出的卻全是行業的弊端。無怪有業內人士看完電視節目後哀嚎道：這簡直是對影片行業的勸退。

編劇組如此設置賽制，用意顯著，就是在模擬行業的“殘暴”現實生活：對於資源傍身、有成功經典作品及可觀人脈關係的編劇，不論拉投資還是請女演員都很難。但對於沒有經典作品，或是有經典作品但戰績很差的編劇，就只能從挑選出方“淪落”成被挑選出方——比如說金掃帚獎得主、拍出豆瓣2.2分《逐梦演艺圈》的畢志飛就說什么也沒有女演員願意與之戰略合作，即便有再多奇思妙想也難以獲得驗證，根本沒機會給他們“翻案”，於是落入了雞生蛋蛋生雞的困境，最後只得求救內援才得以繼續。

影評人的促進作用，則更多必須以廣大群眾為基礎。廣大群眾迴響好，就分析出它為什么好；迴響差，就要分析它為什么不暢銷。水準再高一點，充其量但起到一個提早預測的促進作用。這絕非媚俗，而是對影片最基本的負責管理。倘若把次序反過來，觀眾們指出不太好，還非得摁著觀眾們的頭逼著說好，就等只好把最基本的邏輯關係都搞錯了。

短片放映過程中，會讓觀眾們一邊看一邊選擇與否離席，當選擇離席的觀眾們達至120人時，電影將自動停播。停播或是放映完畢後，再讓臺下的觀眾們、影評人和編劇講出他們的想法。編劇再依照觀眾們和影評人的反饋，來決定與否和導演戰略合作。

參賽編劇並不全都是毫無門路的新人，還有很多是“圈二代”，如華誼兄弟CEO王中磊的兒子王文也，第五代編劇張元的兒子寧元元；除此之外還有包貝爾、蔡康永、吳中天、張家輝、韓雪等，儘管那些人都沒拍出過什么高質量的院線片，但由於在圈內經營日久，能調動的資源和新人完全不可同日而語。

眾所周知，綜藝節目一貫討厭用“競賽制”來強化其娛樂性和爭論性。倘若競賽要素直觀，如《奔跑吧兄弟》《最强大脑》等，觀眾們對結果通常就沒什么爭論；而到了評判跳舞、表演、女演員唱功等相對複雜的事物，就有點兒不好比了，但至少總還能探討出個大概來。

《导演请指教》的電視節目制度設置是：第二階段，編劇們被兩兩分組，互相PK。前期的工程項目籌備時，編劇坐幾塊，女演員坐幾塊，互相拋橄欖枝提供更多意向。做出來的影片現場上映時，由200位大眾觀影組和50位專業鑑影組來進行評判。

對於二手玫瑰貝斯手、跨界編劇樑龍拍出的《疯狂的外星人》——一部看似前衛，只不過表達技巧和主題都落伍得無法再落伍、還沒放完就被觀眾們票選淘汰輸球的邊緣行為藝術風格圖像，影評人一通尬誇，甚至不惜稱其為“詠歎調”、“彰顯了音樂人的競爭優勢”。並且還則表示“要用他們的實戰經驗鼓勵觀眾們看影片”，言下之意無非是，只有影評人的存有，觀眾們看影片“才能夠從恰當的入口進，恰當的進口出”。

《导演请指教》或許想把自己定位成一檔中介式的電視節目：儘可能模擬出一個現實生活世界的微縮數學模型，好讓大眾能夠一窺行業的真實生態環境，進而能夠更為理解並認同傑出影片業界人士的難於。理想情況下，也能篩選出好編劇，給與一定的扶植和關注，將流量和業界資源往他們頭上做傾斜。

較之其他傳統行業，電影工業一貫缺少明晰國際標準，更像一個人情來往的武林。對勞方來說，找出一個最合適的工程項目難如登天；對新人來說，由於步入渠道不暢通，為的是立足於，成名作多半隻能自費或是以私人關係拉融資，半路把錢燒光的例子比比皆是。

經典作品拍完後，檢測水準的這時候到了。

這隻能再度證明，這檔電視節目對於行業和觀眾們並沒有多少真實價值，而“炒流量”、“造話題”的老思維也未能收穫什么好結果，可謂兩頭不沾。

資源的差別，甚至扭曲了導演的認知。比如說張家輝甚至講出了“導演是最不須要專業技能的”此種話。大約自從他決心從知名演員轉型成導演的一剎那，想要編劇、攝影、藝術、燈光等任何工作崗位支持都是一呼百應，從來沒有碰到過困難，只須要天馬行空地提出想法，接著再派人去執行就好了。

即使是一個單純的新人，如果嗎有了什么天才般的好主意（即便只是自以為），也必然會更傾向於私底下找影視製作子公司兜售電影劇本，根本沒有誰會把一個極具商業發展潛力的工程項目領到一檔綜藝節目上來展現。

截至截稿，《导演请指教》豆瓣打分

也許這就是這檔電視節目的惟一價值：至少以一種密集空襲的形式，教觀眾們領略到了那些千奇百怪的樣子。

影評人王旭東卻對丞相強則表示力挺：該給的信息，無論“看見沒看見，編劇都給了”。言下之意一目瞭然：你沒看懂，那隻能怪你他們水準低。面對大眾批評，不斷拋出“生存債務危機”、“面對社會輿論的屈從”、“男權的打壓”等大詞虛詞，甚至還下降到了謾罵，直指“成龍做不了王家衛”，讓球場上氛圍曾一度陷於尷尬。

丞相強本人也不斷在給他們找藉口，甚至提出一個怪異論據：影片不須要表達感情，而是在“創建神學、社會話題、文檔的空間”。

而影片可謂是文學最為複雜的表演藝術特徵之一，是導演、編劇、女演員、美術、中後期等工種的有機結合體，將以下要素單獨分拆出來進行較為就已經很難，糅在一同更是無從下手。即使是各大國際影片節，每年評出的結果也是頗多爭論，倘若製成綜藝節目來比拼，會是個什么效果？

對於樑龍，我們也很包容。專業評審甚至不惜為的是他和大眾評審大吵一通。可到了評分環節，專業上座率戰績只有58%，著實可謂心口不一。

托爾斯泰《安娜·卡列尼娜》的開篇語提及：“美好的家庭都是相近的，意外的家庭各有各的意外。”將這句話套用到拍戲上，儘管過程和工序複雜，但結果十分直觀——行就是行，沒用就是沒用。好的經典作品總是共通的，沒用的其原因總是千奇百怪。

而在經歷過那些一連串的挫折後，他至少做到了真正的謙恭。

彰顯到經典作品中，張家輝選擇的翻拍IP是《想见你》，結果根本沒拍完，只好擅自挑戰了下規則，剪了三分之一故事情節出來，做為“上部”。他他們倒是坦誠，則表示他們沒找好短片的感覺，等著被抨擊。結果臺下不論副教授、影評人還是編劇，都爭相從各式各樣角度給出稱讚，比如說“電影總體個性徹底擺脫了電視劇的傷痕”、“經典作品彰顯了以往演出癲狂的藝術風格”、“導演並非讓所有人都看懂的”、“我看見的是一個青春的痛”等等。

看上去什么都兼顧到了。但是理想很幸福，現實生活卻常常亂七八糟。

對於編劇來說，攝製影片即使沒有可靠的投資回報渠道，載體也一般來說無法講完一個完整故事情節，但是須要在單位時間裡彰顯出更強大的表演藝術掌控力和情緒感染力，高性價比可謂十分低。絕大多數這時候，如果是贊助商指定的電視廣告，不然根本懶得碰那個體裁。

而依照觀眾們“離席”的數目來決定與否將電影停播，反映的只不過就是市場和排片率：現實生活中，倘若一部電影的上座率和口碑都一路走高，電影院副經理為的是不負面影響掙錢，自然就會調高整部電影的排片，電影后續能觸達的觀眾們數目自然就越發增加，步入惡性循環。

現階段認為，並並非較好。

罵就罵了，可罵得不光沒水準，還不真摯。

“勸退”綜藝節目

依照垂直新聞媒體“鏡像娛樂”總結，《导演请指教》首播3天就上了97個熱搜，平均值每1.5個半小時就有一個熱搜。在雲合數據給出的綜藝節目全輿情關注度榜中，《导演请指教》上線首天就榮登TOP3，在11月6日更是成了關注度TOP1。但靠著“爭吵”有關話題帶來的關注度，並沒有轉換成真實的播出數據，上線首天就榮登關注度TOP3的《导演请指教》，首播首天的正片有效播出量僅排在第7位，與TOP1的市場佔有率之差少於了5%。

把影片編劇放入綜藝節目中來PK，會怎么樣？

這檔綜藝節目，想直接勸退

至於後續觀眾們、影評人和編劇的意見溝通交流環節倒並不特殊，無非是前三個環節的補充。倘若操作得宜，倒也不失為一次向觀眾們普及化影片行業科學知識的好機會。

何況，雖然同是攝製寬度10兩分鐘左右的短片，二人可以調動的資源也完全不在一個量級上。這一點從兩人電影的片頭字幕上就能看出來，丞相強的演職員表只有短短的一列，最大限度地藉助了現場的人力。而包貝爾的演職員多到要排列成兩列，還找了專門的子公司來做中後期。起跑線差距如此之大，單論結果早已失去了象徵意義。

同丞相強一樣，對待那些抨擊，樑龍的立場整個就是不服氣，甚至不願就沒放完的電影做出任何解釋。

回頭再看首批同臺對擂的丞相強和包貝爾，只不過很難說嗎誰比誰強：二者同樣都犯了主題未明的毛病。儘管前者使用了雙線敘事的表現手法，單位時間裡設置的懸念更多，更能抓住觀眾們。可開頭卻結得莫名其妙，完全對不起後面設置的種種懸念。

《导演请指教》

第二個片子就吵了起來。“學院派”的代表，中央戲劇學院碩士學位、中國電影攝影師協會理事丞相強選取的IP是《哪吒闹海》，接著拍了一個武漢草根孩子打架的故事情節。整個故事情節邏輯嚴重不足，也沒抓住觀眾們，球場上反饋不佳。編劇方勵給出的評價是“沒有感情”，而澳門導演、編劇成龍則更為犀利，則表示這種的影片他們“最多拍過一千多部，我子公司就有四部”、“當喜劇也不太好笑”。