《门锁》的問題：自然主義不講現實生活的典型

比如說《我不是药神》的編劇文牧野，在接受專訪時就則表示在上學前夕對於日本的類型片很鍾愛。此種類型片的“基礎教育”某種意義上負面影響著這批青年編劇日後的總體藝術風格，《门锁》的編劇別克同樣在接受專訪時也表達了對於類型片的鐘愛。

青年編劇對於類別的過分“自戀”成為了此類電影最大的致命傷。

但從最近的《导演请指教》以及影片市場青年編劇經典作品所反饋出來的信息就是青年編劇本意製作類別片不假，但不安分於完全製作一部直觀的類別片。希望在類別元素上進行疊加和技術創新，甚至不惜通過印象派去展現出成為了一種主流選擇。

在影片上線之後就發過一款海報，海報上印滿了許多男性安全問題的新聞報道。而且，關於男性安全問題是不能輕易以“不容信”來做為評價結論的。但這並不意味著影片就能過於誇張人物和故事情節，即使一旦“失真”反倒會讓人開始批評男性安全的現實生活境況問題。

除此之外，在海報上印滿的每件已經出現過的新聞報道里，都預示著男性安全問題的嚴重性。那些意外的背後總讓人害怕有更大的意外存有，而且《门锁》能夠關注到男性安全這絕對是值得讚許的。但是這並不意味著影片在敘事上可以充份“濃縮”，黑中介、職場上司性侵犯、怪異且帶著傷的警察，幾乎每一個女人和女主的故事情節線都可以拍出一部話題度極高的自然主義經典作品，但假如把所有的故事情節線壓縮沉積在一個人頭上，此種“過分”就造成了情節的失真。

而且，在敘事上閨蜜的設定是girl helps girl，開頭的設定也是girl helps girl。這是一種典型的“想像視角”，是性別矛盾下女性對於男性的不信任所做出的一種自我保護。假如編劇覺得女性問題是創作的重要，那么這就是一部自然主義題材的影片所渴求傳遞出來的三觀嗎？

每一個男性配角最終都“飾演”了一個對女性導致安全威脅的“記號”，除了最終獸醫幾乎變態的歇斯底里，任何一個男性配角在100兩分鐘裡都未能呈現出“人性”。假如100兩分鐘五個男性配角都未能呈現出“人性”，那么觀眾們真的願意花150兩分鐘去看整部影片嗎？

只不過在整部影片背後，是青年編劇恐懼於自然主義的“浮躁”，過度“自戀”於類別元素，渴求將燃、爽等視聽體驗做為影片製作的一個很關鍵的國際標準。此種過於類別化，恰恰引致在文檔上的失真，進而引致整個影片的失利。

—“失真”是最大的敗筆—

而且對於青年編劇而言，自然主義類型片的首要核心是現實生活。呈現出真實反照現實生活才讓類型片有象徵意義。

別克看似通過隱藏嫌犯保留了懸念，在最後的“大決戰”中獲得了釋放，但是類型片創作非常大的一點在於觀眾們思維的前置。做為荷里活的一個標誌性詞語，類型片之而且能夠成為類型片在於它是有明晰套路的，當然換一種說法就是觀眾們思維前置。曉得觀眾們要什么，而且在許多結點上給什么。

而在《门锁》裡，獸醫在曝露之後毫無任何預兆且完全並非社會底層的“失敗者”，這就讓現實生活議題落在了孤零零的“女性問題”上。但獸醫最終爆發的的動機倘若只是純粹的惡，就讓女性問題變為了獨居女性巧遇“變態”的問題。但是這種的“變態”為什麼相比之下並非個例嗎？然而影片裡的男性配角臉譜化的刻畫又或許告訴所有人：女人不但沒有好東西還可能將是個變態，這真的是現實生活的女性問題嗎？

在澄清影片爭論時，別克將其原因歸咎於三個。一個是片長問題，完整版必須在150兩分鐘左右，但為的是做一個類別片而且壓縮到了100兩分鐘。除此之外一個是類別問題，希望技術創新來讓類別更極致。

單一的類別片確實在數十年裡讓觀眾們疲勞，但技術創新的基礎並無法完全捨棄觀眾們思維前置這一點。編劇自以為觀眾們曉得嫌犯就會喪失繼續觀影的興趣，自以為不斷地沉積在最後爆發出來就能讓觀眾們過癮，這本身也是一種自我，是對類別元素的“自戀”。自以為技術創新可以讓觀眾們滿足，但事實上卻遺失了觀眾們的本能市場需求。

在影片一開場的這時候，電影院裡很多觀眾們就發出了“為什么就無法開個燈啊？”的質問。儘管影片是希望營造出驚悚片的氣氛，但假如觀眾們的第二反應並非懼怕而是質問，那就說明邏輯出了非常大的問題。而在許多危難時刻，女主並並非第二時間選擇報案，那些只不過都是“反邏輯”的。

別克在接受專訪時則表示，“我並非要做一部單純的懸疑片，嫌犯並非重點問題，男性問題才是。”但對於一部聚焦男性安全的自然主義題材的電影而言，嫌犯為什麼不就是男性問題的核心嗎？男性問題並非一個概念，它是一個“問題”，是涵蓋了人性和社會問題的問題。

類別技術創新確實是值得引導的，即使付出的代價在於當下部份觀眾們的不理解。但技術創新的基礎一定是創建在大部份觀眾們理解的基礎之上。

“寫實不過癮”是許多青年編劇的症狀，這也是別克的症狀。在接受專訪時別克也表達一旦嫌犯曝露故事情節怎樣繼續大力推進下去的憂慮。但是許多自然主義題材的懸疑片，曉得嫌犯並不會阻礙故事情節的促進，所以這並並非說別克的憂慮是錯的，這只是其中的一個選擇，但曝露嫌犯並不意味著電影無法繼續大力推進故事情節。

千萬別讓自然主義成為一個“幌子”。

在影片的片頭，打出了一組數據：依照民政部的數據預估，2021年我國有近9200萬獨居人群，其中佔有42.1%近4000萬的是獨居男性，獨居男性的安全問題愈來愈引人矚目。這也能說明，通過影片的形式關注男性安全這一現實生活問題的緊迫性。而在海報上“獨居是她的選擇，並非她被危害的理由”同樣能夠觸動到觀眾們的情緒。

文/龐宏波

編劇並不尤其在意觀眾們對影片其本質的認知度是多少，而是希望我們從《门锁》中關注到男性獨居安全的現狀。但假如影片裡的“安全現狀”是失嗎，那么又怎樣去促進觀眾們去關照現實生活話題呢？

但假如編劇嗎能夠實現完整版公映，雖然可能將會補足許多現階段版本邏輯缺失的問題，但是一個“驚悚片場景”可能將15-30兩分鐘，接著不斷地沉積在最後“大決戰”，且不論與否合乎當下影片市場的規律性，這種更拖沓的類型片可能將會給影片帶來更大災難的評價。

此前的中國電影市場，青年編劇由於缺少大熒幕的製作實戰經驗，常常在表達上過分自我，引致影片與大眾相距較遠。但是隨著一大批接受荷里活體系成長起來的青年編劇，對於類型片本身有著很濃郁的興趣。

人和“事兒”的不容信，是最致命的。

這早已成為了“通病”。

整部影片最大的問題在於過度濃縮類別元素，以致於主打的自然主義恰恰變為了“現實生活失真”。關於男性安全的問題，所以無法過於以“誇張”來一筆帶過，但是當影片極其誇張的人物和故事情節成為了最大的聚焦點，那么影片與否還能讓觀眾們真正關注到男性安全的現實生活問題呢？

特別是影片的編劇三百建議導演將女性生活債務危機也重新加入到影片裡，比如說女主工作忽然有變故接著被上司喊到酒局上。但在之後上司對女主的“圖謀不軌”已經很顯著，那個章節只是為的是表達在現實生活中存有這種的女性困局。但是在整部影片裡，象徵意義真的大嗎？去展現出一個並非嫌犯的男性配角對女性的安全威脅，是為的是證明什么呢？

男性安全成為了標語，引致影片變為了一個“概念數據傳輸”。

在當下電影市場，話題度高的自然主義類型片既是市場須要也是產業發展須要。前者是能充份通過高話題度來吸引觀眾們進場，對於觀影萬人次流失的電影市場而言這一點極其重要。對於後者而言，自然主義類型片頻現“黑馬”，中等規模國產電影數目激增也須要這類影片。

從《门锁》上看基本上完完全全是一部女性向的電影。貓眼專業版的數據顯示，8.2的觀眾們打分裡，有70.2%是由你才行觀眾們打分而來，但是女性使用者的打分要遠高於男性使用者。燈塔專業版的數據也同著火幾乎一直，其實打分偏低。

除此之外，關於開頭，女主和閨蜜三個人駕車高速行駛在馬路上，原先是“客服人員”的兩人在毫無有寫作天賦的預兆情況下，在經歷瞭如此大的“安全大災難”過後竟然搖身一變成為了小說家。儘管這有可能是受困於許多限制添加的“光明的開頭”，但是並並非只有這一種開頭。而且經歷了“生死時刻”的女主，果真願意將這一切寫出來嗎？即使願意寫出來，中間為什麼完全不須要邏輯交待嗎？

—概念化國產電影—

在葡萄牙“原版的原版”裡嫌犯是別墅管理員，在韓版裡嫌犯同樣是一個社會底層人物。事實上，那個所謂IP最大的價值在於“底層對底層的危害”、“弱者對弱者的凶殘”。不論是葡萄牙還是日本的版本里，嫌犯都是身處社會底層，個性孤僻但又有本能慾望的“失敗者”。最終即使“人性”的慾望和惡，才對男性造成了危害。

聯想到編劇此前表達，寫實的拍法不過癮，希望拍的更爽。但是一部女性向顯著的電影，常常情緒佔有主導。通過敘事和人物同女性觀眾們達成感情共鳴，進而才是此類電影能夠破圈的核心。靠燃、爽、過癮，這恰恰是男性向電影的利器。

—類別的“自戀”—

在整部影片裡男性配角的“失真”極其致命。中介、獸醫、警察、上司，三位男性配角無一例外對女性都可能將造成“安全威脅”。但假如所有男性配角同時對女主造成安全威脅，觀眾們是很難願意堅信女性的不安全已經到了如此地步。特別是那些男性配角事實上都缺少顯著的“心智”，過於的臉譜化引致中介就是黑中介、上司就是性侵犯、警察就是很怪異、獸醫才是大boss。

別克說“假如依照寫實的拍法，但必然是不過癮的。我想拍的技術創新許多，至少觀眾們看完了出來會覺得很爽很過癮，這種它在類別屬性上的充分發揮會具備更大的機率。”

估算絕大多數人都沒有預料到，《门锁》現如今的口碑能夠大幅下滑的如此嚴重。關於整部影片最大的標籤在於“男性安全”，這也是整部影片為什么可以如此吸睛的其原因。但是公映後影片的口碑一路大幅下滑，現階段豆瓣打分已經觸碰到了5分線。