《导演请指教》曾贈敗給德格娜，都是影片，女性視角不敵男性視角

曾贈的《明月的花园》是很典型的男性視角，少年兒童男性才剛睜開性別意識之眼，打量世界。那個影片的最後，曾贈他們出鏡，進行跳投動作，這是全劇最好的地方。男性視角之下，難關注真愛、健康、成長等命題，並且難在那些命題當中形成方形思索鏈兒。您能說此種方形思索和敘事是小家子氣的，但也能說她們是有弧度之美的。人生若想質感十足，必須要有此種弧度。而且，我們那個世界，最不應該缺乏的，就是男性視角。

另一個，是長調這個曲藝可能將面對消失的問題。方勵不但製片人過長調主題的經典作品，也製片人過嗩吶題材的，當時為的是排片，似的還下跪了。那個嗩吶題材的，也是失之於直觀，思索深度太低，流於表面化敘事了。面對一種曲藝的消失，不但僅是感嘆啊、緬懷啊、悵然若失啊之類的直觀感情才好。方勵在長調和嗩吶的影視經典作品當中表現出來的感情，和我們城裡人到農村看一眼，立刻感嘆鄉野的不再，簡直如出一轍。看方勵的整部《巴德玛》，三個感情文件系統都是恰當的，但都不深刻，都是流於表面化的感嘆。

11月27日早間，《导演请指教》第三期的下集在百度視頻上線。這一期當中，步入到了首輪的編劇經典作品較量當中。方勵組的德格娜編劇帶來《巴德玛》，郝蕾組的曾贈編劇帶來《明月的花园》。最終，曾贈負於德格娜，惋惜輸球。這三部影片經典作品，放到一座對比，也的確有可比之處。

接著聊方勵組的德格娜編劇帶來的《巴德玛》。那個影片給我的第二觀感，這哪是德格娜的女性編劇敘事啊，分明就是方勵帶著他們的蒼老視角的男性敘事嘛。與其說整部影片的核心感情是德格娜的，不如說，這就是方勵他們的而已。甚至於方勵在去裡面以“第三人”的形式客串演出了配角。這就是純然的男性視角了。

方勵此種女性視角之下，他通過影片經典作品，關注的是什么呢？動物界的生死，和表演藝術內容生態環境當中的消沉與新興。這只不過都是大概念，生死淘汰，表演藝術和少數民族發展史等等，每項拿出來都非常大。女性視角討厭談那些大概念的東西。我們時常會說，女性視角之下的敘事，更打得開許多，能夠從男女情慾上超脫出來，談更加高級的內容。這所以是女性視角之下的文藝批評價值觀，是值得給問號的。

對於女性視角之下的敘事，談大概念，所以沒什么問題，真正必須思索的，是究竟能夠把那些大概念談及多深刻。女性視角，更像是X射線思維。此種思維，就要看深刻度了，而並非弧度美學了。方勵的整部《巴德玛》，在那些大問題上的深入探討，只不過都是粗淺的，毛皮的，甚至只好無價值的。方勵以往製片人的許多經典作品，也多半是此種模樣之下的直觀感情販賣。我們不妨認真聊一聊《巴德玛》的三個感情文件系統。

我們先聊曾贈編劇的《明月的花园》。我看完整部經典作品之後，最先的體會是，這種的少年兒童男性沉浸式敘事的經典作品，轉化成文學經典作品，必須是詩歌的，抒情敘事詩的，對應到文學經典作品當中去，則必須是《城南旧事》那般的。為什麼《城南旧事》翻拍成影片就讚譽許多，曾贈相似的《明月的花园》就寡淡了許多了？

一個，是老農牧民願意讓騾子老死，而並非將它淘汰掉。這樣的事情，我在農村見過太多了，不新鮮，且沒有必要下降到神學的高度上。牲畜養的久了，就是當家人一樣了。拿這樣的事情看生死，直觀了。此種感情，放到敘事層級當中，還是中學生的水準。高學生，就必須去重新思索那個問題，而並非直觀的頌揚了。

第二點，《城南旧事》用孩提視角，牽扯的都是時代內容，《明月的花园》缺乏此種牽扯性，就變得單薄了。《城南旧事》裡面，也是小孩看世界，但步入經典作品當中的，都是具體的人和具體的故事情節，特別是這些具有時代牽扯感的人和故事情節。人和時代，發現了非常有效的取得聯繫。曾贈的《明月的花园》就超離了時代，她也想找和價值觀、和神學維度上的牽扯感，但最終找出的，不過是兩個英文字。直接靠英文字找深刻度，就會單薄許多。

我個人覺得，可能將有三點其原因。第一點，時長的問題。此種少年兒童男性內心深處狀態的影視劇，須要沉浸式的觀影體驗才行。短片的最無法忽視的特點，就是時長短，粉絲們還沒有沉浸進來，影片就須要急忙發生他們的起承轉合的敘事了，的話，就會讓我們覺得寡淡。而且，10兩分鐘的短片，較難展現出此種女孩內心深處內容。一部電影的時長，則可以讓不少內容娓娓道來，補齊了許多可以帶給粉絲沉浸式體驗的內容。

男性視角之下的文藝創作，即使有非線性思維的原動力，而且須要更加深刻，就可以見功力。而大量的女性思維指導之下，則難發生人性的弧度之美。即使我是男性，而且我更喜歡許多女性思維之下的經典作品，即使那種人生的弧度之美，是我沒有的，想不到的。反而是方勵此種，覺得他像一個小兒科。（文/馬慶雲）