《当家主母》澄清引起更大爭論，鳥類女演員該不該為表演藝術“獻身”

大家好，我是原製作者憨哥說影，最近我看了一部當家主母，片中那隻疑為被毒死的小狗究竟怎么樣了？從片場最新公佈的闢謠，加上各路養貓大v 的專業分析上看，更何況情形不太悲觀，假如這件事情坐實，我們應不應該反對整部歌劇呢？只不過為的是攝製影視劇，犧牲鳥類，女演員的例子並不罕見，攝製抗日救亡題材影片《犬王》時，為的是讓攝影機更為真實，片場就給一頭訓練有素的軍犬綁上了爆炸物，只見軍犬跑著跑著就被深深地炸成了碎片，編劇的解釋是，這隻狗已經罹患了肺癌，這種做能一次性完結他的傷痛。

然而體能訓練這隻軍犬十多年的戰士卻是直至愛犬被炸得粉碎後，才曉得綁的是真爆炸物，難過萬分。事後，片場也遭到了許多愛狗人士的抨擊，影片《皮绳上的魂》中有一個攝影機，“獵人塔貝”從一隻鹿的體內挖出了一顆天珠，隨即被閃電劈中之後重生，影片播映後沒多久就在網上曝出，說片場為故事情節嗎殺死了一隻懷孕的母鹿。儘管編劇張揚則表示，該鹿是從內地進場出售的飲用鹿，但依然在網上引發強烈反響，影片《布洛克的悲伤》在攝製一個東部騎手墜崖的攝影機時，採用塌方器，把女演員和賽駒從六十英尺高的懸崖上跌落，女演員有保護措施，自然性命無餘，但是賽駒就這種被摔的粉身碎骨。

事後，編劇還常以那個攝影機為榮，這樣的例子還有許多。面對此種行徑，你是持什么樣的態度？假如抨擊，我們以什么樣的立場去抨擊呢？為什么這么多人去關心那隻疑為被毒殺的小狗，是他們閒操心嗎？只不過那個問題的其本質是，人類文明對心靈的倫理國際標準受到了挑戰，跟與否愛狗愛貓無關，我說一下自己的看法，首先，此種行為不叫犧牲，犧牲的前提是自願，就以犬王中的軍犬為例，看似他是主動的，但那是因為他和訓犬員之間的長期信任帶來的服從，而此種服從是通過蒙騙來實現的，更何況更多的例子並並非服從，而是強迫，跟謀害沒有其本質區別。

有人會說吃肉也要殺生，為什么你就能接受呢？人類文明吃肉的動機是為的是滿足生存市場需求，是DNA本能。當人類文明在很弱小的這時候，也會成為惡魔腹的食材，在漫長的歲月中，人類文明是沒有資格去選擇吃葷還是吃素的，能活下來就是全數，而且做為一種生存本能，是在倫理接受的覆蓋範圍之內，但是假如你為的是額外的口腹之意去吃奇珍野味，那就少於了這層倫理的底線，所以法律條文也已經明晰禁止。

而影視劇其本質上滿足的是人類文明的娛樂市場需求，即使你下降到表演藝術的高度，其本質還是思想層次的，而非生存層次，假如此種行為被容許，那就意味著更多的人會去模仿，人能因為自己的慾望的收縮，無底線的剝奪其它亞種的基本權利，最終引致生態環境的崩落，人類文明自食其果，為的是生存而殺掉亞種和為的是娛樂而殺掉亞種，這就是他們的其本質區別，

返回當家外祖母的這隻小狗，假如片場沒有做，那就急忙找出這隻小狗，消除大家的顧慮，這是一勞永逸的事，而並非提供更多許多沒有說服力的證據，假如嗎做了，那就淡然接受大家的抨擊，捱打要立正，為的是圓一個謊，發更多的謊不值當，以下只是我個人的看法，熱烈歡迎大家留言探討，也非常感謝大家閱讀對我的支持。我們下期我愛你。