被於正“害死”的這些鳥類們，在荷里活能活下來嗎？

網民繼續批評片場，要求自己給出貓咪還活著的強力證據，比如說貓從地上爬起來，正常公益活動的鏡頭。但片場拿不出來，反倒是取得聯繫到了貓的“主人”，發了兩段現在的視頻，但依然是漏洞百出。貓咪主人分享的視頻裡，貓咪眼睛色調出現了變化，但是最荒謬的是“死掉”的母貓現在變為了公貓。

通過了AHA監督的經典作品，在片頭就會有自己的蓋戳認證。

體能訓練師John Smythe透漏他們在2012年8月將那些問題告訴了AHA，但AHA婉拒進行調查，告訴他缺少物證會使調查顯得困難。

但這個解釋又再度被批評了，有寵物醫師就則表示貓咪頸部掙扎的模樣很像“角弓反張”的脊髓病症，此種情形通常都是由於頭部撞擊，抗生素侵害脊髓或是臨終前的最後的掙扎導致。但是“舔血”的那個攝影機也被逐幀水解，像製備鏡頭，且貓一直是兩眼發直。

最近，於正又陷於了爭論當中。他剛播畢《当家主母》片場因涉嫌為“追求真實感”將貓害死！

在AHA的工作監督下，鳥類性虐待的確獲得了有效的監管，劇組鳥類喪生傷勢的案例也在增加。但2013年《好莱坞报道 》(The Hollywood Reporter)就刊登了深度調查報告，即便在AHA的監督下，鳥類性虐待也時有發生，但是AHA還會即使各式各樣自身利益對製片方進行勾結。

前AHA的總監Barbara Casey就曾即使勾結和不做為引致賽駒喪生的問題控告過AHA。她則表示“為的是保護影片史上最知名和最有聲望的人物之一史蒂文·斯皮爾伯格 (Steven Spielberg)，並且由於整部影片贏得的新聞媒體關注和宣傳力度，AHA 同意掩飾《战马》中一匹馬的喪生，並在開頭認證‘沒有鳥類受到危害’。

那有了AHA，鳥類就安全了嗎？

自荷里活誕生以來，性虐待鳥類一直是影片產業發展中的一個凶殘現實生活。（僅在 1959 年的《宾虚》 (Ben-Hur)攝製前夕就有近 100 匹馬遇難。）眾所周知，動作歷險影片和歌舞片在 CGI 技術發生之後就會用嚴苛對待鳥類的形式來贏得逼真的效果。

吉娜是AHA在臺灣地區監督鳥類攝製的代表，但她還有另一個祕密身分，她和《少年派》片場的一名高級製作人關係親密。

AHA的管理層後來也發現了這封電子郵件並認識到了吉娜和片場的關係，但《少年派》還是正常公映，片頭依然有“No Animals Were Harmed”的字樣。

影片的攝製中運用到了CGI技術製備老虎，和男主派在岸上的這些對手戲，基本都是用的CGI製備。但在許多場景中，數字方式不夠用了，就會用到真實的老虎，King。

AHA會和許多影片大廠和著名製作團隊有著緊密的取得聯繫，處在公共關係的考慮和為的是雙贏的態勢，AHA就會幫忙擦屁股。

與其去追求只有幾秒鐘攝影機的真實感而去危害鳥類，還比不上在電影劇本和女演員唱功上去進一步雕琢。國內現在還沒有在影視作品中性虐待鳥類的有關法律法規，但這決不能成為逃脫責任的藉口和不管不顧的底氣。

有網民將於正性虐待鳥類的黑髮展史挖了出來，這並非第二次有鳥類女演員在他的劇中疑為“喪生”了。

對於發生了鳥類出演的影片電視劇，我們經常會在片頭出看見，“沒有鳥類受到危害（No Animals Were Harmed）”的字樣。而那個蓋戳就來自美國人道聯合會AHA（American Humane Association）。自美國人道聯合會設立於1877年，使命就是致力於保證鳥類的安全社會福利。

1939 年，在歌舞片《Jesse James》攝製前夕，一匹馬被逼從懸崖上跑下，最終從70 英尺高的地方滑落，摔斷了脊椎，引致喪生。影片公映前AHA就大力示威，最終負責管理制訂英國影片倫理製作原則的海斯辦公室就邀請了AHA在之後的劇組監督鳥類安全。

1980 年，《天堂之门》公映，影片中有大量性虐待鳥類的場景，包含慘烈的鬥雞，被去掉肝臟的奶牛，四匹被虐殺的馬和一匹被擊斃的馬。這種不人道的行為招來了大量的抨擊與示威。

那個鏡頭播映後立刻引起了網民的批評，則表示假如貓從空中墜落如果，會有自救的反應，讓四爪著地，但是片中貓咪是胸口與屁股先著地，沒有任何支撐皮膚的反應。而且最後貓咪兩眼發直的模樣非常不對勁，很像已經死掉了。

John接著說他他們安葬了鳥類並曉得它們的位置時，高官告訴他，由於喪生出現在非攝製前夕，AHA 沒有司法權。

許多情況下，即便片頭蓋有“沒有鳥類傷勢”的戳，劇組還是有鳥類傷勢了，比如說《少年派的奇幻漂流》。

英國女演員工會組織和製作人聯合會通過磋商進行談判，在這之後的荷里活劇組假如發生鳥類女演員，都須要AHA的監督。

同時PETA還則表示在沒有被生理上性虐待的情況下，絕大多數野生鳥類是不能夠被訓好來娛樂或是演出的。而影片中發生的小型鳥類配合演出，經常會採用電擊，打麻醉劑等方式來控制。

12年播映的《唐宫美人天下》中也有貓咪被吊在空中，掙扎轉動的攝影機，疑為將貓絞死。

AHA還被被許可能在任何這時候檢查和電影劇本和到劇組監督。許多贏得檢查人員資格證的監察員能寫傳票，甚至進行拘捕（僅在加利福利亞州）。

《犬王》編劇姚守崗為追求真實感，將功勳軍犬活活擊斃，而他卻對那個行為毫無內疚，覺得這隻狗是為表演藝術獻身。1995年公映的《悲情布鲁克》中，編劇為的是追求真實，把馬的雙眼蒙起來，硬是推落了懸崖，摔得血肉模糊。

在一封信AHA的監督員吉娜·沃克傳送的電子郵件中，她寫到，“上週五我們險些在水箱裡殺了King，這一次有他一同的攝製很差勁，他企圖游到一邊但卻迷路了。他險些溺死了！。”

1988年，AHA制訂了在影片新聞媒體中安全採用動物的指南，裡頭概述了動物保護的原則。指南里不但包含小型動物，還列出了魚種、鼠類、鳥類、哺乳類和其它微生物。AHA會派監督員到劇組確保那些指南和原則獲得嚴格遵守。而監督的不但有影片，還有電視節目，電視廣告和MV等。

只不過現在的技術經濟發展，許多鏡頭是完全能夠用CGI技術製備順利完成的，比如說《荒野猎人》中和小李子搏鬥的熊就是由特效女演員飾演，中後期CGI來製備。

這是沒有看見就當沒有出現嗎？這也反映了一個問題，並非所有的荷里活影片都會在英國境內進行攝製，這會給監管帶來難度。

為的是幾秒鐘攝影機的真實感，而無視鮮活的心靈。為的是省特技費，就選擇讓真實的鳥類送命。表演藝術追求什么這時候可以成為人性醜惡和冷血的藉口了。鳥類女演員們身不由己，只能隨意任人擺弄，那就能對自己進行性虐待嗎？做為人的正直和愛心去哪裡了？

King的訓練員最終用兩根繩子把他拽住，把他拖至水箱的另一側，接著它爬到安全的地方。吉娜繼續在電子郵件中寫到 “我指出這是不言而喻的，但千萬別向任何人提到，特別是機構！”“我已經抹掉了那個記錄。”

善待鳥類組織PETA則表示，“AHA 不能在片場內監控鳥類的生存環境，包含體能訓練前夕或是和父親正在分離期的嬰幼鳥類。那個組織是由英國女演員工會組織 (Screen Actors Guild) 捐助的，而女演員工會組織便是AHA要監管的。當鳥類受到性虐待時，極少（假如有如果）提出正式的舉報。”

在某一程度上而言AHA從成為鳥類的保護者變為了性虐待鳥類的同謀。這就像警員不但漠視犯罪行為，但是還幫助掩飾它。

在另一部大片，大衛·哈里森的《霍比特人：意外之旅》攝製前夕，據傳有 27 只鳥類喪生，其中包含因脫水和筋疲力盡或是溺死在山溝中而喪生的綿羊和山羊。那些鳥類都在澳大利亞農莊被安置和體能訓練，並沒有受AHA的監管。

對於許多影片而言，鳥類都是必不可少的關鍵配角，甚至有的還是主人公，比如說《少年派的奇幻漂流》裡的孟加拉虎托馬斯·墨菲和《战马》裡的農莊馬喬伊。沒有了那些鳥類，影片就會喪失舊有的美感。

最後甲魚想用羅翔同學的話來告誡這些性虐待鳥類還狡辯的嫌犯：法律條文是對人最高的倫理要求，假如一個人標榜他們遵紀守法，那個人完全有可能是人渣。

鳥類並非人類文明，再好的馴化也無法讓自己完全依照總體規劃處事，而且肯定會發生不受控的情形，傷勢也會很難防止。或許最好保護自己的方式就是用CGI技術大量取代真實的鳥類出鏡。

國外也曾經有過性虐待鳥類女演員的經濟發展史，但荷里活隨著時代的經濟發展也做出發生改變，制訂了規則保障鳥類合法權益。我們今天就來看一看荷里活現階段是怎么做的？又搞好了嗎？

在整部影片最後，AHA給與了細緻的措詞，則表示自己“監視了所有關鍵的鳥類行為。在那些行為中，沒有鳥類受到危害。”

在《当家主母》虐貓該事件出現後，就有宣稱是《美人心计》的群演發文曝料稱當時劇組為的是一個幾秒鐘的小狗喪生攝影機，就在劇組擊斃了兩條小奶狗！！！這名群演講他們在片場問過為什么不打麻醉劑，但獲得的提問卻是直接擊斃是最簡單直接的。

只好片場也給出了“解釋”，則表示貓咪是在值班人員確保了安全的前提下，在腳部綁了繩索，人為牽拉，弄出掙扎的效果。嘴邊的鮮血也是可食用的的血液，還po出了貓咪舔食的視頻。

在11月25日播映的《当家主母》第32集中，一頭白貓吃了桌上有害的小食後，從椅子上摔下來，腹部著地，頸部一陣陣掙扎後，兩眼呆滯，口吐鮮血，兩眼呆滯，接著死了。

而在前一年火災的《延禧攻略》中有一段鴞“毒發傷重”掉落的攝影機，就有網民則表示那是真遺體並非化石，像是被溺死的。那還是國家三級保護鳥類的禪師鴞。

貓可不能像人類文明一樣聽話，能夠依照編劇的要求表演他們“死掉”的鏡頭，而且網民們都要求片場給出解釋。

還有片場值班人員出來曝料當日的確給貓咪進行了四五次未明氣體的口服。現在這一場“虐貓”該事件儼然成為了羅生門，片場不宣稱虐貓，卻也拿不出令人信服的證據。

對於那些，之後都沒有獲得過合理的解釋。而影視作品攝製發展史上也是有過實錘的性虐待鳥類致死的案例。

（完整鏡頭太凶殘，甲魚就不放了）