國產驚悚第二IP話語權不保？看肖央玩轉流量密碼

而且，《误杀2》的名字不僅僅來源於對相應IP的承繼，更是鼓勵觀眾們在觀影過程中，對於“誤殺”造成新的，或者說更多樣化的解讀，即便人是的社會鳥類。而那些具備抨擊美感的賦義，能反映出了影片中的第三條敘事線索——社會公眾的聲音。

並回歸經典作品本身，幫助敘事開拓對於公正、公義、倫理等多角度、深層次感情有更為多樣化的深入探討，實則一個“新點子”。

療養院門診大廳，是林日朗演出拷問霸權以及發聲的舞臺，林日朗的家人所在的療養院住院部，是為那場演出源源不斷提供更多新的動機和支撐的“後臺”，而療養院外圍觀的廣大群眾，在媒介終端背後的所有人，都是那場演出的觀眾們。

宋洋出演的醫師達馬也可以同時擁有做為菁英時的冷峻，面對世間疾苦時的氣憤頹廢，面對霸權壓迫時的無能狂怒等多層次的特徵。

肖央出演的林日朗能輕易在做為母親時的仁慈，做為不幸者的傷痛，做為行凶者時的癲狂，做為揭黑者時的恐懼，做為“老實人”時的慎重和頹唐中自由轉換。

但是在《误杀2》中，肖央出演的林日朗的女兒小蟲被“偷心”創建在立法權壓迫的預謀前提之下，而林日朗對於薩丁（及其背後的市長）一行人的復仇也是創建在與犯罪行為短篇小說形成互文之上。在影片最後，薩丁命令狙擊手強行處死林日朗，事實上也在那位失意的點影片編劇的計劃之中。這五局，只有“殺”，沒有“誤”。

從最初釋放懷孕人質時被蓋章“好爸爸”、“好人”，到“殺掉”警員後被唾棄為“殺人犯”，“虧我們之後還幫他說話”，再到真相水落石出後，眾人集體沉默，社會輿論的一而再兩地反轉，也像極了熒幕外現實生活中每晚都在上演的“反轉新聞報道”。

但高超的演出背後，不容迴避的仍然是故事性缺失的惋惜。好的原創電影劇本，特別是驚悚一類智力密集型的電影劇本更是可遇而不容求，這點要正視。而且在此基礎上，改編是一個討巧的表達方式，並且縱觀藝術創作史，改編也並非“想像力貧乏”或是“一文不值”的佐證。

那么“誤殺”那個故事情節到底怎么彰顯在《误杀2》之中呢？影片主創人員在映後談中給出的解讀是“對於一個人的定義，也是一種’誤殺’”。

看完了《误杀2》能發現，“誤殺”那個形容詞，或者說犯罪事實本身已經不再是這部影片的“麥格芬”。在首部中，差強人意在抵抗過程中誤殺實保的素察是後續一切復仇和揭黑行動發生的由頭。

《误杀2》被批評的第一關，就是“憑什么還叫《误杀》”。《误杀1》的命名來源於原版《误杀瞒天记》，那么講訴了嶄新故事情節的第三部，怎樣創建起和“誤殺”那個衝突點，甚至“誤殺影片宇宙”的口碑和聲望的取得聯繫呢？

客觀來說，《误杀2》的驚悚刻畫水準高於前作，但在驚悚以外，《误杀2》又走出來了兩條新的“講故事”的路。與前作從鋪墊到解密再到迴歸的循環式內部結構相同，《误杀2》的結尾採用了一種當下極為盛行的推理該遊戲模式——“螃蟹湯”。

而任達華出演的警長張公義更是具備獨特性，同時以另一個圓滑的、外放的母親形像，同沉穩的林日朗形成對照。能說，不論是對於情理、法理、倫理、公義對沖的控告，還是對許多社會現像的反感，對於意外的哀嘆，對於母愛與家庭使命感的謳歌，《误杀2》所呈現出的感情層面的衝擊力，遠遠大過驚悚性和戲劇化。

而且在那個層面上，能說，林日朗在該片中被“誤殺”了三次，一次來源於霸權的壓迫，一次則來源於社會公眾的否定。

在林日朗的復仇犯罪行為演出推行順利完成後，這部影片的講故事情節的“場”就削減了很多，故事情節情景只有三個：挾持案出現的療養院裡，有大量社會公眾圍觀的療養院外。假如將這三個場景再簡化成我們會熟識的場景如果，就是“舞臺”與“觀眾席”。

而且，“改編”並非原罪。《误杀1》的成功證明了觀眾們並不牴觸本土化傑出、邏輯自洽並別具一格的改編經典作品。而且，提升故事情節的說服力、邏輯性，以“展現，而並非講訴”的思路，讓觀眾們自然而然地步入故事情節的情境中，才是一個好的電影劇本必須具備的硬實力。演出、視聽，儘管也足夠多關鍵，但是碰到好的故事情節本身，才會又錦上添花的效果。

從“故事情節本位”到 “演出本位”

另一個驚悚元素髮生在影片的中段，即偷走腎臟的幕後凶手身分的反轉。事實上身分反轉這一點並不更讓人吃驚，甚至在薩丁發生的這時候，有實戰經驗的驚悚片觀眾們已經曉得“必反轉”，那段的看點在於林日朗通過“詐死”、威脅等方式，成功塑造出了血腥氣氛，減少觀眾們對於“反轉”本身的期盼。縱觀這部影片的驚悚衝突點的佈局，能說非常工整，很合乎話劇三一律，但缺乏驚喜。

比如說沙俄現代文學泰斗契訶夫的電影劇本《樱桃园》也是為數眾多現代話劇的藍本，狄更斯、斯特林堡、易卜生的經典電影劇本依然是NTL一大精品的主要來源；弗蘭克·斯科塞斯翻拍中國的《无间道》誕生的電影《无间行者》照樣斬獲了第79屆奧斯卡金像獎最佳編劇、最佳改編電影劇本、最佳剪接、影片獎等4項大獎。能說，人類文明愛看的無非就是愛恨情仇五個字，藉助全新的表現手法或者時代精神，讓經典的藍本煥發出新的活力，反倒會造成1+1>2的效果。

但是與傳統話劇或是影片舞臺中封閉的雙向信息傳遞相同，《误杀2》中呈現出的舞臺，是開放的“全景式拘留所”。在圍觀林日朗的同時，戲裡和戲外的觀眾們已經對林日朗進行一次又一次的審判。

而且，講了一個“新”故事情節的《误杀2》儘管沒有達至驚豔或者震撼的高度，但足矣具有一部中下游國產懸疑片必須具有的要素，甚至在演出和表達方面比不上絕大部分的同類經典作品。既然本作的陰影難以防止，那就另闢蹊徑，將“痛點”轉化為“賣點”。

本文可能將牽涉劇透，請注意避雷

“螃蟹湯”是一種情景推理猜謎該遊戲，其玩法是由出題者提出一個無法理解，不合乎邏輯的該事件，參予猜題者可以提出任何問題以企圖增大覆蓋範圍並找到該事件背後真正的其原因，但出題者僅能則以“是（對）”、“並非（不對）”或“沒有關係”來提問問題。

為什么是“誤殺”？

能看見的是，不論從故事情節還是影片宣發，用首部的“舊瓶”裝“新酒”，《误杀2》註定逃不開苛責的評判與拉踩對比本作的陰影。也許正因放低市場預期，才能客觀看待影片經典作品本身。《误杀2》用“新點子”妝點了“新酒”，但是仍然無可避免那些“老問題”。

對於“烏合之眾”的描繪和拷問在影視劇中並不新鮮，但是《误杀2》將前作生理性喪生延展至“社會性喪生”的命題，將“誤殺”的概念不斷擴大，使得影片的宣發和製作思路更為具備說服力。

《误杀2》的開場，沒有鋪墊，提刀就上，但林日朗看似“完美”的犯罪行為卻處處顯露出著不合邏輯的地方——為什么不搶銀行而是挾持療養院？為什么千萬別錢如果“一顆腎臟”？為什么不敢見警員，卻一定要見本報記者？那些不合乎常理的問號聯結部份近景攝影機帶來的暗示，使得觀眾們情不自禁地問出相近的問題，而隨即影片攝影機則用“是”或“否”為觀眾們提問。

而且，是全新的故事情節，不再是物理學或生理象徵意義的“誤殺”，《误杀2》的表達依然具備說服力，並足以衝向熒幕，使得熒幕外的“審判者”們同樣參予其中——和首部中“查查他的觀影記錄”有異曲同工之妙。

熒幕外眾說紛紜，正如林日朗在“吃瓜廣大群眾”之中也有極為兩極分化和複雜的評價一樣，《误杀2》也必定會在複雜的口碑和探討之中，印下一部國產驚悚IP泛化的試探腳印。

“誤殺”不僅僅是在生理上即使錯誤或失誤或誤會奪回一個人的心靈，更是處在社會中的他者，即使主觀象徵意義（或者利益驅動下）“誤解”或“誤讀”，而正式宣佈另一個個體的社會性喪生。

經歷了更換編劇、禽流感延後等風波後，《误杀2》總算得以在大熒幕上與觀眾們見面，但伴隨著影片的批評聲也不絕於耳。其原因很直觀，《误杀2》講訴的是一個新的故事情節，和“誤殺影片宇宙”的關係，也許只有相近的明星陣容與影片主創人員團隊了。

《误杀1》的成功也很大程度歸功於動畫版的藍本，儘管講訴的故事情節相同，但《误杀2》仍然是一部改編影片，原版是同樣遭遇了“失心之痛”的2002年的小眾英國犯罪行為影片《迫在眉梢》，但同時，你也能看見數部自然主義題材影片的影子。

肖央在《误杀1》中曾經說過：“當你看完一千部影片，你就會覺得那個世界上根本沒有什么離奇的事情。”這句話同樣也在該片適用。不知林日朗的導演身分嗎主創人員基於荒誕的一種調侃，但顯而易見的是，驚悚美感削弱之後，影片中感情的對沖就表現地格外激烈，最為顯著的就是彰顯在女演員們無可挑剔的演出之上。

一道純粹的熒幕“螃蟹湯”