8萬人罵它，但我很討厭

為什么劫的是療養院，而並非商業銀行或奢侈品店等地點？

相比之下，前年的《误杀1》驚悚感更鮮明，“小世界”裡的話劇衝擊力更強，是一部出彩的、完成度較低的驚悚片。

《误杀2》出現在馬來西亞，這是一個普通底層在恐懼前夕隻身對付霸權的故事情節。霸權一層層，望不到頭，故事情節裡，主任醫師下面有院長，院長下面有衛生局長，衛生局長下面有市長祕書，而市長祕書最終是為市長處事。

▲《误杀1》海報

除此之外，還有許多細節處理的瑕疵更讓人齣戲。比如說，療養院中忽然抖機靈的小情侶，與原先必須緊張沉重的氣氛格格不入，又如本報記者去見林日朗之後誣告前者對他們非禮的片段。

影片濃郁悲愴的開頭，一方面是殘暴現實生活卸下的悲劇帷幕，另一方面也是編劇從頭至尾想要突出的文件系統，即對友情的頌歌。

但是，《误杀2》具備更強烈的自然主義藝術風格，延伸到了極具社會象徵意義的“大世界”裡，某種意義上，它甚至做到了首部沒來得及的思索，順利完成了《误杀1》沒來得及續寫的思想輸入。

在動畫版裡，正當母親準備自殺未遂，用他的腎臟來挽回女兒時，突然有了匹配的腎臟，女兒得救了，夫妻倆活了下來。

影片在金錢之外，甚至更向前一步觸探了底層的悲哀與無力：即使有了錢，在有權有勢的結構性貪汙腐敗社會面前，普通人仍然只能做任人宰割的蟲蟻。

《误杀1》的李維傑有一句對白：“希區柯克此種緊張，那才是真緊張。”但到了《误杀2》，這句話似乎被忘光光了。

蟲蟲問林日朗：“媽媽，為什么螢火蟲只在黑夜出沒，燈光下就不亮了呢？”

但，故事情節又通過許多細節展現出了這號人物正直堅硬的另一面，並藉以告訴觀眾們：

但我始終認為，假如對一部影片的評價維度進行排序，“講好一個完整的故事情節”，永遠必須放到首位。

母親與歹徒，披著狼皮的羊

我們很難堅信這號人物全然是善意的，但也很難一口駁回其內心深處的善意與公義成份。到最後，李安琪也在發掘真相的過程中逐漸燃起了內心深處的“螢火蟲”，順利完成了故事情節的轉向。

但《误杀2》裡，“影片”的存有方式變為的是胚芽階段的電影劇本，警員在林日朗家裡搜到的那本電影劇本，並並非現實生活出現的模仿對象，而更像是為的是刻畫現實生活特意捏造的一個故事情節。

看完片子，觀眾們還會恍惚迷惑好一會兒：究竟誰誤殺了誰？

但那些人絕非一開始就是追逐明亮的，自己是整部影片“紅”“黑”之間的中間地帶，天性並不惡，但和絕大多數庸碌的人一樣，有著顯而易見的人性弱點。

為的是女兒，他變為一隻惡魔，不顧一切地橫衝直撞。

一個恐懼的底層母親，在上流社會的黑暗合法權益合謀壓迫下，用他們的喪生順利完成了最後的吶喊。

▲《误杀2》海報

▲知乎上《误杀2》的有關話題

前15兩分鐘放完，觀眾們已經曉得了這是個什麼樣的故事情節：一個母親為救女兒鋌而走險。

最大的最高潮打頭開篇，所有驚悚、交戰、揣測都集中到了療養院那一封閉空間裡。這一最高潮該事件被放到全劇結尾，大大不同於首部的非線性敘事。

《误杀1》是一部不折不扣的驚悚劇，驚悚表面積持續兩半小時不斷，幾乎沒有一分一秒多餘。歌劇方面的一個關鍵其原因，就在於一切戲劇化都來源於不幸。

為的是保護小孩，《误杀1》的母親埋了一頭羊，他從始至終呈現出來的面貌，也始終是一匹溫馴、正直的羊。

就如林日朗用他們的死換來的對女兒說如果：“那個世界只不過沒有你想得那么幸福，你得容許很多事情存有，但是你要記得，即便那些事情存有，你還是要有一顆正直的心，你要學會理解、寬容，千萬別學會偏見。”

政治體制性的惡讓普通的羊群難以生存。為的是防止任人宰割，他們只能將自己偽裝成一匹嗜血的、凶悍的、無惡不作的狼。

兒子的“誤殺”是不幸性的，為的是掩飾此次不幸，李維傑捏造出來的一套解釋方式，也運用了眾多不幸性的表層邏輯。出於對李維傑“究竟會不能露餡”的緊張憂慮，邏輯與感情密切相扣，才確保了全劇緊湊驚悚的豐厚性。

這種的結局，也成為《误杀2》與《误杀1》很大的一個差異：

將最核心的犯罪行為最高潮該事件提及結尾後，剩下的一切“反轉”與大力推進，觀眾們都不難在友情的框裡去直觀理解，而此種直觀帶來的，是影片主旨傳達上的被迫稀釋。

此種恐懼，

當好不容易等到的腎臟，被低位權勢者半途截胡，那位母親走投無路，忍無可忍，選擇在腎臟可移植的最後三半小時，用療養院裡的人質威逼警員替他找回本屬於自己女兒的腎臟。

與首部在故事情節上沒有半點關係，與“誤殺”也沒有關係。

但平心而論，做為一部商業類型片，《误杀2》尚可。

到片末，這也成為其它配角如達馬、本報記者李安琪等人堅守的最後一抹公義微光。

《误杀1》是在結局時為主人公掰回五局，讓“紅方”大勝；

較之起在《误杀1》裡從容冷靜、聰明機敏的李維傑，林日朗頭上具備更多悲劇性與爆發性。他始終讓他們呈現出殘忍、決絕的另一面。

林日朗確實以他們的死換來了女兒的腎臟，抵抗宿命不公的母親硬邦邦地在雨中倒下去。現實生活的悲痛成份在一剎那被推到了頂部。

排版 | 貝寧

所以，這份喪生有著十分不菲象徵意義與分量：母親的死，換回了女兒的生。而林日朗也曾把女兒打球得的奧運金牌戴在頭上，擋下了警員的一顆彈頭。這種的構築，有種兄弟二人二人互相挽救、一命換一命的延續之感。

假如還要找到一個《误杀2》與《误杀1》的相連之處，必然是影片中的”影片“。

“你不趴在我那個位置，你不曉得我的困難”。

《误杀2》的英語劇名是“Fireflies in the Sun”，陽光下的螢火蟲。

▲走投無路的母親林日朗（肖央飾）

▲《玩物》片花

這是編劇故意在首部的基礎上所做的突破嘗試：從個體與個體之間的對決，擴展為對整個醫療保健體系、社會黑暗潛規則的批評。

編輯 | 徐觀

既已知悉，後續友情部份著墨太多，會讓觀眾們有時被忽然插入的情緒渲染干擾，緊張的心情也被刺穿了。

富人林日朗，他女兒的心靈，不值錢。

《误杀1》讓人看得愈來愈緊張，《误杀2》則讓人看得愈來愈恐懼。

作者 | 肖瑤

觀眾們已經曉得了“歹徒”林日朗的主要動機是為女兒救命，最大的底牌已經亮出來了，前面再怎么用力去設計反轉，也多少變得很多吃力。

“螢火蟲”在本片象徵的是毅力，是平凡人儘管微弱但絕不會放棄的追逐公義之光。

過早給到了主人公所有行為的落點與動機，過早豎立了人物的態度與該事件驚悚表面積最低的最高潮，引致全劇前面的再多闡釋都變為額外補充，驚悚力度與所謂“揭發真相”的說服力也大大塌方。

較之起首部李維傑的“大勝”，第三部的母親林日朗，要更狠烈、悲慘。

惋惜的“誤殺”

什么樣的人會劫持人質、威脅療養院？

三部《误杀》的主人公都是一名母親，都由肖央出演。三位母親都為的是保護家庭和小孩鋌而走險，都討厭看影片，但是，縱然看完一千部影片，自己依然被生活緊逼到絕路。

但，對“電影劇本”的運用失衡，也是導致《误杀2》觀影大打折扣的最主要敗筆。

▲市長祕書薩丁（李治廷飾）

致命問題在於，它太早、太迫切地把最高峰曝露出來了，隨即就墜向長長的、可預料的低潮深淵。

▲《误杀2》片花

現階段筆者所看見的絕大多數抨擊聲音裡，對細節的吐槽也遠遠少於對這部片的客觀分析。

那個母親，就是肖央出演的林日朗。

“蟲子”的詩意在《误杀2》裡發生了三次，一次是象徵被視作螻蟻踩在地上的底層普通人，還有一次，是父子倆在樹林裡的對話。

還有新聞媒體本報記者李安琪（陳雨鍶飾）。最初，當林日朗跪地求她時，她居高臨下地婉拒，但發現該議題的社會話題性後，又主動步入療養院當人質，口口聲聲喊著“揭發真相，讓社會了解”。

讓《误杀2》有了另一番可堪回味之處。

2019年公映、改編自巴基斯坦《误杀瞒天记》的《误杀1》講訴一個母親李維傑（肖央飾）為保護失手殺人的兒子與丈夫，依照他們在影片中所學，藉助時空數值與錯覺設計了一套蒙太奇障眼法，將一切瞞天過海的故事情節。

假如抱著對《误杀1》的期盼去看《误杀2》，更何況會大失所望。

▲公映3天，《误杀2》豆瓣打分僅6.0，但打分人數已少於7萬

換句話說，李維傑用影片去處理誤殺，而林日朗編劇了一場誤殺。

那么，《误杀2》則是過山車，讓觀眾們在一開始就看見了最高峰，瞬間的心跳和大喊過後淚水都出來了，但不再想坐第三次。

▲林日朗（肖央飾）

戲裡戲外，社會上多的還是此種人，自己是構成真實世界的沉默的絕大多數：有一點正直，一點驚恐，一點憤慨和一點冷漠，那些功能同時存有於個體頭上。

一聲槍響，療養院陷於內亂。

（下列有劇透）

還有，《误杀2》翻拍的原片，豆瓣8.4分的《迫在眉梢》。本片講訴一名窮苦母親為救女兒踏上犯罪行為公路，挑戰倫理、法律條文與人性的多方拉鋸戰，除了驚悚敘事上的緊湊巧妙，本片對英國社會醫療保健管理制度漏洞進行了批評和思考。

這並非個壞人，只是被逼氣憤上了梁山。

因而，《误杀2》絕對稱不上爛片，至少，筆者指出它值得一看。

▲本報記者李安琪（陳雨鍶飾）

如果說，《误杀1》是後勁十足、餘味繞齒的鬼屋探祕，驚險刺激都是隨著路程逐漸顯現出來的，甚至一遍看不全，想叫人再進來一遍探個到底；

但《误杀2》的母親卻讓他們看起來像一頭凶悍的狼，即使他的內心深處依然是一頭純良的羊。

《误杀1》裡，影片為李維傑提供更多了素材，擴寬他的思路，讓他得以捏造一個時空交疊的蒙太奇，讓他們與父母逃脫。

▲爸爸林日朗（肖央飾）和媽媽阿玲（文詠珊飾）給運動場上的女兒助威

但《误杀2》改掉了結局，

原來，歹徒是一個借高利貸為女兒做心臟移植外科手術的底層母親。

就像烈酒裡摻了一口乳酸菌，彆扭，驚悚表面積自然被稀釋。

“位置越高，越不由己”，恰是因為主任那些被層層壓迫、層層殺害的個體為的是自身利益選擇失語，才會導致更多底層受壓迫者的失語，結構性、體制性的惡才愈發根深蒂固。

而《误杀2》則是在結局“紅黑矛盾”前夕，毫不猶豫地安排了主人公的喪生，把故事情節性質從驚悚急劇扭轉向了充滿著自然主義悲情美感的另一個極端：

這一次的《误杀2》儘管也是翻拍，但動畫版是英國2002年的《迫在眉梢》，

比如說腎臟科副主任達馬（宋洋飾），腎臟被下層抓走，他也想為他們的患者爭取合法權益，但院長一句“別忘了你是怎么坐在那個位置上的”就將他擊退，只能無能為力。後來，達馬義無反顧保護下產婦，似乎，他仍是良知未泯的人。

相較於被不幸突發事件促進踏上絕路的李維傑，林日朗的悲劇極具社會性與自然主義美感：面對重症，普通人毫無抵擋信用風險的能力，沒有錢就沒有運氣，就只能等死。

▲《误杀1》片花

此種敘事路子在影片史上並不罕見，比如說2006年富大龍執導的《天狗》，闡明日本高層權貴灰塵的《玩物》，講訴新聞界社會輿論操控的《聚焦》，大學校園管理層貪汙腐敗題材的英國影片《坏教育》等。

林日朗提問：“這就是螢火蟲的毅力，就算被拉到最黑暗處，就算使用壽命只有兩天。”

每一人都在那條合法權益鏈條裡處在一個“不容退”的位置，每一身居要職的人上頭都會有一個聲音對他說：

▲心臟科副主任達馬醫師（宋洋飾）

難處、難處……背後但都是對立法權的自私和對自身前途的憂慮而已。一人喑啞，千萬人失語，帶來的是更深、更廣的霸權欺民，是千萬個林日朗和小蟲的家庭被視作草芥。

至於林日朗，堅不可摧的友情讓他變為了“不穿鞋的人”，但假如並非即使女兒，他也許，也其實是千萬普通小市民中的一個。