看完（誤殺二），你感覺怎么樣！

首部把主人公設置成了影片迷，號稱“如果看完1000部影片，對這世上出現的任何事就都不能覺得離奇”；

但影片只是影片，它的難能可貴之處是可以讓我們通過相同的角度模擬人生、瞭解人性、觀察人性，而人性又是複雜的，假如我們把過多的社會職責、黑白分明、倫理良心像枷鎖一樣套在影片頭上，要求它只能有一種善惡鮮明的表達方式，那我們看見的就永遠只是我們已知的角度，就永遠難以擴寬我們的對人性的認知侷限。

最後，林日朗成功挾持了療養院、甚至贏得了群眾、新聞媒體和被挾持人質的支持，當他總算找出了本該屬於他女兒的腎臟，卻醒來依然毫無勝算——更更讓人氣憤的是，搶他女兒腎臟的人也是一個恐懼的母親，和他一樣，也只是想動用一切資源讓他們的女兒活命。

之所以說他們“不能去搶”，不僅僅是因為倫理約束，也是因為林日朗“沒有去搶的能力和機會”——假如他與對方彼此間交換話語權身分，一邊是心靈垂危的長子，一邊是陌生的同樣奄奄一息的心靈，他會怎樣抉擇呢？他會放著鋌而走險但會讓他們身敗名裂的便捷不去採用，而看著他們的愛子死去嗎？

是周圍人眼裡的“好人“、”老實人”，

便是即使自己深入人心的老實與正直，在關鍵時刻也幫到了自己，爭取到了眾人和新聞媒體的反感，引發了社會輿論的支持，甚至引起了暴亂。

第三部則直接設定成了電影編劇——正因如此，一個原先老實巴交、看似手無縛雞之力的軟弱女人就可以做到對犯罪行為表現手法如此熟稔於心。

說完全相同，是指故事情節框架，主旨卻是一脈相承，同樣講訴了身為底層小人物的母親在家庭遭受絕境時，怎樣為的是保護父母鋌而走險——而三部影片中的母親同樣均由肖央出演。

假如家庭沒有碰到如此變故，自己本能就這種一直躺平下去，和父母安穩知足地平靜一生；

不論你處在哪種社會階層，是手握立法權的市長也罷，還是為的是生計疲於奔命的社會底層也罷，只不過面對“心靈的信用風險”同樣會變得無比脆弱，

在首部中，李維傑為的是保護受辱在先、過失殺人的妻兒偽造證據、試圖瞞天過海，最終受不了良知的抨擊，也為的是很好地保護父母，一人奪得全數罪責，自首伏法。

在第三部中，出演“富爸爸”的女演員也同樣是首部中的“國會議員母親”姜皓文，其實這一次，他升級為的是市長。

“我是一個母親！可我不能去搶！！”

三個女演員站在一同，光看形象氣質、身體語言就能感覺是來自三個完全相同的社會階層，而《误杀2》的主要話劇對立也來源於此：當你和遠高於他們的另一個社會階層的勁敵陷於搶奪生存希望的困境時，小人物怎樣就可以獲得勝利？

“你也是一個母親，你必須能感受到一個母親為的是小孩能做到什么地步……”

但相同的是許多人手握立法權和資源，對付信用風險的能力只會更高，就像片中有個群演講的那般：有的小孩是小孩，有的小孩並非普通的小孩。

為的是小孩，一個母親能做到什么地步。

你要改編就好好改編，擱這自由發揮個什么勁呢？改的越多觀感越好。

在現實生活中，並並非所有為人母的女子都能做到如此。

在《误杀2》裡，同樣由肖央出演的母親“林日朗”則是為的是救女兒、搶回本屬於女兒的腎臟，鋌而走險，挾持療養院急診室。

而影片中把母親的形像烘托得越矮小、越具備奉獻精神，通過對比後，反倒越會更讓人對生活中的種種現實生活問題深感沮喪和氣憤。

誤殺2就像兒時抄作業的我，為的是突顯不一樣，還多潤色一點。到頭來在同學眼中，就是個自作聰明的小丑啊。認為是影片票房不如人意啊，開始往知乎推營銷了。先說說我的吧，即使首部誤殺口碑票房都很好，改編自巴基斯坦影片誤殺瞞天記，而且看之後對第三部較為期盼。誰曉得第三部完全是一個新的故事情節，看的這時候感覺跟英國影片迫在眉梢超級像，即使我看完原版，故事情節大概都清楚，翻牌的還算不錯。

這一角度在三部《误杀》中也略有彰顯，如第三部中正直的醫師，在不知情的情況下感化了本想突襲他的病人親屬。

不得不說，肖央真的是太適宜演看似窩囊無能，為的是父母可以不顧尊嚴一退再退、任人揉捏的廢柴形像了（沒有貶義）。

對方在林日朗的炮口下苦苦哀求。

三部影片中，都發生了對比鮮明的“窮爸爸”和“富爸爸”——“窮爸爸”自不必說，自然是指由肖央出演的李維傑和林日朗，

千萬別企圖讓一部影片肩負起過多的偉光正，那也許會使我們喪失許多觀影的象徵意義與樂趣。

為的是保護家人，一個母親能做到什么地步？

《误杀2》公映以來口碑兩極分化，個人覺得最主要的其原因就是我下面說的，主打驚悚推理，卻在這方面卻略有缺乏，但是從另一個角度和主題而言，整部劇所展現得只不過挺深刻的！！！從誤殺1到誤殺2，得出結論的結論就是：

在《误杀2》的設定中，同樣彰顯了小人物與強大政治勢力的PK。

不論是首部中的小業主李維傑，還是第三部中的落魄導演林日朗，讓三位小市民母親鋌而走險也要捨命一搏的其原因都是為的是自保，是為的是活命，是在迫不得已、毫無退路的情況下，藉助自己非常有限的生存智慧絞盡腦汁去守護原先就必須屬於他們的東西。

儘管凶殘黑暗，但這就是人性，難以直觀用“善惡”三個字來歸納。

《误杀2》延用了首部的劇名，講的卻是三個完全相同的故事情節。

林日朗恐懼怒吼：

雖故事情節設定相同，但三部影片的主人公都有極其顯著的共通點，從這種角度上說，自己幾乎是同一個人：

都正直本分，甚至軟弱無能，身處底層，

正如電影所言，該片“送給我們的母親”，也希望每一個看完整部電影的女子，在成為母親後，也能真正做到對他們的家人問心無愧。“驚悚劇”得夠“驚悚”，看的這時候能引發觀眾們去思索，去推理，去破解驚悚點，從那個角度而言《误杀2》只不過是有點兒缺乏的，

有個和睦相處溫暖的家庭，

儘管三部沒有太大的關係，但是肖央同學的唱功還是令我刮目相看的，不光歌唱得好，演母親那個形像啊絕了，“你永遠不曉得一個母親為的是小孩能做到什么程度”林日朗為的是他們的小孩付出了一切甚至心靈。當獲知腎臟給自己了這段，內心深處的憤慨和壓抑不住的興奮演的太棒了！希望肖央可以通過整部影片當一次影后。

但是另一個母愛主題卻表現的較好，通過立法權的黑暗和底層人的氣憤映襯起來的“母愛”主題，不但深刻還能引發我們的思考，

看見許多短評，很多網民看完影片後對這一細節的刻劃很不滿意，覺得本想暗殺醫師的女子是暴民、是犯人，最後居然還與醫師達成了和解，真的是“法理不容容忍”。

在這裡頭有一個做得較為好的設計是姜皓文出演的那個市長，把“腎臟盜走”為的也是他的女兒，同樣也都返回了“母愛”那個主題上來，

忍不住想說：在現實生活中，不論以任何理由試圖危害、突襲醫師都是犯罪行為。

在三部影片中，編劇想要表達的主題也很明晰：

覺得值得肯定的是，在第三部中，編劇仍未把身處另一個社會階層的終極boss進行臉譜化的處理，他和林日朗一樣，同樣是願意為的是挽救女兒付出所有、最終也付出了慘重代價的母親，這也澄清了兩部影片共同烘托的主旨：