電影票房破7億，卻倍受爭論，《误杀2》，究竟誤殺了誰？

而有權之人，不惜犯罪行為，搏命換來一線生機。

都是恐懼的母親，一個母親，為的是小孩啊什么都做得出來。

當女兒即使中風急需外科手術，他拼竭盡全力為小孩湊夠了高昂的外科手術成本。

也許是，一個母親，為的是讓他們小孩活命，“誤殺”（奪走）了另一個小孩的生的希望，

此次相同的是，他把電影劇本里的故事情節親自實踐，在現實生活上演。

公映後8天22半小時，《误杀2》電影票房破7億，位居賀歲檔電影北美票房TOP1。

母親對孩子的愛，是本能、是本性。也許，錯就錯在，名望搶先一步，搶了自己生的基本權利。

螢火蟲就是普通人的暗喻吧。

從人性的角度出發，每一個配角的動機與出發點都並無惡意，一步又一步，卻把一個普通人逼上了絕路。

女兒問：“為什么有光的這時候螢火蟲就不亮了呢？”

片中，林日朗一間四口回家遊覽時，女兒把螢火蟲贈送給了爸爸。

但是一個有權，一個無權。

林日朗的提問，直至前面才給出：

許多觀眾們批評，《误杀2》，哪裡有“誤殺”的故事情節，但是頂著那個劇名，藉著本作的知名度，炒關注度。

另一方面，林日朗最終為他的行為付出了最慘痛的代價。

觀眾們或許對此種打著前作旗號，實則沒有關係的電影，不再哮喘了。

許多人站到了林日朗這一邊，反感與支持那個意外的母親。

一切都為時晚矣。

林日朗是一個普普通通的人，放到人群裡你都很難注意到他的那種。

一方面，林日朗獲得了許多普通人的反感與理解。

而且那個劇，故事情節進展到最後，哪裡又有什么真正的十惡不赦的反面角色？

他本身是個導演，構思了一個通過劫持醫師來救女兒的計劃。

而市長祕書，是在為市長排憂解難，也許這便是他平日裡的職責所在。

林日朗這種一個小人物，為的是保護他們的小孩，爆發出了驚人的力量。他劫持了療養院，後來甚至獲得了大眾、新聞媒體、被挾持人的支持。

與《误杀》並無什么故事情節的延續，《误杀2》講訴了一個嶄新的故事。

林日朗為的是追回移植腎臟救女兒，精心策劃挾持了療養院，

豆瓣打分低了點，僅5.9分，跟2019年《误杀》的7.5分較之，口碑差了很多。

療養院領導收到市長祕書的電話號碼，迫於對方的名望他選擇聽從。

很多人抱著看 “誤殺”的心態來到電影院，結果大失所望。

但從社會法則方面，林日朗這么做就是犯罪行為，很難被寬恕，理應受到懲處。

那個母親的行為，跟林日朗為的是女兒挾持療養院，又有什么其本質的相同呢？

當他最終找出了那顆腎臟，卻發現本必須屬於他女兒的腎臟，已經被移植到另一個小孩的體內。

也許他已經不在意這種的結局，如果女兒能獲得搶救，能健康地活下去。

從人性方面，我們可以理解那個母親的苦衷，理解他為女兒能豁出去一切的深邃母愛，

“你不曉得一個母親，為他們的小孩都能作出什么？”

同為母親，他的動機與出發點，與林日朗竟然是別無二致的。

而另一個母親，在追回移植腎臟無望之後，為的是救女兒，設計讓別人“誤殺”了他們。

警員出於職能，對林日朗開了槍，

執導肖央說，《误杀2》就是要把心撕破了給你看。

為的是救女兒，林日朗決定鋌而走險。

他再也沒有機會看著他們的小孩健康長大了。

這也造成了對該片的評價譭譽參半，爭論不斷。

主治大夫對領導的違規操作，出於操守提出過異議，但也無力迴天；

普通人在權勢者的面前，處在弱者的位置，平常微不足道，沒有什么力量，但當自己陷入絕境，置身於黑暗之中，也會爆發出迷人的明亮。

這是一個身為母親的普通人，為的是能救女兒而在恐懼中抵抗的故事情節。

他老老實實，兢兢業業，也沒有做過什么好事。

本報記者李安琪通過現場直播對歹徒林日朗的專訪，讓更多人獲知，這件事情背後的緣由，讓大眾看見，這極端行為的背後，是一個母親對生病女兒的深邃的愛，是一個弱者面對不公時的奮勇抵抗。

現實生活多么更讓人氣憤，他還在搏命的這時候，他為之搏命的東西就已經不復存在了。

但是，女兒待移植的腎臟，卻被人截了胡。

那個母親被惹怒了。

此種話劇武裝衝突在電影中以三種形式彰顯了出來。

這是一個母親恐懼的抵抗，一個母親通過鋌而走險而為女兒搏來一線生機。

肖央的唱功，足以讓他扛住那個人物頭上所揹負的話劇武裝衝突。

而市長，小孩的心靈危在旦夕，他擁有這種的名望，能違規操作救女兒性命，他做還是不做？

小人物在宿命與名望面前，是多么的無力與悲哀。

此種話劇武裝衝突讓林日朗那個配角充滿著了悲劇美感，恐懼感與悲壯感撲面而來。

無權之人濫用了手裡的立法權。

但是令人氣憤的是，背後操縱這一切的黑手，並並非什么萬惡的人，他也其實是一個恐懼的母親，為的是讓小孩活命而動用了他們能動用的一切資源。

“即使自己的光太弱了，只有在黑暗的地方才看得見。”

這種的貪汙，一旦敗露就讓他身敗名裂。

《误杀2》，究竟誤殺了誰？