豆瓣的一星打分，真沒那么關鍵

以豆瓣打分為橫座標，IMDb打分為縱座標製圖，每一圓點都代表一部影片，大致看去，豆瓣打分越高的影片，IMDb打分也越高。

而絕大多數影片，在三家門戶網站上的表現較為一致。在DT君選取的樣品中，IMDb有44部影片打分在8分以下，這其中近7成在豆瓣也贏得了8分讚譽。

▍豆瓣打分足夠多客觀真實嗎？

儘管豆瓣打分的促進作用沒有我們想像的那么大，但是為數眾多日常參照豆瓣的影片發燒友，還是比較關心豆瓣打分究竟能怎樣參考。

▍怎樣辨識被水軍嚴重影響的影片？

能發現，低分影片和高分影片口碑分化都挺小，這意味著，對於絕對的好片與絕對的爛片，我們都沒有太大爭論。而中間段位的影片則是么蛾子爆發地區，無論是由於水軍/黑子/歌迷的負面影響，還是觀眾們本身對整部影片就有很大的審美觀偏差，總之，那個分段的影片常常爭論性很大，打分的普適參考性就小了些。

有許多沒隨大流走向的影片，最後在媒體報道中常常都伴隨著“黑馬”這種的關鍵詞。

而網民們敦促的提升影票審查制度則有欠考慮，即便，影片的觀眾們遠不只院線影片上映期間買票進場的那一大群。但是不僅僅是豆瓣，包含Metacritic在內的五個門戶網站全數接納了大眾使用者的評分，且不須要晒出票根。其實豆瓣和IMDb都是普通使用者打分，爛蕃茄和Metacritic則將專業影評人的平均分和大眾打分差別開，成為三個獨立的結果。

但是，豆瓣打分制度就沒有缺陷了呢？似乎並非。

DT君在這兒仿效了知乎網民“數據冰山”之後的科學研究方式（特此鳴謝），採用國際標準差做為來衡量一部影片打分爭議性的國際標準：

說了這么多，豆瓣打分這回事，你還較啥真呢？

我們查看了這些偏離迴歸線較遠的影片點，發現在豆瓣和IMDb上表現差異最大的影片能分成下列兩類：

設計丨鄒 磊

• 存有文化差別或是欣賞差別的影片。此類典型代表比如說李安經典作品《比利·林恩的中场战事》，豆瓣打分8.4，IMDb打分卻低至及格線；而由胡軍執導的《上海王》，豆瓣打分僅為4.8分，IMDb打分卻高達7.9分。

最大爭論在於，我們懷疑由於打分制度不合理、受到水軍負面影響等其原因，豆瓣打分很難高估或是低估了一部影片，無法真正反映廣大群眾的觀影評價。

票型就是豆瓣左側顯示的，各星段打分人數比重的條形花紋。通常低分影片都趨近L或b型，平均分越高，5星4星打分人數越多，那個花紋越趨近於F型。正常說來，影片都必須屬於以下5種評分類別。假如發生C或是其它票型的影片，就須要考量下與否靠譜了。

也有許多辦法來排除掉這些國際標準差/爭議性顯著過大的影片。DT君參考“數據冰山”的方式，取各個分段聚類中心點做為該分段的國際標準分型。

放眼全宇宙，好的影片通常都會拿個好平均分，各地廣大群眾雙眼是一樣雪亮的。

▍那么，豆瓣該背鍋嗎？