環球時報發文稱《雄狮少年》打動了觀眾們，網民的評論家卻拆穿了真相！

“我們所以無法性別歧視天生的眯眯眼下顎高的任何人種任何人，但我們有基本權利婉拒成為西方多樣化審美觀的墊腳石。”“外部藉助資本和人文強權定義國人，給國人強加自己訂製你的標準化形像模版，並當做行業規範，從量變到質變，到了某一臨界點，細思極恐。”……

原油畫人物性格英姿颯爽，妥妥的更讓人賞心悅目的美少女、美少男，到了影片那兒就被篡改成單眼皮、眯眯眼、寬眼距、吊梢眼，已經將對中國人的羞辱、侮辱，對西方人審美觀的逢迎、諂媚打在了公屏上。製作人張苗還大言不慚地說：“阿貓阿狗和阿娟更是被比利時昂西影片節主推做為東方人物的典範。”而《纽约时报中文网》在“人文”專欄中白紙黑字寫得明明白白：“slit eyes 字面上意思是狹長的雙眼，在歐美人文中，眯縫眼是對東亞人的一種q視性稱謂。”

總之，能肯定的是，即便它DB打分8.4分，但它絕對難以與完全相同平均分的其它影片媲美，而恰恰是去年最有爭論的一部電影，沒有之一。

雖然《光明网》是歌迷1000多萬的環球時報，網民也沒被其冠冕堂皇的文字震懾住，幾千條評論家甚少支持它的，絕大部分網民的評論家讓我感受到公道自在人心。

正常的小眼睛和羞辱性的眯眯眼是有其本質上的差別的，被羞辱和被侵害了，還要笑著用多樣化審美觀、提升少數民族自信心和榮譽感洗地，這得多低賤多奴性呀！

但是，看見環球時報《光明网》對《雄狮少年》極盡溢美之辭，我還是憤慨萬分，謬論假如穿上絢麗耀眼的外衣，再由所謂的專家、歷史學者口中說出來就並非謬論了？就可以按頭我們宣稱《雄狮少年》果如環球時報小編說的那般“整部影片公映以來收穫了出眾的口碑”，“少年強則國強的個性打動了觀眾們”，“既熱血又接地氣的自然主義題材，能夠引起許多觀眾們的共情”！

該文誠然引經據典，文采斐然，但是，真實情況是：整部電影公映之初，觀眾們的唾罵和批評就未曾暫停過，瞭解主創人員就是迎合西方人內心深處中國人形像，因此將配角一律設計得醜陋猥瑣的人不能去看，就連不瞭解那些內幕的人，也僅看了宣傳海報就覺得不適。是有多自虐，才會掏錢買票，還帶著小孩，浪費時間去看一部畫法如此怪異的影片？市場預期25億電影票房，目前為止僅1.5億，並非最能說明問題嗎？

“出眾的口碑”“打動了觀眾們”“引起許多觀眾們的共情”，不知小撰寫稿之後與否深入民間調查，還是閉門家裡坐就已視接千載，心通四海，下筆千言，洋洋灑灑，僅憑主觀臆測就寫了這么一則代表了億萬觀眾們的該文！

“自信人生三百年，會當水擊三千里”，中華上下5000年擁有深厚的發展史人文底蘊和豐富多彩的發展史資源，這些對傳統人文的斷章取義和對地方民族特色的褻瀆，這些已經將高傲和仇恨寫在明面上的國際品牌和影視製作方，能不能不要再那么卑鄙了？

很久沒有來到電影院，所以也不能為《雄狮少年》這種一部僅看宣傳海報就火大的影片來到電影院。總覺得假如這一次被矇蔽了被裹挾了，那么之後NIKE、杜嘉班納、清美、陳漫、兩隻松鼠之流再出來蹦躂，你不但啞口無言，還得和顏悅色地咀嚼下“這就是中國人的相貌”這種的價值觀。