這似的已經成為兩條牢不可破的規則

這似的已經成為兩條牢不可破的規則。任何挑戰或批評這條規則的人，都會被那個社會最強盛的聲音所打壓。

那些人的服飾常常用一種包容去理解自己不得不接受的現實生活，去確認自己“不在意”。

沒有這微不足道的一大群人，很多民營企業可能將早就徹底經營不善了。從搖搖欲墜的債務危機到漸漸成形的軌制，恰便是這微不足道的一大群人努力的結果。

笑劇泰斗金曾經罹患嚴峻的憂鬱症。實際上，許多經典笑劇配角的女演員都罹患相同程度的精神病:

他們的餬口很麻痺，他們從來沒有想過自己的餬口有任何但願。他們只為面前的自身利益而戰。他們是一大群似的隨時都會被社會捨棄的人。

好比對於這些餬口在鋼鐵叢林中的打建築工人而言，佩戴適度得體，接受許多看上去高級的東西，接著在攀談中對餬口現狀則表示冷漠，似的已經成為了一種盛行的社會時尚。

你的工作是自己給你的。

這段視頻似乎是拼接在一同的。做為一個貼有“搞怪”標籤的視頻，我不得不宣稱，視頻本身無疑是成功的。

沒有人但願別人曉得他們做得不太好，而且即便你裝作，也必須裝作不那么慘。

你為什么不認同窮人？你妒忌自己嗎？

那些人平凡、平凡、現實生活，你很丟臉到自己真正站出來譴責的是什么，但從自己的話語中，你總能意識到自己已經承受了良多，可以預知的是，

自己是那個社會上沒有出路的一大群人。自己是大量的底層建築工人。自己的宿命相近，雙眼一片空缺。

這讓我想到了另一件事。

自己會承繼承受愈來愈多。

這兒說的古裝劇，並並非指這些花大價錢讓別人看得起他們，被消費主義威脅的富人。

笑劇的核心是悲劇，我想可能將餬口也是這種。

之後看完一個視頻，說本報記者隨機專訪途人。選擇題是:你歡樂嗎？

專訪的前半段，藝術風格溘然轉變，選擇題仍然是統一個選擇題，但受訪者說的很現實生活，有的甚至顯著在以一種希奇的形式對付選擇題本身，有的人甚至以揶揄的形式(重新加入生動的肢體詞彙)澄清選擇題。

是的，那個社會永遠不能為那些看似低賤的人說話，由於當我們遇到這種的選擇題時，總會有人告訴你，

承受之後的沉默沉靜，並非由於現代人不敢說話，

是的，那些聲音從不關心底層人民真正想要什么。自己的“任務”是通過許多似是而非的理由給那些人的價值觀念洗腦。

在震耳欲聾的嘲諷和辱罵聲中，我們似的能夠感嘆病毒感染到這些傳播聲音的人是多么的內疚和自負。

普通，一點決心意志都沒有。

那個視頻後半部門的提問很嚴苛。途人似的已經預備好了自己的對白。幾句話後，他們非常清晰地表達了他們對美好的理解。

只有那個成功背後的哀傷，恰便是視頻的核心，也就是對美好的理解，嘲諷和近乎氣憤的嘲諷。

自己真的一文不值嗎？

換句話說，自己在反攻，提出那個選擇題的“人”。

如果你這么有能力，為什么不開子公司呢？

那些人在專心照不宣的形式表達對現狀的反感，但此種表達並不激烈，並非那種喊出所有傷痛和氣憤的爭吵模式，而是在隨大流的同時默默地接受我們都在接受的東西。

是鍛鍊身體你的能力，

可怕的是，沒有這群人，很多人的豪車大宅從何而來？

現代人開始知道它比發聲更關鍵，

或是閉上眼睛享受“孤傲”。

早餐時，你會聽見許多關於樓價、總收入和未來的訴苦，但那些訴苦並不尖利。自己只是想表達此種反感，但這不能發生改變或負面影響任何事情。

社會底層的餬口沒有什么洶湧澎湃，卻由於承受太多而變得微不足道。

但這一切，似的都發生改變沒法什么，換句話說，

有時候，當你搭乘公共運輸工具時，你的“鄰居們”會和你的伴侶談論自己對工作的反感，好比工作進展較慢，有人的心機被看穿，對上級領導或領導不公正。那些細小的聲音漸漸形成了兩幅關於某人餬口經歷的殘破繪畫。

但事實真的是這種嗎？

這是一大群經常被忽視的人。自己是由許多自指出是的傢伙定義的:

接受現實生活:

或是等待一個“打破該遊戲”的機會，

我們只能接受這種那般的規則，接著在耐心中尋找機會，或是以更全面的形式，