“過於影視製作解讀”丨關於影視製作作品評分標準說明

“互聯網影片推薦”——

所以那個打分是兩葉我相對較為剋制的主觀打分，僅作參照；更多打分決定要素還得看完兩葉的該文。

“電視劇推薦”——

滿分成10分。

比如說我某位編劇好友最近搗鼓的“水滸傳”IP互聯網影片，我默認默哀是3分經典作品，為的是黃導兩葉我特地開了那個“網大”內容欄目吐槽他，算夠好友了。

打分是依照該影片的視覺效果、聽覺效果、核心涵義、世界觀延展、觀影現場體驗等多角度進行打分推薦，直觀而言就是整部影片合不最合適花錢取票電影院觀影。

【爸，我一定行】：潮汕方言影片，8分強推；

【真愛別墅】：7分的腦洞；

那個不分電視節目、視頻APP等觀看渠道，但通常兩葉都是以APP觀影居多。

【尋夢環遊記】：傳說中“惟一”相關“亡魂題材”引入過審的9分影片；

所以兩葉主要還是以公映影片居多，其餘的看心情更新該文。

想聊哪一部影視劇，與我聊聊咯。

關於“過於影視製作解讀”那個帳號，自身定義解讀的影視製作經典作品文章內容（不包含實時），剛開始僅僅侷限於影片院公映的影片經典作品，但隨著許多質量不錯的電視劇大熱如雪中悍刀行，和我某位編劇好友又去搗鼓了“水滸傳”IP的互聯網大影片……

【縫紉機樂團】：被“煎餅俠”牽連的8分影片；

4~6分可日常打發時間下飯專用。

……

“公映影片推薦”——

關於那個股內容的更新，全是兩葉我買票去影片院觀影有感，只針對影片院能公映的影片進行較為剋制的主觀打分推薦。

明理容易，話說難。

【綠皮書】：被名字坑爹的8分影片；

我們好，我是【過於影視製作解讀】的作者兩葉。

1~3分多倍速都別看了，直接看5兩分鐘剪接合集算了。

7~9分啥都不用說了獲得處安利。

【閃爍女孩】：被名字牽連的8分影片；

因而，兩葉發現僅僅逗留在公映影片層面上是不夠的，即便買影片票去電影院看影片是要花錢的，而視頻會員是能借的。

從帳號創建伊始，就有個別歌迷批評兩葉對於影片的打分標準，明明很多影片歌迷他們覺得非常不錯在兩葉我這兒卻給出了超低分，如4分的【《误杀2》：畸形“敬佩”背後的“不肯動”】和4分的【《中国医生》：被趕鴨子上架的敬佩】；反之很多覺得一般般不好甚至有爭論的影片，兩葉卻給到了較為高的打分，如8分的【《雄狮少年》：雄獅三日同風起，少女再無歸期】。

比如說上週的【雪中悍刀行】，兩葉可以給到8分，前提是短篇小說想像和影視劇無法進行較為密切的取得聯繫（三千白袍請都督大人赴死）；

之後，兩葉我有空這時候會在評論家區做一個打分分類推薦總結名單，便利我們查看。

只不過這事得怪兩葉我他們並沒有明晰說明他們的觀影打分標準，和打分照片左下角的打分解釋過分不顯著，才引致發生這種相似的困惑問題。

由於個別網絡平臺審查制度問題，部份該文可能將在個別網絡平臺審查會不通過，並並非兩葉不努力啊。（儘管我的拖延症已經是中度中後期了，平均值每篇該文都要一個小時就可以寫完）

這是這么回事呢？莫非兩葉我是“得人財物與人消災”？

所以並非啦。

由於“互聯網影片”缺少電影院現場氛圍效果加持，只能直觀對故事情節、鏡頭、BGM等進行吐槽打分。

只好，兩葉決定把“過於影視製作解讀”重新總體規劃3大塊主題內容，分別是“公映影片推薦”、“互聯網影片推薦”還有“電視劇推薦”。

——隨手影片推薦——

一葉知秋一葉障目，兩葉是我。

【大護法】：廣州話和廣東話版本不盡相同香味與語境涵義，雙8分影片；

比如說7分的【《哥斯拉大战金刚》：人類文明的野心才是最可悲最血腥的暴力行為怪物】，要不是當時是4D影片院，桌子會隨著故事情節動起來那種，整部影片兩葉我只給6分。

兩葉我很不討厭貼切文字運送影視製作內容故事情節，更多的是想分享兩葉我對影視製作作品的“過於解讀”，聊聊更深一層的核心涵義以更廣的內容延展，以期明理。

又如【老九門】，也能去到8分，千萬別太在意個別女演員唱功就行，總體上瑕不掩瑜，可惜沒有看完未刪改版的，真遺憾；

再來【沙海】，也是8分，注水雖多，快進無妨。

10分理論上不存有，假如有，當我沒說。