影片之神庫布里克對善與惡的探索：自由意識與絕對獨裁

即使後半段的暴力行為的鏡頭配上激昂或典雅的古典樂讓人會造成一種「美感」，觀影者在此種情況下會想:

也會為他們對艾利克斯這種的“大惡人”造成憐憫而不適，這種就落入了庫布里克編劇的「陷阱」中。

（接受憎惡化療的艾利克斯，各式各樣機關象徵著被“公義”束縛的艾利克斯）

在電影的前半段面對艾利克斯“從良”後的境況，觀眾們又會對艾利克斯造成憐憫的情緒，

在《发条橙》短篇小說原著中，主人公艾利克斯在故事情節的最後恢復原狀後沒有選擇和之後一樣作惡，而是成了任何象徵意義上的普通人。

而泯滅人性後的善還能稱作善嗎？

（該片中經典的庫布里克凝視）

當一個人難以選擇時，他不再是一個人。

並且這種“善”也是正如我上文所言只是生理性的條件反射，如果條件正確，人內心深處惡的部份還是會被激發出來。

但幸虧我們現實生活的社會從並非二元矛盾的，善與惡從來也並非獨立存有的，

庫布里克通過這種二元矛盾的方式將善與惡，自由與獨裁推至三個極端。

電影前半段艾利克斯經過“化療”後的反應，編劇在這兒想要探討的是，在通過“科學”的形式對人的天性經過改建後，人還能稱作“人”嗎？

電影的觀影過程可謂“折磨”，此種折磨是心理上而非生理上。

這也就傳達了「库布里克」對艾利克斯的惡的其原因的解釋，並非原著中“青春期的原始衝動”而是由絕對的自由意識而造成的「绝对的恶」。

(接受憎惡化療後，聽見曾經討厭的莫扎特管絃樂反倒極為傷痛的艾利克斯）

（病床上的艾利克斯）

天那，我竟然覺得此種行為是美的，我的內心深處與否也是這種惡魔？

但是在庫布里克的影片翻拍版中，刪掉了這一結局，以艾利克斯在病床上對暴力行為與性的幻想完結。

即自由信念代表著絕對的惡，性，暴力行為，毒品。

人在這種的情況下可能將只是被插上發條的玩偶為的是實現善，真的要把所有的惡“趕盡殺絕”嗎？

但是暴力行為的其本質沒有變，這也是編劇想讓我們思索的地方，暴力行為不論在什么這時候都不必須是被頌揚的。

When a man cannotchoose, he ceases to be a man。

現如今荷里活的影片中暴力行為的元素層出不窮而此種暴力行為卻不能被抨擊，即使在觀眾們認為此種暴力行為是“公義”施加給“惡魔”的。

——路易斯.伯吉斯《发条橙》

（影片之神庫布里克）

（主人公艾利克斯用暴力行為的形式懲處夥伴）

同樣的，在經受“憎惡化療”後艾利克斯造成的“善”也並非正常象徵意義的“善”，而是即使暴力行為與性與抗生素的噁心造成的生理性不適，這與為人所知的“狗搖鈴鐺實驗”的其本質是一樣的。

而絕對獨裁下“惡”的改建最終會引致“公義”對人性的湮滅，如此的“善”反倒是危害人的誘因。

但是不論是自由意識下對人性惡的無節制放蕩，還是絕對獨裁下對人性善的絕對要求，仍然是我們要提防的。