從《一九四二》看活著，馮小剛的“真”，不失為一部好片

冰冷而絕情的大災難降臨，馬路上還想著能夠從老百姓手裡獲利的“檢察官”，在顆粒無收前夕還在徵糧的部隊，誰都有憐憫之心，但在這一刻都有苦楚，都在為他們，都是為的是活著。

為別人而活，不太好的表達是很多貪婪，好的表達是為別人著想，但別人會感恩嗎？

現在的我不能輕易剩下飯菜，並非即使捨不得，而是每次儘量少做一點，寧可餓一點也不能做太多，過往的發展史並非用以讓我們獲得什么警醒，而是讓我們學會活著，活得至少要比以前好。

馮小剛的影片從入行開始，就走的是戲劇商業影片的路線。走過這么十多年，他總想證明許多東西，除了能拍戲劇外，這可能將是他做得最有象徵意義的一件事情。《一九四二》整部影片並沒有電影票房大賣，甚至連收支平衡可能將都沒達至，但是整部影片卻負面影響了一部分人，曉得了活著的價值何在。

我們對六年抗日戰爭這段發展史總是很多模糊不清，指出這幾天總是在經歷炮火的波折。殊不知在炮火之下，平民百姓無家可歸，用“無家可歸”那個詞來表達，可能將變得很多單薄，事實的情形遠比想像中的嚴重。

一路逃荒本以為能夠過上好日子，居然走到最後妻離子散，當身旁所有人都離開之時，希望就此破滅，當“新東家”逆行而歸，留下了對“活著”的無窮思索，在3000多萬人邁入逃荒之路，所有體面和尊嚴已經蕩然無存，這何嘗並非對傳統價值觀念的棄若敝履。在此種情況下，假如發生比影片故事情節更為嚴重的現像，都是一件極其正常的事情。

當我看見《一九四二》整部影片時，過往的種種疑問忽然解開，並不是即使還有飢餓感，而是即使捨不得。

走在馬路上的我們何嘗注意過身旁的景色，每晚三點一線的公路終究為的是生活，在觥籌交錯之間找尋活著的價值，當回頭想來過往一切，在每一時期我們活著的象徵意義都在不斷髮生改變，但當我們像“新東家”通常，只剩孤身一人時，活著的象徵意義早已蕩然無存。

“活著”這一詞從古至今都在談論，怎樣算活著，有人為他們而活，有人為別人而活，都說生容易，活容易，但生活不容易，災民在連果腹都難以解決的情況下，活著成為了一件奢望的事情，灰濛濛的夜空在暗指無盡的公路，馬路上的塵土飛揚何嘗並非在說我們曾經摺騰過的“動靜”，當一切都歸於平靜前夕，忽然發現就剩他們一人，活著有何意義？

此外就是馮小剛的“真”，可能將許多人指出整部影片的深度不夠，即使所有想要暗指的內容都輕描淡寫而過，尤其是對人性和心靈的進一步的思索，馮小剛做得不夠，但假如站在新東家的角度上看那個問題，似的一切都迎刃而解。

在這兒並並非讓每一人要貪婪，而是在市場需求不對等的情況下，你所作出的努力都不能獲得反饋，假如小安拿的是糧食，最後的結局必然不一樣。

去年我30歲，從我開始記事起，依稀記得奶奶那一輩，他們喝茶吃得很乾淨，不論尾盤剩下任何飯菜，他們都會倒到自己碗中接著吃完。隨著晚輩的年齡漸漸減小，我們也時常會在批評他們為什麼吃飽還要繼續吃。

這部影片由四條主線共同組成，其一是戰爭狀態下解放軍節節大敗，為的是大義而努力地“活著”，其三是張國立出演的佃農，一路逃荒而來的見聞，作出的種種行徑都是為的是“活著”。三種活著彰顯著一個風雨飄零的國度，自上而下的艱困。

看完整部影片內心深處非常複雜，想要表達許多東西，卻又無法講出。可能將即使我沒有經歷過，而且不知怎樣表達內心深處的感情。

當你難以果腹之時，還在思索人性嗎？飢寒交迫的你想的是怎樣活下去，是為每一頓飯而擔憂，而並非在想著思索人性，乃至於心靈的象徵意義，此時最大的象徵意義就是活著。

小安牧師從一開始心存希望，到最後他們崩盤，想要挽救別人者必然要先救他們，但最後的災民死不瞑目，這是壓過騾子的最後兩根稻草，這一次小安不再是為別人，他也想為他們活一次。

可很多經歷我們沒有經歷過，而且不曉得。

只不過在看整部影片之前，我已經搞好流淚的準備，但是當整部影片看完之後，忽然發現內心深處儘管哽咽，但沒有淚水流下。也許從一開始，馮小剛仍未想將整部影片定義為催淚片，而是將真實的現狀表達就可以。

對於《一九四二》整部影片，我指出是一部好影片，馮小剛用他們的努力在表達，而我們無須貪多，獲得一個道理就是一部好影片，至少要比這些無任何膳食的真愛劇好許多，你說呢？

假如將第二條主線去掉，純粹地去描述“新東家”地活著，可能將整部片子會再下降一個層級。新東家一路走來，他所經歷的事情都合乎當時的現狀。當飢餓成為所有人共同狀態，利己價值觀在無窮地不斷擴大，沒有人會再考慮別人。

對於整部影片，在豆瓣上的打分只有7.9分，讚譽和壞評參差交疊，但在我內內心深處，能夠表達一個時代的“真”就是一部好影片。