《被光抓走的人》：達摩克利斯之劍，刺開了現代真愛

現如今這串名單上又能再加一個“董潤年”，他來自由黃渤策畫的“旨在挖掘潛力新導演和極致類型片”的HB+U計劃。所以他並算不上那么新，即便在很早前他就已經是一位頗有名氣的編劇，早前在《心花路放》中讓人驚豔的內部結構玩者，還有《老炮儿》裡透出地道的上海味兒，都離不了他擔綱參予編劇的一筆重彩。

真正的真愛，並非付出全數，而是讓他們成為很好的人。愛一個人沒有澄清，與其乞討真愛，比不上驕傲地走開。《被光抓走的人》告訴我們，以他們的形式定義和堅信愛，就是最好的人生。

有意思的是，兩個站在相同立場，態度相反的人，卻都最後被“打臉”，武現代文學不得不接受夫妻感情發生問題的事實，並重新面對。而李楠找出最後才發現，妻子根本沒有被光偷走，她一直篤信的，只是個荒謬的誤解。這是編劇對現代人宗教信仰的暗喻和思考，許多這時候說拼命、堅持、堅信的，或許根本就不存有，不真實。

代表的，是婉拒“光”的人，光的發生打亂了原本運轉較好的人生，而且局中人不能夠宣稱那是真實的。只好很難便能窺見光的真實象徵意義，所謂光，就是宗教信仰。現代人常說國人沒有宗教信仰，不信宗教，盛行無神論，但在電影《被光带走的人》中，真愛卻成為了最大的宗教信仰。

電影的最後，編劇在表達他們的生活態度，有這種一段對白：“光是什么我們不清楚，但它能帶我們很好的瞭解他們。”我想，答案不見得嗎就那么關鍵，但該影片的確值得對愛茫然又企圖堅信愛的人，速去觀看。

武現代文學也罷，何曉芬也罷，在光發生以前，都對他們與伴侶重歸於好深信不疑。也正因如此，當生物學家宣稱光偷走所有擁有真愛的人時，才難以接受是事實，即使否定了指出生活之所以美好，最基礎的東西。可若是宗教信仰原本就已經崩落，那便又是另一種情形，李楠對真愛的意志才剛被妻子的出軌擊退，當光以一種新的概念發生時，她毫不猶豫接受了它。

從文牧野的《我不是药神》到白雪的《过春天》，從“壞兔子72變計劃”到“青蔥影片計劃”，這一年華語影片屆，或許颳起了一股“新編劇”熱，隨著市場的不斷擴大，傑出的類型片編劇如雨後春筍般都冒了出來。

但董潤年卻假定了一道有形的光，它點亮了人類文明無形的感情，更樹立了一把絕對審判公平的達摩斯特之劍，被光擄走就是有真愛，沒被擄走就是沒有，直觀又分明。而現代人對待光的立場，順其自然的就分為了三派。

愛是沒有人能瞭解的東西，這一場審判，在一切眾生心底放了冷槍，百態盡顯。沒有人對，沒有人錯，不論做出什么樣的選擇，都值得被理解。

本次《被光抓走的人》開啟了一次愛的審判，在上天的見證下，拷問內心深處，拷問真愛，拷問人性。董潤年最聰明之處在於，他用奇幻的設定向現代人拋出了一個客觀的驚悚命題，卻仍未去深究奇幻背後的奧祕，而是將攝影機聚焦於這些被剩下的人，看自己在那場煙花世間的兵荒馬亂中怎樣自我療傷。

所以也有特例，何曉芬不論邂逅什么證據，她的想法都始終不變，這個女人只愛我，他假如沒死一定會和我在一同，只不過我們和李楠一樣，都看得出來她不過在自欺欺人，但編劇對她的立場卻是非抨擊而柔情的。或許很好的形式，仍是積極主動的面對問題，而並非像鴕鳥一樣視而不見，這也是影片最想要傳播的象徵意義。

董潤年選擇這條相對陡峭卻更有深度的形式講訴故事情節，已經表明了立場，態度，他拍出了一種華語影片從來沒有拍過的真實劇情片。即便，宇宙有生物學家去探索，而平凡如我們，只想在生活的一地雞毛裡，活得稍稍體面點。

生物學家也給出解釋：光偷走的，是有真愛的人。引發強烈反響，即使這等於說還活著的戀人，是已經沒有真愛存有的。這就是《被光抓走的人》最妙的設計。在現實生活中，人常常對情感這件事難以精確判斷，什麼樣的程度是恨而並非喜歡？什麼樣的時刻是歡樂而不只是喜悅？沒有人能給出恰當答案，即使感情是模糊不清的，而模糊不清的東西不可能將被精確定義和樹立國際標準。

若是沒有這嘉慶，武現代文學和張燕一定會走向再婚，他們之間的情感早已經搖搖欲墜，可即使武現代文學在情感的慣性中沒有察覺，始終一味堅信他們是兩對恩愛夫妻。若沒有這嘉慶，筷子可能將仍難以直視自己的情感，可他又能矇騙自己多長時間呢？是光讓他們贏得復活。