《皮皮鲁与鲁西西之罐头小人》：“罐頭”變味了嗎？荔枝娛評

現如今我看見《罐头小人》被翻拍成影片搬上大了大熒幕，決定去電影院一睹到底，一是為的是找回消逝的童真和好奇心，二是想填補當年怎么也看不出結局的惋惜。

《皮皮鲁与鲁西西之罐头小人》：“罐頭”變味了嗎？|荔枝娛評

影片的故事情節極為直觀，戰績出色、倍受軍長疼愛的魯西西在罐頭中發現四個小人，相似格列弗遊記中的小人國住戶。自己會說話，智力出色，依照自身特長分別被命名為教授、外交官詹姆斯、少校、指揮家和音樂家。而魯西西的弟弟皮皮魯卻是個頑皮貪玩，戰績不太好的“壞小子”，故事情節便圍繞著皮皮魯一間和二人的幼兒園生活展開。

影片院基本由小孩和帶小孩的學生家長佔有，這場影片小孩們尖叫不斷。做為一部兒童片，《皮皮鲁与鲁西西之罐头小人》似乎是符合要求的，但假如想原汁原味地還原罐頭小人的故事情節，彰顯鄭淵潔式成人童話故事的諷喻文件系統，那整部影片還是淺嘗輒止。

事實上，在鄭淵潔之後的其它主人公故事情節中，罐頭小人有過數次登場，和已經長大成婚的皮皮魯、舒克貝塔有著進一步的緣分和奇遇。如有著曼妙唱功的“指揮家”被抓去用以替代女歌手假唱，那是一個殘暴、偽善、自私、貪婪的成人世界。但惋惜的是，這類經典作品基本沒有被動畫電影翻拍過，現代人對皮皮魯的第一印象多半逗留在這個調皮搗蛋的小孩。在整部《罐头小人》中，皮皮魯更是稚嫩且生怯，缺少原著中的靈氣和毅力。假如想將皮皮魯系列翻拍成系列“IP宇宙”，這種的低齡化的刻劃還是遠遠不夠的。

最終電影主題自然指向了對“唯分數論”的抨擊，興趣才是小孩最好的同學。認同小孩相同的興趣和特長，給與小孩選擇的基本權利，才是因材施教。而一場幼兒園火災也讓我們知道，光靠死記硬背書本里的科學知識遠遠不夠，實踐就可以出真知，要將書本上的科學知識轉換成他們的理解和專業技能，而不只是為的是筆試。

在此種環境下，皮皮魯的小學生家長自然也是“唯分數論”的擁躉，自己會反覆基礎教育小孩：我們付出多少犧牲才讓你們進這所重點中學，戰績是來衡量小學生的唯一標準……在此種高壓勢頭下，罐頭小人選擇幫皮皮魯筆試作弊來應付小學生家長。

我一直沒有看見《罐头小人》原著的開頭——十多年前上中學的我曾在舊書堆中翻到本很久前的《童话大王》，當中連載中了罐頭小人的故事情節，想像力多樣，情節曲折離奇。但我始終沒能找出下兩本週刊，罐頭小人的故事情節就像迅速推移的兒時一樣，離我愈來愈遠。

電影重點刻劃了小孩和罐頭小人之間的友誼，最終也順利完成了小孩和小學生家長同學之間的“和解”。平日裡看不起差生、頤指氣使的同學在火災面前，也奮不顧身救他們的小學生，達至了某種程度上的“救贖”。影片的“基礎教育主旨”是“要天主教會小孩們愛”。囿於影片題材，此種“愛”被限制成了“友愛”，這對觀影的小孩們所以是一場有象徵意義的基礎教育，但對成人觀眾們而言就會有一種空泛的說教感。