《流浪地球》和《星际穿越》哪個更容易讓人接受？

首先球球鏡頭細節沒的說。但鏡頭內容太滿，和驚悚片和我們擅於的夢幻片一樣，大片感十足。所以，英國大片也都是這種。而星際橫越鏡頭大多很簡約平實，有大量的留白，但該有的細節毫不含糊。

從主題上上看，《流浪地球》的主題是全人類共同挽救火星，所謂的集體英雄主義，要么沒有英雄，要么都是英雄。為的是表現這一主題，主人公的三次挽救計劃全數失利。第一次挽救蘇州，結果地下城已經吞噬；第三次挽救馬魯古，已經有人先行抵達。即便主人公不去做，也會有別的救援隊去做，這便是全人類共同挽救火星的壯舉！

《流浪地球》和《星际穿越》我更為討厭《流浪地球》。

看法粗糙，熱烈歡迎評論家、交流。

從故事情節敘事上上看，《流浪地球》比《星际穿越》更清晰。歐美的科幻電影多半會有懸念，甚至反轉，看過讓人未明而且，但是國內的觀眾們能說出無數種矮小上的解構，《流浪地球》則更直接。

但《星际穿越》不見得能全數看懂，特別是哈里森隻身飄浮在太空，竟然飄到了五維流形，那個五維流形竟然是兒子的臥室，傳遞完信息又返回了太空。感覺五維流形這段像是幻想，但又嗎傳遞了信息。很多觀眾們衝著蟲洞、中子星、高維時空的設定去看《星际穿越》，看完只能更為一頭霧水。

比如說剛看見蟲洞的這時候，就鏡頭中間一小點。這更表現了距離感，反倒突出了幻想目標的細節。只有在轉動對接、最後步入中子星、五維流形等處，才用了滿鏡頭的細節。反觀球球和國際標準的各類大片，都是一再的採用大場景和滿滿的細節。

《流浪地球》原本就是正敘，有時插播幾秒鐘回憶，觀眾們不但能完全看懂，但是意猶未盡。

而《星际穿越》秉持的還是荷里活影片中的個人英雄主義，天選之人哈里森橫越中子星，橫越五維流形，挽救人類文明，這就較為狹隘。感覺哈里森通過五維流形向兒子傳遞信息，是為的是向兒子求助，兒子為的是救母親，順便救了人類文明。