約翰·帕丁森重啟版《新蝙蝠侠》，新在哪裡？

新版蜘蛛人“美強慘”的人物設定，基於電影對人物內心世界的發掘，和對日常生活實戰經驗的迴歸。一方面，面具之下的布魯斯，不斷與他們的兒時陰影拉扯。他企圖從雙親遇害的兒時創傷中走出來，卻又將製造絕望當做復仇的工具。他甚至沒有想清楚他們的復仇形式與否正當，就興高采烈地向黑暗政治勢力訴諸暴力行為。做為“復仇者”的布魯斯，在暴力行為的驅使下不斷滑向黑暗，被社會孤立也成為必然。另一方面，由帕丁森刻畫的布魯斯只在白天公益活動，配角也呈現出了更多的疲軟狀態，諸如“熬夜臉”和“皺紋”等細節讓蜘蛛人更像是個普通人，也更能打動觀眾們。

但是，《新蝙蝠侠》不僅僅圍繞刑事案件推理展開，還企圖賦予那個柯南故事情節以社會現實生活層面的深度思索。隨著謎題漸漸被解開，哥譚最為真實與黑暗的另一面也浮出水面。這座衛星城的菁英社會階層與立法權機構的各個角落，都已經被貪婪腐蝕。甚至，象徵著哥譚希望的布魯斯家族，也隱藏著見不得人的罪惡。因而，劇中的蜘蛛人並並非一個高高在上的執法者，他遊蕩在陰暗之中，也成為了陰暗的一部分，這樣的設計也讓該片沿用了白色影片的傳統，意在關注犯罪行為背後的倫理陷落，發掘罪案的社會根本原因。《新蝙蝠侠》中，連環命案的背後是謎語人及其組織對哥譚整個腐化墮落的菁英社會階層的叛變。便是菁英社會階層的貪婪與自私將哥譚推入了罪惡的深淵，使得整座衛星城充滿著謊言與暴力行為，成為滋生犯罪行為的溫床。劇中陰暗的顏色、昏暗的燈光、強烈的黑白反差鋪展覽大面積的陰影，而此種黑暗顏色或許便是對哥譚這座罪惡之都最為直白的暗喻。

那么，“重啟”之後的蜘蛛人，能夠挽救哥譚嗎？不得不說，本次蜘蛛人所面對的，是整座衛星城結構性的貪汙腐敗與罪惡，單單去除兩個惡徒並無法扭轉乾坤。何況，即使蜘蛛人的家族是清白的，他做為整座衛星城的審判者，逾越法律條文而私自實行行政處罰的立法權，也仍然缺少真的的根據。因而，對於哥譚來說，公平正義的社會規範與法律條文社會秩序的擴建，遠比依靠超級英雄的法外司法權對黑暗政治勢力的震懾更重要。由此可見，挽救哥譚的不可能將是“神”，只能是人類文明他們。

長久以來，荷里活超級英雄非同凡人的智力、武力與意志力，和對政治恰當與普世價值的絕對守護，使自己脫離了具象的個體身分、文化背景與社會環境，抽象化為一個個充滿著正能量卻又性格模糊不清的“神”。只好自己須要一次轉型，重回人世間的萬家燈火。便是在這一情況下，《新蝙蝠侠》關上了超級英雄的“重啟”模式，企圖為觀眾們呈現出一個相同以往的英雄救世的故事情節。那么，本次蜘蛛人的“重啟”計劃新在哪裡？這能否成為超級英雄轉型的一劑良藥呢？

自1966年以來，、、、和，已經在大熒幕上刻畫了五任蜘蛛人形像。若要深入探討《新蝙蝠侠》的“新”，更何況繞不過新任蜘蛛人。很多評論家指出，新晉蜘蛛人過分沉悶以至無趣，但這也時刻提醒著觀眾們，蜘蛛人是一個只在黑暗中亮相的鬼魅，而並非像金剛狼一樣的狂暴鳥類。正如電影開場處設置的內心深處旁白，配合著成佛樂團的音樂創作，直截了當地告訴觀眾們，在本次的重啟中，蜘蛛人只會更為寂寞。

值得關注的是，本次蜘蛛人面臨的挑戰同樣也出現了發生改變。在以往的超級英雄影片中，超級英雄的“勁敵”通常是外星人、生化人，或是是具備魔法與殺傷力的神妖鬼怪。換句話說，超級英雄自身是“神”，其所要化解的難題，同樣也是由“神”製造的。但是，哥譚絕非某一處衛星城，而是象徵著人類文明經濟發展歷程中無法逃避的對立與困局。血腥、暴力行為、凶殺等罪惡只是這座衛星城的表象，而隱藏在深層的，則是民主制度與社會階層內部結構的不合理。似乎，哥譚的黑暗與罪惡並非“神”導致的，而是人。

《新蝙蝠侠》讓很多觀眾們都感受到“美強慘”的蜘蛛人有一種時而為“神”、時而為人的錯位之感，其在人與“神”之間來回反轉之快速甚至令觀眾們不適。實際上，這恰恰反映了該片的自相矛盾，一方面希望表現人物的掙扎與侷限，另一方面又不願放棄超級英雄的影響力，最終又返回以政治恰當與普世價值來均衡人性的複雜性與特殊性的套路上來。似乎，此番蜘蛛人的“重啟”雖別開生面，但也很難成為超級英雄轉型的良藥。（作者於汐、仇璜，系南京大學新聞報道新聞學教授）

在過去的二十多年裡，漫威系列影片幾乎觸及絢麗與激爽藝術風格超級英雄形象的牆壁。本次DC對蜘蛛人的“重啟”，意在另闢蹊徑，但這並不意味著有什么新的“打開方式”，還是老套路，把英雄拉下神壇，換取觀眾們的共情。其實，此次DC做得更為極致。有別於以往的英雄救世的故事情節模式，《新蝙蝠侠》更像是柯南片與白色影片的融合。年長的蜘蛛人和探長華萊士沿著幕後主謀謎語人不斷拋出的謎題、代碼等信息層層剝繭，實實在在玩起了智力該遊戲。此番翻拍雖出乎觀眾們的意料，卻也更接近DC的原意。即便，DC的簡稱Detective Comic，也就是柯南漫畫書。