觀劇《人世间》：周楠之死，導演是怎么想的

秉昆一間和駱士賓漸漸形成諒解，即使小孩也成人了，容許他和生母交往，去廣州渡假，這是第一層成功；

莫言為什么要這么寫？他或許要寫下“人世世間”的不確定性。真實複雜的人生，並不一定“善有善報，惡有惡報”，也不見得是有因有果，種豆得豆，很似乎的，它有不幸。《人世间》的作者，也非常高傲地寫道了此種非理性不幸。

就好比說一個武俠小說中的人物，千辛萬苦學全了降龍十八掌，又學了九陰真經，立刻要奪下打狗棒法，和黃蓉的不倫之戀也掃清了障礙，這時候作者說，那天他出外習武，一不小心摔在木頭上，頭破血流，死了。——這這這，

現在電視劇又拋出了周楠之死，真的有點兒意難平。截至現階段仍未看見導演的深遠象徵意義，但是已有如鯁在喉、不吐不快之意。

猝死”是其一，“無象徵意義喪生”是其三。他要去國際機場登機歸國見爸爸媽媽，好友開兩輛破車送他，出了機械故障在馬路上拋錨，被兩個英國流氓打劫，周楠交出了他們的錢，好友沒錢。流氓開了兩槍，他撲過去擋彈頭，被兩槍斃命。

周秉昆和鄭娟商商議量，總算容許他和玥玥愛情，而玥玥發憤向學，實現了北大之約，愛情之途無障礙，這是第二層成功；

今人有重於泰山、輕於鴻毛之說。周楠之死，屬於無預兆猝死，微價值喪生，讓人很鬱悶。你說他是革命烈士？不致，被救的女孩都並非同胞；英雄？雷鋒？正直？堅強？好小夥子？正能量？似的都有點兒似是而非，我一時想不通。

考進北大，是第二層人生成功；

這故事情節感覺有雙重不周延。英國流氓也是人，能謀財就不害命，錢已到手還得宜胸開兩槍，出了凶殺案很香嗎？再說周楠吧，你說你衝上前來擋彈頭，被保護的假如是玥玥，我們會致敬偉大的真愛，但是，也就是大學校園裡的萍水之交吧，你值得嘛。

勇於這么乾的，此前我只見過莫言的《红高粱》這么玩過。他寫了一個又帥又威又智慧的革命軍人，有理想有志向有智謀又堅定，人物寫到眾星捧月之時，忽然一句話交代結局，某日他他們擦槍，彈頭走火貫穿屁股，死了。

周楠之死，和張家老兩口一樣，都屬於“不幸性猝死”，他的不幸性，比他的爺爺奶奶還強：

順帶胡說一句，這可能將屬於後現代主義表演藝術範疇。在傳統美學中，接受沒法此種“搞笑”。

能買賬嗎？

作者就是這么狡猾，像深藏在灌木叢中的門將。有部影片叫《刺杀小说家》，也能有部電視劇，叫《剧作家杀手》。自己不好好導演，卻熱心玩電影劇本殺該遊戲，搞得我們那些吃瓜廣大群眾，一會兒心驚肉跳，一會兒多愁善感，一會兒捶胸頓足，替劇中人憂慮。

還是說這周楠，“無預兆

這種，他又憑他們的天資和努力考到英國遊學，生母駱士賓出錢捐助，養母周秉昆擺團圓宴歡慶，親媽鄭娟美好滿滿，也充滿著不捨和眷顧，男友玥玥滿懷期盼、甜蜜和相思，他他們的未來是承繼“商業王國”，給張家開闢輝煌坦途，在這種的五福臨門之下，帥小夥出國遊學第二個學年，忽然就告別觀眾們，連個反轉懸念也不給留，直接就官宣“死了”，是不是考慮過觀眾們的體會？