兒時記憶《自古英雄出少年》背後的影片思潮

這必須是許多80後粉絲的兒時回憶了。一部很正統的武打片，惟一技術創新的地方在於主人公是小孩。還有個小屁孩有個妙齡童養媳老公的惡趣味點，令當時還年少的我第一印象深刻。

這一認真，就是三年。

還有一部《无敌鸳鸯腿》，第一印象中必須是合拍片。從藝術風格來看也是合拍藝術風格，甚至我還在某地找出過一個羞羞版的港臺版本。但騰訊百科上一查卻是上海電影製片廠單獨攝製的。這就說不清楚了。

塔可夫斯基是大師，它能不涉強姦地安排那些事情，但別的編劇就沒那么大功力了。而且我們看見了貝託魯奇《戏梦巴黎》裡的果體，許多自由派編劇甚至畫家等音樂家都有相似這方面的結合曲線經歷。

或許是從這一刻起，牟敦芾開始接觸到了小孩，並且那個元素成為它之後《黑太阳》系列的關鍵標籤。

單幹之後最後一部邵氏影片是《大大小小一家春》，編劇方逸華，我沒看，即使找不到，不評價。

但我要解釋一下為什么要談及它，和這個特殊的時代，即使在開始《黑太阳》之後必須要理解這一段自由派的發展史，和自由派電影人的內心深處感情。

的確在《打蛇》裡，對於暴力行為的描繪表現，很多過於張揚了。說那些事情是真實存有的，真較之影片更寒心，很多缺少說服力。即使立意不一樣。這也是《萨罗索多玛的120天》與《打蛇》最大的不同之處。舉個直觀的例子，馬路上出現了一同車禍，一個青年的腿被直接壓斷。這事是真實出現的，但你一個影片須要把這事情敘述的那么栩栩如生么？須要給那么多近景特寫，錄那么長的哀嚎慘叫聲么？這時候你解釋說這是真實的，甚至真正的現場比這慘烈的多，嗎很缺少說服力？這就是港人的結論，真相是一回事，但你這么拍是另一回事。就一個車禍，有這個必要么？這就是立意上的差別？

牛逼吧！這並非牟敦芾的經典作品，在此就不多說了，我們有興趣能找來看一看，感受一下電影的意識形態，再感嘆一下這個二十世紀的瘋狂與開明。

邵氏的敲擊不曉得嗎以訛傳訛，但牟敦芾的確離開了邵氏，單幹了。

牟敦芾懂那個道理，前面他一直在注意那個問題，把自由派的政治理想寄託於邪典描繪是一回事。但真正表現發展史，就要認真。

從這兒出發，再去想想牟敦芾的《打蛇》，你就能理解，這兒隱藏了什么?想要突出什么？並且為什么說它過於了，奴役暴力行為過了頭了。

由於《打蛇》，牟敦芾被邵氏高層敲擊了下，讓其千萬別踩過界云云。