戛納影帝於佩爾的《她》：如此大風尚的攝製，到底想表達什么？

對了，還有影片結尾這個蒙面黑衣人，此外，還有她他們！

克萊爾對於女兒和媳婦的立場，五個字:冷漠+仇恨。她甚至從女兒說的所有話中只能解讀出倆字：要錢。當女兒為男友肚子裡的小孩歡喜時，克萊爾的第二反應是：那嗎生父的。注意，以下所言是克萊爾初始立場。後來有什么變化呢？在影片過半後有一個情節：克萊爾接到了一個快遞，快遞是她買給嬰孩的車椅。

「米歇尔与儿子」

事說到此，該提出我個人的看法了：

既然這並非部“犯罪行為懸疑片”，那編劇的重點在哪？他在表現男性的自強與獨立？

對此我更不敢苟同:一個萬事用錢化解（彰顯在跟女兒、僱員下屬等），色誘鄰家有婦之夫，靠跟閨蜜老婆上床、偷拍性交宣洩情愛的男主角，我真的看不到有什么自強獨立在炫揚。自然，她的事業也沒什么好說的：一個靠生產暴力行為該遊戲掙錢的子公司...這所以不屬創業勵志之類！

究竟女主克萊爾跟女兒、同事、母親、鄰居們、前妻、炮友、父親在影片中的對立點在哪？

我們無須一一列舉了，克萊爾幾乎跟所有人物之間的對立都走了這種一個遞進的180度轉折的過程。

那么，我們究竟該去哪找編劇的邏輯？

影片開頭“金融創新男”（那就是這個蒙面人）死前的那種迷惑傷感的表情為整部影片多多少少平添了許多悲感。沒錯，也許我們嗎到了該正視那些陰暗面，甚至為那些“陰暗面”做些什么的這時候了。

每一人都有他們的“陰暗面”，幸好社會學會了隱藏，的話那得多可悲。可恰恰《Elle》中的“她”要企圖嘗試面對那些“陰暗面”，就算是金融創新男的性衝動捉弄！

「米歇尔与父亲」

至於“她他們”，注意，我這種說是把“她他們”完全和這些女兒、同事、雙親並列在一同來說的。為什么並列？有場極易被忽視的故事情節：那就是克萊爾在窗邊一邊窺視“金融創新男”一邊性交。

解讀整部《Elle》須要有點兒“柏拉圖”的思想：不斷地問問題。沒準問到最後就抓住幕後編劇的小尾巴了，進而也就看懂整部影片了。

這個影片中女主克萊爾面對的對立，也就是影片開篇黑衣人乃至那隻黑貓所象徵的東西：人的“陰暗面”。

似乎，克萊爾接受這個沒親屬關係的小孩了。而影片開頭呢？女兒媳婦一間四口直接來奶奶家了。克萊爾對女兒媳婦的立場順利完成了180度的轉折。

要曉得，直面描繪女主這個社會圈子裡糜爛生活的打戲並不多（聖誕節舞會、慶功會算是吧），此外，我們在整部影片中還看見了落魄的小說家、餐廳打小工的女兒、虔誠的天主教會女鄰甚至宗教信仰極端份子的母親等等，如此多元複雜的社會圈子裡，似乎編劇並非在專門嘲諷上層社會！

假如我們能看見影片中的兩條隱藏的暗線，並能把那條暗線的遞進過程給捋出來，我想問題就會清晰多了。什么暗線呢，我們照著這個“中軸線圖”上看：

那個陰暗面貫穿影片中幾乎所有的人物:從金融創新男捉弄的私人生活，到新教徒母親的恐怖報復，再到子公司僱員的“碾碎癖”，女主克萊爾的虐戀癖、偷拍癖，甚至女主與閨蜜間的同性戀者傾向...

那么前文提及的對立究竟是什么？我想抓住那個關鍵問題便離影片主題就越來越近了！

這是“金融創新男”丈夫在臨走前對克萊爾說如果。這也是我欽佩女主角與金融創新男丈夫的所在之處：一個人要面對他們乃至別人的陰暗面，甚至去寬容它，那得須要多大毅力！

這個黑衣人看完影片的人都曉得了，是鄰居們“金融創新男”。但我更親睞把“黑衣人”和“金融創新男”獨立成三個人上看，為什么這種說，待會兒講！

千萬別被那些人物關係網的數目嚇到，我們再把它簡化成箇中軸線圖就好了：

“克萊爾，很開心你能在他須要的這時候，給他想要的東西，至少有那么一兩年是這種...”

發表文章：太虛宮

所以並非，這個蒙面捉弄嫌犯在影片演不到三分之一就露真相了！剩下四十分鐘可並非來抓嫌犯的！甚至被捉弄的男主角都沒報案，甚至她都沒拿它當回事。如此連故事片的線都找不到，何談類別！

縱觀整部 2016 年戛納公映的《Elle》，我指出它是具有“x片”個性的，其原因在於編劇在借“性”說事。雖然他攝影機下的“性”變得如此骯髒、醜陋與病態（包含捉弄、性交、殘殺）。

這條遞進的線更明確了：從對同事嚴苛，到被同事調侃侵害後的懷疑，私查下屬計算機個人隱私，再到最後宣稱下屬的工作，與我們打成一片。克萊爾又是在影片中順利完成了180度的拐彎。

本文屬於原創，禁止轉載，如需戰略合作請取得聯繫【星期四文藝】

克萊爾——女兒（媳婦）、同事、母親、鄰居們、前妻、戀人、父親

我們通過電視節目報導和克萊爾的自我申辯獲知:其母親是個極端宗教信仰份子，三十多年前所犯了令人髮指的慘案，獲判終生徒刑。克萊爾為此始終沒有寬恕母親。無獨有偶，我們的男主角克萊爾在那條人物關係上還是順利完成了180度的轉折:在母親墓前送上一束花。

▲這一椅子人但是囊括了社會各個層次

我想這種問下去好多人會越搞越糊塗的。一連串的問題會接踵而來:影片上來搞蒙面人捉弄；隨即又演開了子公司工程項目公關；演著演著又蹦出了家庭瑣事、移情通姦；更甚者還有女主母親的陳年舊案找上門來...如此一東一西，不亂套才怪！

我倒是有個好辦法:不妨就從影片選擇題入手——《她》（Elle）。似乎，那個她指的是男主角克萊爾。編劇能用那個名字說明至少整部影片軸心在那個男人頭上。抓住那個軸心，來看一看能劃出兩條分支來（以影片先後順序列舉）:

「米歇尔与同事」

如此，那個軸便讓整部影片的框架一目瞭然了。剩下我們須要做的僅僅是搞清男主角克萊爾與女兒、同事、母親、鄰居們、前妻、炮友、父親之間的對立點在哪，也就是那個軸心與分支的關係，之後編劇的邏輯思路便可迎刃而解了。

帶著那個認識論來引出我的第二個問題：這是部犯罪行為嫌疑類型片嗎？

《她》

那么，反過來推：這是部安東尼奧尼之《夜》、費里尼之《甜蜜的生活》式的嘲諷上層社會糜爛生活的影片嗎？

那場戲具備很強的象徵意義與對比促進作用：象徵什么？象徵克萊爾與“她他們”的對立點等同於克萊爾與其他人的對立點；對比什么？對比的是金融創新男的捉弄行為。沒錯，該處的性交和捉弄這三個行為同屬一個概念！

慢著，我們下面這個中軸線圖嗎還遺漏了點什么？似的女主面對的不止女兒、同事、父親母親等等那些人吧！

「米歇尔与儿子」、「米歇尔与同事」、「米歇尔与母亲」、「米歇尔与邻居」、「米歇尔与前夫」、「米歇尔与情人」（我覺得用炮友更最合適點）、「米歇尔与父亲」...