我們被“眯眯眼”殺害了嗎？

通常有爛片找我做宣發，如果不爛到太離譜，我也會接，吃口飯，不寒顫，但是牽涉到原則性問題影片的宣發，我一直都是直接婉拒的...

四個網絡平臺的月活耀使用者都上億了，從審美觀取向上看，誰也代表沒法誰，我的看法也不代表誰，我就代表我他們。我那個人呢，較為直。

豆瓣2021本年度華語高分影片出來了。

整部《雄狮少年》的問題在於，主人公的“全程眯眯眼”跟整個故事情節沒有任何關連任何關係，你就看孫紅雷和周冬雨，自己是雙眼小，是“天生的此種眯眯眼”但是這賦予了自己演出的這種民族特色，至少自己的表情中是有戲的，但是《雄狮少年》沒有。

但我居然，在經歷陳漫該事件後，國人必須已經醒悟了，但是居然還是“廣大群眾裡頭有壞人”，給這片洗的人，根本沒意識背後的人文之爭。

就連人家拿過奧斯卡金像獎的愛爾蘭編劇塗醒思也說：我看了《雄狮少年》很不理解，也覺得很怪異，為什麼中國被西方國家反擊得還不夠嗎？“

是的，沒有見過的確沒有評價的資格，但是現代人有懷疑的資格。有句話說的好：九分真話，兩分假話，是最真實的謊言，而撒謊的最低境界就是99%都說真的，但是就那1%是騙你的，這重要的1%就能要了你的命。

文/山青

把中國人文，中國自信，中國情懷帶向世界，這是件壞事，但是問題在於，《雄狮少年》的配角建模的跟中國自信，中國情懷，中國人文，沒有半毛錢關係，拋開意識形態不談，建模跟東莞人長的也是一點都不像，反而迎合了西方的審美觀...

脫離廣大群眾的人，終將被廣大群眾捨棄。

是不是問題我不曉得，但是我看見的是，欺詐和使用者分裂。相比較豆瓣開出8.3的高分，在知乎上，我看見的都是清一色的抨擊，而在B站上的UP主則集體說“宣發沒用，但質量很硬。”

我看許多人都在說，去除配角建模之外，《雄狮少年》的文件系統是好的，還說什么自然主義，還說什么“沒有看完所有沒有評價的資格”...

好的人文傳播，是應當抬頭挺胸，突顯他們的自信，去發生改變別人對自身的仇恨，而並非迎合，好的表演藝術創作，是應當抬頭挺胸，不迎合大眾，也不脫離大眾，好的表演藝術締造是必須引領者大眾往很好更美的方向走去。

因而我也一直在說，眯眯眼並不等於乳華，但表演藝術審美觀與表演藝術表達掛鉤。假如你說“眯眯眼代表著全數廣大中國廣大群眾的人文形像”這就有問題了，必須說“眯眯眼是中國人相貌的代表之一，但是它並非全數”，但假如代表“全數”就危險了。

第二名是豆瓣8.3分的《雄狮少年》，我覺得很多困惑，不過好在豆瓣已經卸載很久了。是不是控評，是不是鎖分，我不曉得也沒證據，但我曉得，在中國做事情要有‘人情世故’。

因而中國人對《雄狮少年》的建模很敏感，這很正常，即使這並非一個審美觀問題，而是實實在在是一個牽扯到“種族主義”的問題。你要說小眼是眯眯眼，那孫紅雷和周冬雨也是眯眯眼，但是不能有廣大群眾說自己三個不愛國，眯眯眼也不耽擱自己的工作。

這就是問題所在，表演藝術的締造是自由的，但是表演藝術是具備表達行的，而表演藝術的審美觀跟表演藝術的表達是掛鉤的，沒有人會即使你刻劃了一個“眯眯眼”的油畫就去反擊你，但是假如你說，那個油畫代表是具體的形像，那么反擊就是會隨之而來，這是必要的矯枉過正。

整部《雄狮少年》就是一部爛到家，但是審美觀取向就是在迎合西方審美觀的那套影片，我不去看整部影片，這是在給敵方送彈頭。