霍華德不懂的，昆汀也不懂

這是成龍在全世界範圍內，和在中國的思想基礎。在那個基礎之上，我們能說成龍的形像和人設是不可侵害的。這也是大家默認的，成龍一直特別強調他們中國人的身分，同時為國人在荷里活受到的各式各樣性別歧視和不公的福利待遇一點點的還了回來，他用自身的整體實力獲得了英國人民的認同。這一點格外難能可貴。

而後，《八恶人》被吹了一波彩虹屁。那些也都在意料之中，你的確要宣稱，昆汀做為一個鬼才編劇，指導能力有目共睹，但是他做為一個半路出家，最終能在歐美電影圈中颳起波瀾的編劇，更能收穫廣大粉絲的心。即便，無論在何時何地，全世界的絕大多數人都討厭看見一個普通人逆襲的故事情節，而昆汀則是用他們的親身經歷，成就了我們的溯源，這種而言，自來水就是自來水，也挺好的，昆汀所以當得起。

所以，現在的許多人覺得這都沒有什么，即使在自身標榜著獨立自由的基礎之上，對於曾經為我們做過重大貢獻的人並沒有打內心深處的認同，即便那個時代多的是這些精巧的利己主義者，而打著這一旗號的人，自然看不慣強加在自己身上的思想歌手。但是那個歌手的價值觀念是跟自己崇尚的自由民主背道而馳的。

這樣說，可能將我們會舉證來駁斥。即便許多人從《杀死比尔》開始入坑後，對於昆汀的吹捧就有點兒自來水了。最為知名的兩張圖片，姜文在攝製《秦颂》前夕，昆汀來探班，而這張傳奇式的相片因而被捕捉到。自此以後，昆汀坐實了中國粉絲的好朋友，那個人設，但估算昆汀他們也不曉得為什么，僅僅是因為兩張新聞媒體捕捉到的相片就能讓他們在中國粉絲中間盛行至深，這誰都會感覺難以置信，估算他乾脆不去管原由，只享受此種感覺就對了，即便，此種自來水，對於每一個編劇而言都是不可多得的。

但也恰恰是這一點，成龍才會成為大眾歌手，甚至於在十九世紀八十年代成為代表中國的一個人文記號。國人十分沉穩，因而外放的成龍填補了此種嚴重不足，他能在面對美國人的這時候，顯示出他們強大的自信這也有利於國人為少數民族自尊心的樹立提供更多榜樣。側面而言，國人的千百年的壓抑被成龍釋放了出來，因而，做為一個人文記號，成龍在十九世紀六八十年代具備的聲望是非常大的。時至今日，他依然是兩張不過時的人文名片，和為數眾多永不言棄的人的思想歌手。

這往好了說是東西方文化差異，往壞了說就是美國式的自由民主的黑暗面。融合一下霍華德之後的所謂的新聞自由，我們很清楚就能理解，為什么那些所謂的自由民主的人士，大多討厭僅僅站在自己的角度去弘揚此種自由民主。難不成全世界都是他們的家園。霍華德是對於自己不瞭解的地方的事情，刊登自己所謂的“民主言論”而昆汀卻是對於一個自己自指出非常瞭解的人，刊登有助於自己影片創作的言論。這二者並沒有什么相同。

但英國人真的什么都會去黑嗎？並並非這種的。舉一個例子我們就能發現，成龍對於中國來說是一個人文記號，而那個記號放在英國可以類比知名橄欖球明星安德魯墨菲。較之於墨菲在英國的負面影響，成龍在中國甚至在全球華人世界乃至全世界的負面聲望更大，這一點沒得說。但是崇尚自由民主的我們是不是看完哪一個荷里活編劇敢黑一下安德魯墨菲？是不是哪一個荷里活編劇在他們的經典作品中要給墨菲重新定一下人設？並沒有吧。也許你必須建議昆汀試著對墨菲進行一下他們的創作自由看一看。

霍華德的事情必須是在昆汀之後出現的，在此前，《好莱坞往事》還沒有公映之時，在首映禮後，粉絲們就已經對於此事展開了探討了。不僅僅是在國內，在許多地方，英國境內也是，對於昆汀在劇中對於成龍形像的設定就有了批評的聲音，那些聲音無外乎看點，一點是昆汀真的瞭解成龍嗎？第二點是昆汀真的站在中立的角度來敘述了嗎？所以，昆汀本身的想法我們無從曉得，但是從看過該片之後，融合一下昆汀之前的有著成龍元素的其它電影上看，昆汀所言的主觀感覺並不穩固。

任何這時候，我們都不必須對於一個你自指出很瞭解，只不過有著意識形態差別的人維持最好的幻想。事實證明，此種幻想是行不通的。斯克林能即使一句在私人場合說如果就被迫買下了他們的球會，而霍華德的言論卻被肖華公開支持。同樣的，英國能對英國人民以外的其他國的名流重新樹立人設，但是本國的許多關鍵人設卻依然不可誣衊。這是確確實實的雙標，而絕非部份粉絲口中的創作自由。

昆汀壓根就不在意你。

霍華德不能跟你致歉，就似的昆汀不能對於電影中這樣的設定做任何讓步一樣。霍華德指出，那的確是他的新聞自由，絕大多數英國人只不過都是這樣想的，即便他們不瞭解，但是做慣了世界警員的英國，自然而然會造成一種由內而外的優越性，即便表面上看似對於他國很認同，一旦縱容他們內心深處之後，此種認同就蕩然無存。昆汀也是絕大多數英國人的一員，因而，他作出那個決定並不讓人覺得不幸。

但凡是總歸要有一個限度，昆汀也是如此，他超越了限度之後，其本質曝露出來，我們就不願意那么很舒服的接受了。而且你看，《好莱坞往事》讓一部分人覺得不討厭了。