集齊國產三大「恶童」，這燒腦片你看懂了嗎？

仇父，不自主。

買凶殺人？栽贓誣陷？

它包裹著罪惡，但同時滋生著牽絆。

她先是偷摸蒐集道具（高爾夫球），再找準正確的時機（獨處），接著上演戲中戲：

還記得汪父和前夫誕下的女兒汪楚祺嗎？三個中國人的小孩，卻是棕色的雙眼。

更何況膽小的觀眾們能嚇到當場拿起電影票，進錯場了？這是晚上恐怖電影？

第三，交通事故當日，陳小齊給了駕駛員100塊讓他停放繫鞋帶，才間接引致後來交通事故的出現。

但片子對那場戲的處理，卻像是來不及打磨的電影劇本一隅。

自己成立起虛構的一間，以善為名，對駕駛員展開復仇。

兒子受汪父命令，要用這三個細節引起駕駛員的回憶，誘導他良心不安。

足夠多的細節刻劃，使得四個人物的特點各有突顯。

一個字：趕。

富有，是人物的特點之一，但只不過，汪父也是權錢該遊戲裡的輸家。

它用環環相扣的線索，和藝術風格配搭的構圖、佈景、聲效，修建出陰森鬼魅般的迷宮。

能這么說，即使駕駛員受盡折磨，汪父依然會執意把五口之家的美好表象保持究竟。

口碑至於糊成這種么？

片子的結尾，是“夫妻倆”的晚餐。

1號玩者，被害者路路的父親（許瑋寧飾），飾演爸爸。

他似的是愛那個家，愛那場該遊戲。

甚至也因傷勢間歇性失憶，而被“豁免”了良知上的負罪。

兒子，是那場該遊戲的第二個背叛者。

《秘密访客》做為懸疑片，卻用驚訝的形式來勾起觀眾們的懸念。

他控制該遊戲關卡、該遊戲進程、該遊戲玩者，成為“夫妻倆”的權威。

假如片子講好了這三分之一隱藏的魂。

隨著故事情節展開，爸爸成為第三個背叛者，過程肉叔就不再細說。

那，《秘密访客》沒歪樓的謎底長啥樣？

這“夫妻倆”能湊在幾塊，絕不但是因為復仇。

但愛和人性一樣，它可能將向善，可能將作惡，也可能將是第二種不確認的答案。

可把片子想像成一場帶任務的密室脫逃。

看完片的一定記憶猶新。

汪父為該遊戲設定的關卡，是片子遭到詬病的其原因之一。

它將人圍攻，卻又使每一人自願受困。

還記得自己婚後去國外取精嗎？取的並非汪父的，而是伴侶的。

不一定得驚人大反轉，最起碼是能夠被合理解釋的人物動機和謎底。

這批學生家長不待見的，是駕駛員的出身和階層。

同時也渴求自主掌控人生，甚至，像母親一樣掌控自己的人生，成為家庭的中心。

迷宮機關重重的，很是精緻。

它的祕密，不止復仇，還和愛相關。

他渴求原生家庭無法給他的、和伴侶錯失的，一個美好的家庭。

觀眾們被那場戲鋪陳的懸念牽引，步入故事情節。

神似玩密室脫逃超時後，值班人員連忙解（清）謎（場）的模樣……

不只為驚而嚇，故事情節背後有動機可解釋。

今天就聊它，來，下車吧朋友們——

一看，就曉得並非尋常人家，卻又猜不透哪不尋常。

在懲處駕駛員的該遊戲中，汪父嚐到甜頭。

駕駛員從該遊戲之初，就暗悉玄機。

目地是，要他在那個過程中遭遇良知上的煎熬，直至自願安上殺人犯的名銜。

有人說低級，但肉叔指出它還不致崩潰，最起碼做到了一點：

第二，她扮的鬼，是在校車交通事故中逝世的小學生路路（王聖迪飾）。

“夫妻倆”將駕駛員禁錮在儲藏室。

解謎的形式，竟是透過汪父的回憶進行平敘申辯。

-你嗎做噩夢了

觀眾們更可能將朝復仇的方向，去想像汪父難以抽離該遊戲的緣由。

汪父編造的家，亦真亦假。

明面上她在栽贓嫁禍，事實上是在營救駕駛員。

小瞧了，最狠的復仇並非斷命，而是讓仇人生不如死。

兒子為什么夜裡裝神弄鬼？聽她的對白：

出鏡率頗高的攝影經典作品，預示著前夫的死因

須要觀眾們在百來兩分鐘的觀影過程中，將它們拼湊相連接，就可以闖關成功。

兒子在別墅和駕駛員獨處時腳部傷勢，凶手並非外來者，也並非駕駛員，而是他們。

一個形婚的悲劇。

但可惜，故事情節只講好了三分之一。

沒講好的那半，便是它玄虛的殼下隱藏的魂。

《秘密访客》的野心是，它驚悚的殼下有著對人性的試探。

“不確認”四個字不肯細想。

其中最具代表性的，是出現在儲藏室裡的驚悚片臺詞。

解謎的開始，同樣出現在“夫妻倆”的晚餐。

但如此一來，動機不充份，謎底也歪了樓。

工作能力有問題？交通事故本可以防止？不。

復仇的種子，慢慢在學生家長間生根幼苗。

私刑，城會玩。

它們就像密室脫逃裡的線索，看似零散，但環環相扣。

這片的絕妙在於，安插了很多的詭計和暗示。

年輕時，汪父曾和同性伴侶雙宿雙飛找尋攝影夢。

2號玩者，因交通事故傷殘的小學生陳小齊（榮梓杉飾），飾演女兒。

但觀眾們逛完幾圈後，期盼看見的是什么？

但更愛它們帶來的，掌控一切的快感。

該遊戲之初，汪父設定了“完結鍵”：

-從不做噩夢嗎

再說一個，高爾夫球。

可惜，這部分內容在劇中靠幾句對白和艱澀支離的片段帶過。

一個不新鮮的趣聞。

談不上記憶深刻，甚至被掩飾在比它醒目的設計裡。

後來迫於父威，歸國承繼家業，並和前夫成家立室。

這傢伙真行。

不知所云。

3號玩者，汪父前夫的兒子汪楚瞳（張子楓飾），飾演兒子。

居然啊居然，弔詭的事情出現了。

但絕大部分回帖，表達的意思相似：

借最愛他的人，為他最愛的人生娃，結局是什么？前夫悲憤萬分，自殺身亡。

沒看懂。

藉助高爾夫球撞擊天花板的聲音，對駕駛員製造出有外來者闖進的假象。

這細節有多關鍵？

緊接那場戲的，是隔天兒子和駕駛員的對話：

交通事故出現前，學生家長曾聯名要求幼兒園解僱駕駛員。

強勢的父親、緊張的母親、順從的兒子、淡漠的女兒、奉承的顧客。

高等法院裁決駕駛員有罪，他沒如學生家長們的願，遭遇法律條文的懲處。

可惜的是。

兩枚炸藥安在桌下，它爆炸了，這叫驚訝；但它沒有爆炸，這叫驚悚。

-我從不做噩夢

觀眾們對“影片到底想表達什么？”那個問題的提問，自然是：

虛張聲勢，藉助刺激聽覺的落伍必殺技，鼓勵觀眾們步入驚悚情景。

該遊戲玩者們漸漸崩離，但該遊戲操盤手汪父還一意孤行地堅持。

一旦駕駛員講出“我要自首”，就攤牌並解散那個形同空殼的家。

重要是啥，汪父申辯的內容裡，埋藏著劇中眾多個不必須平敘的重點。

另一面對駕駛員關懷備至，製造庇護他免受警方拘捕的假象；另一面上演接二連三的戲碼，刺激他找回遺失的記憶。

它在劇中發生了四次，分別是：

故事情節大致如上，先說它講好的三分之一。

財富懸殊投射到日常，是能力的性別歧視、天然的仇恨：

放到父親和兒子那較好理解，一個剛在交通事故中喪失了兒子，一個幼年逝母，都缺寄託。

-昨日你夢遊到我臥室，還記得嗎

一，幼兒園籃球場，兒子在體育課上偷偷地把高爾夫球放進衣兜；

兒子叛亂的種子，早就埋在了細節裡。

四個線索湊在幾塊，解答了一個謎題。

魚頭的指向，暗示汪父在“夫妻倆“裡不可動搖的權威

在“從來”兩字上細品細品，什么意思？

該遊戲開啟人，也是該遊戲的操盤手，一家之主汪父（劉德華飾）。

陳正道的新劇公映後，豆瓣探討區裡躥起一篇熱帖：

這一細節要完整表達，就可以刻畫出汪父頭上最為重要的特點：

不止汪父有軟肋，這“夫妻倆”頭上個個都優點東西。

誰也不信，這是一出不幸。

口碑崩了，豆瓣5.7。

至此，肉叔指出《秘密访客》還不致被嘲糊。

但駕駛員於困樵（段奕宏飾）卻成了生還者。

（以下內容牽涉劇透，沒看完片的先珍藏哈。）

爛嗎？肉叔覺得，片子可看。

該誇他“善始善終”嗎？逗呢。

那啥，子楓姐姐在《唐人街探案》裡邪魅一笑的升級版：被鬼附身。

輸了什么？理想和真愛。

這是汪父被該遊戲“殺害”的根本原因所在。

學生家長們深信，駕駛員在駕駛過程中瀆職，引致交通事故出現。

該遊戲漸漸失控，就連操盤手汪父他們，也被那場該遊戲“殺害”。

同車逝世的，還有多名歲數相若的中學生。

《秘密访客》在硬體上做足了功夫，但它的應用軟件，也就是片子的魂，倒塌得禿然。

那場引致多條人命遇難的不幸，最終無人背罪。

兒子已經瞭然於心，汪父設計的該遊戲，早是一場無用功。

其中的首要任務，是汪父前夫的死因。

也藉助汪父不在場的空檔，對汪父製造出駕駛員危害她的假象，進而引誘汪父完結該遊戲。

放到駕駛員那，無依無靠的孤兒，缺溫暖。

他愛上了那個家，和那場該遊戲。

有人說故弄玄虛，有人說細思極恐，還有人說如坐鍼氈。

以汪父居多謀，部份學生家長聯袂按下該遊戲的“開始鍵“。

片子最末的反轉，立刻被削弱七八成力量。

它蘊含著無數種可能將，而我們永遠不曉得下一刻的它，是什么樣子。

三，還是別墅，但此次高爾夫球並非以真身發生，而是聲音。

幽閉的臥室，五副各懷鬼胎的臉孔。

敗給誰？他的母親。

二，別墅，汪父從欄杆中將一兜高爾夫球傾瀉折斷；

他是該遊戲的操盤手，但也是該遊戲的棋子，反被該遊戲操控。

也說得通。

當玩者們爭相迷途知返，他卻難以喊停。

一年前，他的女兒死於校車交通事故。

懸疑片之父希區柯克有套經典的拍戲方法論：

看海報。

缺了它，汪父那個人物不能完整。