1995年的奧斯卡獎之爭：阿甘的“情商”擊敗了蒂姆的“智商”

而就是這種的三個人，不論是自己各自代表的電影在奧斯卡金像獎上的遭受，還是三位主角在電影裡的遭受，阿甘都險勝蒂姆。假如純粹的這三個人站在廣場上，讓我們揣測最後自己各自的結果，99%的人不能選擇蒂姆成為階下囚，阿甘成為百萬富翁。這是顯而易見，而電影假如沒有後面的故事情節鋪墊，邏輯縝密，這三個電影的任何一部操作不慎，都會有羞辱觀眾們情商的嫌疑。

所以這三部電影真正的較量，還是圍繞著三個主角所引發的評委和觀眾們的共鳴之間的較量。《肖申克的救赎》在當時不僅僅是奧斯卡金像獎項的慘敗，而且他在院線獲得的電影票房戰績也能用慘淡來形容。後來影評人在科學研究那個現像的這時候，將問題歸結於電影的名字主題不鮮明，故事情節鋪墊太多，進展較慢等不利因素。但是還有一個核心的不利因素是，蒂姆沒有獲得觀眾們的反感，就似的他在最初沒有獲得肖申克拘留所獄友的反感一樣。

但是不可否認的是，在1995年奧斯卡金像獎的市場競爭中，阿甘的“情商”擊敗了“蒂姆”的智商。

而這三部影片有一個顯著的共通點，自己都是以一個單一主人公的遭受居多中軸線，而這三個主人公的境況，幾乎是完全矛盾開來的。《阿甘正传》中的阿甘是“傻”，用電影中的信息而言，阿甘的情商只有75。而《肖申克的救赎》的主角蒂姆則剛好相反，蒂姆的情商明顯高得多，從他的年輕有為，到最後他能夠越獄成功，那些都展現了他是一個高情商的社會菁英。

蒂姆的表現則恰好相反，比如在對待情人的這時候，他的情人出軌，他當時是一種極其的惱羞成怒的狀態，所以這也是一個自指出成功的女人，怎么也難以宣稱的現實生活。這一點很意外地為他招致了牢獄之災。而前面的一個事情是，蒂姆獲知布萊恩能為他洗刷罪名，他聰明的神經系統一下就被衝昏了頭，而去找典獄長幫忙，結果典獄長即使自身利益的考量，關了蒂姆的禁閉，而布萊恩也因而殞命。

這就是阿甘和蒂姆之爭，只不過阿甘和蒂姆，以及自己所代表的影片，和影片所表達的涵義的爭議，現如今還沒有最終完結。就似的曾經《肖申克的救赎》在奧斯卡金像獎上輸給了《阿甘正传》，但是後來它又在各大電影打分門戶網站上實現了逆襲一樣。那場辯論還會隨著社會的進步一直進行下去。