清華教授懟《长津湖》更讓人沮喪，網民懟清華教授是爛片之王！

並且，他也對中國電影作出了思考，指出“從《长津湖》看見了國產片的落後”，而且對其無法捧、只能殺。

比如說在影視製作晴雨表的豆瓣，《长津湖》的平均分僅為7.6分，1.5%的人居然給出了一星差評！這引發了很大責難。

一千個觀眾們就有一千個莎士比亞，畢導當然有刊登觀後感的基本權利，但評論家區的網民也有駁斥的基本權利，而且我們開啟了近乎集體的嘲弄模式。

畢導究竟拍了啥片子能引起眾吐呢？豆瓣裡頭有記錄，他總共拍了三部，一部叫《纯洁心灵·逐梦演艺圈》，一部叫《魔亲》；三部影片的打分分別是2.0分和2.6分，分別創下了華語影片的平均分下限，金掃帚獎就是即使他2.0分的影片，算是實至名歸。

也正是如此，評論家區的網民掘出他的光輝史，開啟了冷嘲熱諷的揶揄模式。

30億！截至5月6日晚9點32分，《长津湖》影片用6天時間交出了一份出眾成績單，這也是中國影史上第13部30億電影票房的影片，並且還在不斷創下和締造著中國影片的各項新紀錄！

在所有的評論家裡，有三個梗引人矚目：一個是某網民說畢導是“編劇界的王語嫣”，一個是說“第八屆金掃帚獎最更讓人沮喪編劇獎”。

但正所謂“人紅是非多”，在鋪天蓋地的好評之下，各式各樣責難也發生了。

至於金掃帚獎，還真有其事，即使畢導拍的一部影片太爛，在金掃帚獎舉行第九十週年時，就給他頒了個最爛華語影片獎，居然這哥們兒沒啥壓力，還真去領獎了。

總結起來就是：一個拍真正爛片的編劇，寫了《长津湖》的觀後感，把《长津湖》貶得一塌糊塗，因而引起了眾怒，網民接著把他也懟了個底褲朝天。

畢導能給《长津湖》差評嗎？所以，這是他的基本權利。但冷靜分析，畢導的言論不見得能站得住腳。

王語嫣所以是揶揄之詞，即使王語嫣洞察所有劍法方式，但只能耳朵說，手臂上一點不能，是典型的眼高手低、紙上談兵，網民自然是嘲諷畢導光說不練假把式。

更關鍵的是，畢導他們並沒有拿得出手的傑作，本身就是一個“學渣編劇”，他們腰桿子都挺不起來，即使耳朵上再能侃侃而談，也會給人以紙上談兵的第一印象。假如斯皮爾伯格吐槽還有點兒說服力，你說你一考零蛋的學渣，頭頭是道來分析學霸的解題形式，並非自取其辱嗎？路見不平的網民怎么可能將饒得了你？

從畢導能偷走最爛華語片的金掃帚獎上看，他還是有知恥而後勇的決心的，但也許是天資所限，臥薪嚐膽了4年，平均分從2.0下降到2.6，這進步的幅度的確慢了些。進步並不大口氣大，挨說也是順理成章了。

只不過，話好說，事難做，挑刺吐槽容易，成功驚豔很難，建議畢導與其心痛空談，比不上換位思索、捫心自問：假如《长津湖》交予我編劇擔綱，會拍出個史詩鉅作，還是爛片之王呢？

畢導覺得《长津湖》不如人意，主要包含以下幾點：一是兩名編劇攜手合拍，藝術風格節拍不統一；二是戰爭場面不真實，讓人難嘲笑，感覺就是棚裡攝製；三是許多特技變得粗糙。以致於他覺得並非在看戰爭片，而是動作片。

另一個引起爭論的是一位清華教授的觀後感，他吐槽《长津湖》“很不幸，挺沮喪”，在一干讚頌中變得特立獨行，還接到6萬多個點贊。

《长津湖》即便是3個半小時的大經典作品，單憑裡頭兩個細節就否定這部影片，顯而易見有點兒一葉障目不見泰山；更何況，那些都是主觀的體會，見仁見智，不見得科學，由此下降到“國產片落後”的高度，未免過分偏頗。

吐槽的人叫畢志飛，不但是清華教授、北影碩士學位，還是一位導演和編劇，典型的圈內人士。