倍受爭論的《八佰》，華誼兄弟的背水一戰

也許在十多年之後，《八佰》仍然會被國內電影史反覆提到，即使它希望走兩條與以往國內戰爭片不一樣的表達和描述之路，此種立足於當下的表演藝術技術創新必須值得尊重，事實卻證明了，這也許並並非兩條破解國產戰爭影片創優技術創新難題的最佳路徑。

現代內戰最大的特徵，就是非常大的威力，隨之而來的，就是內戰中的人，脆弱的肉體與心靈。

《八佰》最終選擇了群像化的描述與記錄，這突顯了管虎的勃勃野心，投入使用幾乎全明星賽的表演陣容，這突顯了華誼兄弟的勃勃野心。

模糊不清的“群像”

究其原因，這所以與影評現代人總結的“火候不夠、視角混亂、故事情節故意”等電影硬傷相關，但一個被現代人忽略的理由——觀眾們難以全情投入、引起共鳴，也是整部影片口碑通常、電影票房欠佳的原因之一。

曾幾何時，在抗日救亡戰爭題材上，國內觀眾們基本上不須要過多的情緒渲染和聽覺刺激，就會很快融入其間，此種感同身受，在一味追求商業化和趣味性的“抗日救亡神劇”發生後，即告失利。

內戰的行為必然帶來現代人的絕望，看見上一秒還談笑風生的夥伴，下一秒成了血肉模糊的遺體，任誰都是無法接受的，但仍然有人會義無反顧的選擇堅持、流血甚至犧牲。

當一部影片成功公映了之後，它就不純粹是編劇經典作品了，任由眾人評之下的《八佰》，呈現出一種相同以往的敘事形式、價值內部結構和情緒表達，這並非管虎所言的，追求一種樸實無華的“笨拙感”，而是企圖突破現有的國產內戰影片的既定創作思路。

自《八佰》整部電影誕生之日起，就忍受了太多的期盼與爭論。

觀眾們最大的感覺就是，能身臨其境（這主要還是電影詞彙的功績），卻難以投入感情（這主要是人物刻畫與多線敘事的鍋），歸根結底，還是影片在聽覺呈現出上缺少必要的說服力，甚至因許多自相矛盾的章節，很難引起觀眾的思想共鳴與情感共情。

當野心成為驅動一部電影獲得成功的重要時，拿來主義或許成為了最好的解決方案。

兜兜轉轉了一大圈，急於破局的華誼兄弟，開始將注意力轉至他們的主業——影片，但是，在2019年遭受重磅大片電影票房不佳、女演員因涉嫌偷稅漏稅等一連串問題，令華誼兄弟揹負非常大的壓力，押寶《八佰》成了華誼兄弟的必選項之一。

依照管虎的描述，《八佰》“像一個影片學院剛大學畢業的小學生，‘笨笨地’去拍一部影片。”

觀看者與參戰者的多線索、扁平化，和電影故意安排的一連串煽情章節，並無法完全、有效的激活觀眾們的想像力與情緒。

能否躋身於商業大片名導行列，也許並非管虎最倚重的，但不邁進這重要一步，他們的影視製作表演藝術之路，是不能一剎那就能豁然開朗的。

這也是許多觀眾們，覺得《八佰》精采有餘、情感底蘊嚴重不足的主要其原因。

就算嘴上不宣稱與《一九四二》的影片票房慘敗相關（該事件據稱與華誼兄弟股票總市值三天冷卻13億相關），但“去影片單一化”並非拍腦袋想出來的主意。

就算有真實發展史該事件翻拍背書，重新加入了一連串強烈的情緒渲染，直觀的不抗爭、就苟活的二選一，純粹的特別強調個人英雄主義，仍然會變得太單薄了。

與電影中的故事情節很相似，遲到了兩年才公映的《八佰》，也經歷了一連串過山車式的磨難。

管虎和華誼兄弟的努力，很值得玩味。

因點映前夕就奪下了2億多電影票房，國內院線給出了57%的高排片率，它也不負眾望的以高達86%的電影票房佔比，成為當天國內電影票房排行無可爭議的領頭羊。

也許在和平時期，許多人性的選擇不值得尊重，卻是值得理解的，但處在殘暴的內戰環境下，複雜的人性就會顯得更為難以捉摸，因而也很難用直觀的對或錯、黑和白來理解和判斷。

劇中，張譯出演的“老算盤”，算是典型的貪生怕死之輩，做為一位參戰戰俘，他的推諉扯皮、不擇手段，最終就是為的是挽回性命；與之較之，這些即使種種原因消極避戰的小人物，最終選擇了捨生取義，或許也是事出有因的（同袍犧牲、群眾支持、情感觸動等）。

假如把2013年提出“去影片單一化”發展戰略做為一道分水嶺，能清晰的看見，華誼兄弟在影片創作和投資上的路徑轉變。

在宣稱其“城市化”的背後，也表現出管虎企圖獨闢蹊徑的野心。

在這一瞬間，好似讓觀眾們聯想到了人民英雄紀念碑的石雕上，這些為的是抵抗外敵侵略、爭取少數民族獨立和人民美好而犧牲的無名英雄們，想起了“只有人民，才是締造世界發展史的動力系統”的話語。

以革命象徵主義情懷為創作百分點的《地道战》、《地雷战》、《南征北战》等，對應了經歷過內戰的那一代觀眾們，《高山下的花环》、《血战台儿庄》等近代內戰影片經典，則展示出一種相同以往的歷史觀。

翻閱他主演過的影視經典作品，既有像《黑洞》這類冰冷刺骨的寫實風經典作品，又不乏《斗牛》、《杀生》這種極具象徵意味的寓言故事。

陸川的《南京！南京！》，通過我們的敵方——韓國軍官的角度，敘述內戰對人性的蹂躪，無可避免的惹來了國內觀眾們的種種反感與爭論。

革命象徵主義真的迴歸了嗎？

圍繞整部依照淞滬戰役時北伐軍88師一部把守北京四行庫房四晝夜的事蹟翻拍的經典作品，引起了專業影評人、文史專家和普通觀眾們在內的現代人持續不斷的熱議。

在專訪中，管虎指出《八佰》的完成度極高，但他也宣稱，多元素的複雜混搭與創作思路的一改再改，令他覺得“挑戰非常大、難度極高”。

看得出來，管虎想要為觀眾們描寫的場景是，藉由一場進行了四晝夜的堅守戰，將觀眾們帶進中國軍民同仇敵愾、共同禦敵的預設場景。

這才是問題的重要。

這在電影結尾處的最高潮部份，有著特別鮮明的彰顯。

在管虎的《八佰》中，那個答案是模糊不清的。

投資了馮小剛的《没完没了》與陳凱歌的《荆轲刺秦王》，是華誼兄弟企圖兩條腿走路的明證，敏銳的嗅覺與強大的執行能力，曾經坐擁演藝圈半壁江山的華誼兄弟，成為國產商業大片中無可爭議的領跑者，國產院線最具影響力的電影票房風向標。

就算管虎聰明的將電影的落腳點，選在了內戰的殘暴與軍民的同仇敵愾，試圖用與以往不一樣的表達方式與虛構的話劇衝擊力，來努力支撐和拼接起整個故事情節的合理性與情感基調，但是，單薄的人物刻畫與欲言又止的發展史真相，似乎無法支撐起《八佰》的英雄群像。

因而，有人形容《八佰》是華誼兄弟“背水一戰”的重要，而主演整部內戰大片的管虎，則成了事情成敗的重要先生。

若探討近幾年的國產商業影片，華誼兄弟是絕對繞不開的。

似乎，管虎在《八佰》中汲取了陸川的教訓，把敘述重點放到中韓兩軍爭奪戰四行庫房的戰爭之中，通過群像化的聽覺描述與步步為營的感情積蓄，為電影最後的最高潮衝過廢棄物橋一段，做足了準備和鋪墊。

《八佰》企圖在人性怎樣克服絕望、最終萬眾一心、同仇敵愾的現像中，找尋這種合乎普世價值觀念的答案。

講故事，是一部影片主創人員的基本功，引起共鳴，是影片在普通觀眾們族群中能否引起熱議、刺激電影票房的重要。

所以，這並無法全怪主創人員們，發展史上，四行庫房阻擊戰事後被證明但是蔣副委員長為的是在國際和會中獲得磋商主動，而主動演的一場戲。

冒著槍林彈雨衝過廢棄物橋的中國軍官，與圍欄背後伸出的一雙雙群眾的雙腳，形成了鮮明的互相襯托。

電影中，借黃曉明出演的特派員之口，已經把事情的來龍去脈總結得很清楚了，河旁邊為壯士們唱大戲的打戲，或許也暗合此意。所以，這也是戰史學者們把那些事後被英國政府很快遺忘的英雄們，稱作“孤軍”的其原因。

當初被新聞媒體形容為“骨子裡的憤青”，在商業片與文藝片上都能應對自如的管虎或許嗤之以鼻。

做為一部典型的群戲，電影正面表現了中國軍官的恐怖與不屈，也並不迴避大敵當前，士兵們對他們宿命的相同選擇。

在唯電影票房論的商業電影應用領域，管虎的建樹不多，卻很有口碑，將《八佰》打導致一個充滿著文化個性與商業元素的影片，是擺到管虎面前的繁重任務。