《嘉年华》中的性侵案：假如我們保持沉默，那么我們也是幫凶

小文怕被爸爸打不肯回來，才選擇跟新新幹爹一同出去住。

當自己來抓猶太人時，我保持沉默，即使我並非猶太人；

像極了鮑毓明該事件中這個接電話的濟南警員：“別總強姦強姦的，這事我們無論。”

被拆毀的夢露，有如《尤利西斯的凝视》中的斯大林像，被摩托車拉向不著名的遠方。

小文一夜沒回來後，她爸爸竟然連一個電話號碼都沒有打，而是跑去跟自己唱歌。

《嘉年华》中的每一個大人，除了女律師以外，都並非清白無辜的。

浮雕的第三次發生，則是小文離家出走的這個夜裡，她找不到母親，被迫在夢露的腳下睡著。

千萬別沉默，救救小孩！

當自己來抓我時，已無人替我說話了。

電影開始於一場性侵案。

此浮雕取材自夢露處女作《七年之痒》中上衣被風颳起的經典瞬間。

假如有一天，受傷害的是我們他們或者我們的家人，你會不能生氣他們沒有為發生改變作出任何一丁點的努力？

凶殘的犯人藉助法律條文的漏洞企圖逃脫，不完美的受害人在社會輿論聲裡起起落落。

關於未成年人性侵話題，早於3年前，國產片《嘉年华》就曾為此發聲。

“脫褲子”“腿分開一點”“下來”……絲毫沒有顧及到，躺在他們面前的是一個才剛遭遇性侵的未成年女孩。

影片中“黑色”隨處可見——

性侵刑事案件的主角小文穿黑色的衣服；海灘上身穿黑色婚紗的新郎；湖邊樹立的夢露浮雕的黑色裙裝、黑色鞋子；小米穿了黑色裙裝、黑色平底鞋......

值得一提的是，電影沒有把重點放到“性侵”該事件出現的過程上，而是耗費了大量的時長展現出了“性侵”該事件出現之後的群像。

12萬多名婦女，4000起刑事案件，24年。

這些處在社會性別歧視鏈上層的苦痛中的男性，都是郭老伯和她的千千辯護律師事務所的幫助對象。

做為劇中女性的象徵和國家機構的代表，警員是粗暴無能的。

當自己來抓天主教徒時，我保持沉默，即使我是新教徒；

現如今3年過去，相似該事件仍在出現，這聲吶喊也越發的振聾發聵。

第二次，小米抬頭看夢露裙底的黑色底褲，並用智能手機攝製下來。

電影中的這位女律師，是一個幸福得近乎虛假的配角。

那個攝影機含蓄地暗示了男性的一生：破碎的兒時，邁入婚姻關係，撫育小孩。

12歲的小文成長在一個再婚家庭，她跟著父親生活。

但，便是即使那個配角過分完美，甚至讓人覺得這只是編劇的一個幻想。

獲知小文被性侵後，她沒有表現出任何的寬慰和可憐，而是毫不留情地扇了小文一巴掌，還拿走了小文衣櫥裡的裙裝，剪掉了她的短髮。

她們難以挽救所有男性，卻能負面影響正在經歷苦痛的男性們。

全劇最核心的暗喻則是這個貫穿了全劇的瑪麗蓮·夢露浮雕。

而現實生活中，未成年人性侵案層出不窮，一次次創下我們的認知下限，卻未曾迎來過真正的結局。

編劇用那些暗喻來象徵男性的宿命。

那個海灘並不漂亮，甚至有點兒醜陋和淒涼。

當自己來抓襯衫工會組織主義者時，我保持沉默，即使我並非對外貿易工會組織主義者；

第二次發生時，浮雕夢露的腳上已經被貼滿了各式各樣小電視廣告，這暗喻著遭遇各式各樣危害和被忽視的男性主體。

在療養院裡，醫師好似是一臺冷冰冰的電腦。

電影的開頭，刑事案件的勝利和小米的脫逃，快速得好似是一場夢，一個編劇為我們營造的烏托邦。

12歲的小文和老師新新，跟著新新的乾爹住進了一間湖邊飯店。

在電影最出彩的一組景深攝影機中，身著黑色校服的小文處於發展前景，後景模糊地橫過正在攝製婚紗照的新人，最後面還有兩對在海灘上玩泥土的母女。

還是會像電影中新新母親所言的那般：

犯人進拘留所一兩年出來照樣呼風喚雨，而我們的小孩一輩子都要被人指指點點、說三道四。

現實生活中，真的存有這種完美的辯護律師嗎？

編劇文晏藉以發出了他們的吶喊：千萬別沉默，救救小孩。

相距鮑毓明涉性侵案過去兩週，該事件發酵迄今，社會輿論四起。

存有。

編劇是在用黑色來象徵男性的純潔與幸福，但純潔與幸福卻一次次被環境汙染和毀壞。

即使自己沉默，即使自己放任，即使自己雙親不像雙親，警員不像警員。

電影中夢露的浮雕總共發生了四次，都對應著四次故事情節轉折。

由於實行性侵者位高權重，原先一目瞭然的刑事案件不斷髮生磨難。

但我們都曉得，經過修圖後的婚紗照一定是風景秀麗的，就像一個絢麗的婚姻關係騙局。

而這也是《嘉年华》英文名字Angels Wear White的出處。

影片《嘉年华》也不僅僅展現出了一場性侵案，而是存有更深層次的表達。

夢露本人就是被物化的男性的典型代表。

小文被侵害、小米被打被威脅、小文爸爸被女人矇騙、珍妮被女朋友藉助……

一個夜裡，兩名女性建築工人開著吊車將其拆毀，原先雪白迷人的腿部，這時已經顯得汙穢不堪。

原先是開了兩間房分開住，夜裡新新的乾爹卻闖入了男孩們的臥室，對她們實行了性侵。

即使有她不斷調查真相、艱辛調查取證，直至最後刑事案件就可以贏得法律條文象徵意義上的勝利。

如果兩人根本沒有出現過性行為，不然這件事絕無反轉的餘地。

編劇文晏和郭老伯是同一個類人。

這也暗示了女性從純潔到被玷汙，最後被男性掌控甚至吞噬的全過程。

對此，假如我們無動於衷，那么我們就是在放任和默許下一個“鮑毓明”，就是在危害無數個“李月亮”。

她有如一個救世主，果斷、明智、細心、正直、堅強、堅持。

夢露浮雕的第三次發生，則是被拆毀的場景。

電影牽涉到的女性配角，除了女律師以外的所有人都受到了來自男性的很大危害——

她甚至連處女膜是什么都不曉得。

但是更多的“李月亮”呢？這些祕而不宣的被害人怎么辦？

有人說這是父親賣閨女，有人說這是包養不成反目為仇，有人說這是思想洗腦失利……

這時的小米，用豔羨的表情看著夢露，即使她過分迷人。

小孩的眼裡沒有火辣或者情色的概念，她只是懵懂覺得這是美的。

前四次，被拆毀前的夢露未曾以全身形像發生，卻暗示了男性社會對於女性的物化。

整件事的全過程剛好被一個飯店女僱員小米用智能手機拍下。

那個父親不稱職，說得嚴重一點，就是不配當父親，小文的悲劇有非常大一部分是她導致的。

而旁邊，則是身穿同樣黑色裙裝和黑色平底鞋的小米，她逃出了當娼妓的命運，騎著電動汽車，開始了他們“娜拉式”的投奔。

竟然還有人以吃瓜心態坐等事情反轉？

這種“蕩婦侮辱”式的行為，讓小文變為一個沉默的少女，即使她的男性特點短髮、上衣等，被父親用暴力行為剝奪了。

編劇利用了電影中的為數眾多暗喻。

浮雕的最後一次發生，已經是開頭。

當男孩鼓起勇氣尋求公義時，社會能給與她一個完滿的結果嗎？

在咖爺認為，不論鮑毓明怎樣藉助所謂的證據為他們辯解，都發生改變沒法一個實質：

而放在今天，假如我們保持沉默，讓犯人藉助社會輿論洗白他們，那我們全都淪為了幫凶。

雙親的可恥，讓小文內心深處對於友情的渴求，寄託在了一個虛假的人工製品夢露浮雕頭上——這注定也是落空的。

她只隱約曉得這是一件羞愧的事——好似她才是這個犯錯的人。

中國第一位專職慈善辯護律師郭建梅，正式成為“鮑毓明因涉嫌性侵案”受害女孩月亮的法律條文代理人。

這張由雙親、療養院、警員、辯護律師等族群編織的“臉孔之網”。

這時故事情節也開始急轉直下，小文母親不接受索賠被解僱、辯護律師小米被毒打……

一個45歲的中年男人性侵了一個14歲的小男孩。

主流新聞媒體賦予她“情色、火辣、尤物、可笑”的標籤，即便她討厭看書，即便她在童年時遭遇過很數次性騷擾。

在芝加哥的猶太人殉難紀念塔前有這么一句話：

而在《嘉年华》，“永遠的瑪麗蓮”那個非常大鋼製浮雕成為電影題眼，被記號性地反覆強調。

自己生氣地查問小文性侵過程，一次次問她喝了幾罐啤酒此種小事，甚至用尿檢為藉口說謊詐她。