從看衰主旋律影片，到“竄訪衡陽”，語出驚人的賈樟柯會翻車嗎？

為的是則表示出他們身為文藝工作者的特立獨行，在大是大非問題上信口開河，賈樟柯此次的“竄訪”言論不論怎么看都是不太最合適的。

擁有如此“叛逆”的思維，或許註定了賈樟柯時不時就會“語出驚人”：

雖然那個詞用在內政場合有點兒“面斥不雅”的意思，但人家都踩上門了還須要顧及“雅不雅”嗎？

做為文藝工作者的確須要有“唱反調”的毅力和眼光，但更須要有家國情懷和民族大義。

又比如上週的熱門影片，朱一龍執導的《人生大事》和沈騰執導的《独行月球》，也並非主旋律影片，可見賈樟柯看衰主旋律影片的理由並並非很客觀。

回顧過去，有且只有在特殊時期，受到經濟發展政策、經濟發展和技術等各方面不利因素的限制下，才會產出千篇一律的樣板戲。而在現如今日漸成熟的國內影視製作環境裡，單純靠市場的左右是不可能將發生這種題材長期“一家獨大”，引致影片創作能力倒退這樣的態勢。

在社會輿論發酵之後，賈樟柯已經把引起爭議的“竄訪衡陽”社交狀態刪掉，希望這是他發自真誠地認識到他們做錯了，而並非一種“冷處理”的公關方式。

比如在主旋律影片撐起了國產影片票房“半邊天”的當下，賈樟柯在接受新聞媒體專訪時則表達了他們的疑慮：無法把中國影片製成主旋律專賣場，給所有影片一個確定性。

即便並非所有的問題都能站在對立面進行揶揄的，特別是在許多須要一致對外的內政問題上，內部團結一致較之打著“諷刺權威”的旗號唱反調更關鍵。

賈樟柯指出，影片須要一個公平的、確定性的環境，必須引導多元類別創作、多元投資趨勢。假如即使主旋律影片在現階段迎合了市場需求，大傢伙都跑去拍主旋律影片，那“是對中國影片，對子孫後代，對中國人文完全可恥的一種作法”。

但對於文藝工作者而言，“愛唱反調”不但並非一個缺點，還是一個優點。

平心而論，賈樟柯的疑慮只不過並並非沒有道理，影片人文的經濟發展的確須要百花齊放、百家爭鳴的態勢，假如所有影片人都跑去拍主旋律影片，那無疑會讓國產影片的經濟發展大倒退。

“竄訪”是一個貶義詞，常見於表達非正規的訪問。

我指出並並非這種，只是他的叛逆思維，引致了他在講話時討厭站在權威的對立面，通俗點說就是“愛唱反調”。

由於佩洛西上週藉著訪華歐洲各國而不斷在“臺海問題”上挑釁，己方權威新聞媒體把她的行程敘述為“竄訪”，只不過是為的是在社會輿論上進行表態，擺明態度嚴防對方搞“小動作”。

做為第五代編劇的代表人物之一，賈樟柯給我們的深刻印象就是“敢說”。

其二，他在數家權威新聞媒體表態後忽然來這么一句，很難會被有心人用以斷章取義。

可以路見不平而吶喊，但無法為的是所謂“人文多元”，而把他們站立在什么地方也忘掉了。

即使人文就是須要相同的聲音百家爭鳴，就可以不斷經濟發展。“唱反調”便是那些相同的聲音裡最有代表性、最強有力的一種，難收穫共鳴，進而成為一方的精神領袖、一戰成名。

憑藉著《小武》、《三峡好人》而名聲鵲起的賈樟柯，似乎深知“唱反調”的象徵意義所在。

但是，賈樟柯把他們造訪衡陽敘述為“竄訪”，首先在實際上就不合乎語境，即使從他的社交新聞媒體可知，他造訪衡陽的目地是參予電視節目演唱，屬於帶公務性質的正規行程。

但賈樟柯說這話時或許“忘掉”了市場是會“自我調節”的，主旋律影片在禽流感當下紅極一時是市場的選擇；而隨著情勢的變化，市場風向會發生改變，同時也會誕生出新的“主流”題材。

因而，當賈樟柯為的是揶揄權威新聞媒體評價佩洛西訪問時用詞不當，而自以為風趣地被他們造訪衡陽的行程敘述成“竄訪衡陽”時，他就在“翻車”這條馬路上走遠了。

即便賈樟柯也算是國際著名的華語編劇，是國內影視製作行業的領軍人物，他的一言一行不僅僅具備，也具備某一應用領域的科學性。此種等級的社會公眾人物，在內政問題上和權威新聞媒體公開唱反調，這對於有心人而言，為什麼並非送上門來的把柄嗎？

比如上週湧現出大量的男性群像影視作品，就是即使市場風向漸漸偏愛男性力量的結果。

賈樟柯做為一位資深的編劇，為什麼不懂得其中的關連嗎？還是說他真的“忘掉”了市場規律？

最後，引用一句新華網今天的金句“你站立的地方是中國”。

他討厭攝製反映現實生活和底層生活的影片，擅於以強烈的紀實藝術風格敘事，總想把這些“遊離在集體以外的邊緣人”、這些難以被光鮮亮麗攝影機拍到的陰暗角落，悉數放到銀幕上讓觀眾們品鑑。

其實，這種的缺點並不難把握，稍不注意就會即使自以為是的風趣而“翻車”。