《汗液》：人前顯貴，背後受罪

電影中歌迷的苛責論點負面影響了運動博主的理智。編劇利用這段話劇衝擊力順勢大力推進故事情節，讓她失去理性意識主動取得聯繫一名向她表達愛慕的歌迷。見面場景不太雅觀，博主叫來摯友解圍，卻陷於另一個方向的不雅和失控。這一場景使得她思索什么是真實，什么是偽善。她怎么想得清楚呢？編劇無意刻畫人生思想家的配角，她只是一個運動博主。

《汗液》同時入選去年戛納和溫哥華電影節，視聽流暢，基本功紮實，做為丹麥編劇Magnus von Horn第三部影片，這種的水準值得讚許。影片惟一的問題可能將是缺少看點，沒有尤其讓人眷戀難忘的點。究其原因可能將是電影沒有締造某一人或是某件事，讓我對其造成敬畏或是反感的體會。

最終她返回了用忙碌工作掩飾日常問題的老路，這種電影故事情節就實現了從外部到內部再返回外部的過程。《汗液》的故事情節完結了，你會覺得博主的人生會繼續在光鮮亮麗和灰暗當中循環往復下去，和我們所有人的生活一樣不止不休。

《汗液》的男主角是一名運動博主。聽上去電影動機不純，有蹭熱點、調動觀眾們病態歌迷情緒造勢的嫌疑，只不過成片沒有太多高傲淺顯缺少涵義的塑膠色澤。男主角的個性像是立陶宛巫統，我國三十年前時常在大商鋪大門口、電視節目裡搭臺辦公益活動帶貨的名流，可能將立陶宛的“互聯網+”還不夠繁盛，立陶宛網紅並不像我國這種隨處可見，利用繁盛的移動網絡平臺任何人都可能將一夜走紅又很快失聯。

（康一雄）

當歌迷接受你博主的人設之後，就默認你在網路上的所有行為都具有商業屬性，接著為每一種行為定性，哪些是合乎人設的商業行為，哪些又並非。你想展現他們積極向上的生活態度，歌迷解讀為你在採用正當的商業行為割韭菜，沒有問題，雖然我兩方對此解讀相同，但結果重疊。你想展現他們真實的負面情緒，歌迷指出你不想採用這樣的形式割韭菜，此種作法是耍心機，更讓人不齒。

做為關注這種某一職業的影片，《汗液》採取了對觀眾們很友好的講訴形式：先把運動博主的日常工作情形介紹一番，接著深入觀眾們看不出的網紅生活另一面。編劇對實時視角把控高超，用拿著攝影和迅速剪接模擬普通人参予運動博主線下公益活動的視角，展現出運動博主陽光健康積極向上的一面。接著博主開始和他們的合作伙伴談論帶貨問題；回來也不忘服藥贊助商給的營養品，自拍之後上載社交網路。運動博主日常工作情形介紹完畢。

接下來編劇為減少電影深度，開始表現網紅生活引起爭議的部份。編劇選取了巧妙的突破口和經濟發展軌跡：博主真情實感上載視頻，感慨他們儘管所到之處被歌迷簇擁，但生活中還是深感孤獨，明示他們渴求感情生活。視頻一出馬上引發網民“作秀”的評論家。

看完《汗液》你會覺得拍出一部還不錯的電影並不難，你找出一個有價值的主旨，用盡各式各樣視聽去表達和健全，把你內心深處對那個主旨最真實的體會傳遞出來。許多影片在攝製執行過程中會發生顯著短板，但是《汗液》的編劇較好地掌控了攝製執行過程，沒有顯著短板，值得年長導演自學。