誰綁架了強尼 Who Took Johnny

引人入勝的故事。從頭到尾都被迷住了。

一個關於失踪孩子，警方調查等的瘋狂令人難以置信的故事。有很多變量可以考慮到結果。採訪，舊的新聞報導，新聞稿等都充分利用了每個人POV的全部故事。

1982年，在愛荷華州郊區的一條人行道上留下了一輛孤零零的紅色馬車，一隻小狗和未送達的報紙，一輛福特Fairlane通過停車標誌駛入清晨的黑暗中。一名12歲的報童將在第二天被發現失踪，後來成為美國歷史上第一個出現在牛奶盒背面的孩子的臉。

聽起來好像是一部令人痛苦的好萊塢驚悚片的開頭是一個悲傷和令人不安的現實 - 美國父母每天都面對這一現實，是紀錄片“誰採取約翰尼”的主要焦點，解讀了陌生人而不是小說的消失。愛荷華州的報童，約翰尼戈斯，一個看似“消失在空氣中”的男孩和一個仍未解決的案例。

在紀錄片開始時，我們遇見了Gosch的母親Noreen，30年後，儘管她的男孩最初失踪已經過了三十年，但仍然不願意放棄。我們跟著她去瑜伽，到當地的加油站，以及其他看似每天的短途旅行，最終到達一對年輕愛荷華夫婦的家，她和她一樣，也成了綁架/失踪兒童的受害者。 Noreen諮詢他們，給他們建議，並試圖成為這對夫婦心碎和絕望感的安慰，因為她自己經歷過這種感覺。接下來是關於約翰尼·戈什1982年失踪的一系列舊的新聞捲軸和目擊者訪談，描繪了在她孩子失踪的高峰時期，市民和一個年輕的Noreen在社區警察部門的鬥爭。

很難相信30年前失踪的孩子並不是我們在現代已經習以為常的警察當天的優先事項;但是，當紀錄片描繪時，裡根時代被視為一個非常不同的時代，官僚主義，警察的疏忽和冷漠最終阻礙了對年輕的約翰尼·戈什失踪的進一步調查。由於月曆在日曆上被撕掉，故事變得更加怪異。從一個據稱的幫兇到綁架Johnny Gosch的證詞的出現，他聲稱親自認識Johnny，他確定了只有他母親才會知道的痕跡。然而，儘管他的證詞和他提出的無可辯駁的證據，對當地警方的個人採訪表明他們認為這一切都沒有結果，不值得進一步追求。

導演大衛·貝林森，邁克爾·加林斯基和蘇基·霍利發生了非常情緒化和復雜的主題，這種主題非常分層，在短短的76分鐘運行時間內幾乎感覺太過沉重。這並不是說紀錄片遭受或感覺不完整：它明確地將觀眾的注意力從開場到最後一幀抓住了，並且隨著它的進展，開始作為未解決的失踪兒童案件的調查紀錄片開始變成什麼更加恥辱和令人大開眼界。目擊者的說法和令人難以置信的新聞片段的憤怒和美國社會的邪惡方面一樣多，警察部門和政治家對兒童的失踪視而不見，進一步宣傳了一系列導致兒童性交易和虐待的犯罪團伙。只要錢被塞入口袋。

Who Took Johnny的製作價值，編輯和節奏充滿自信和極其熟練，並且提出的問題要求後續或至少是導演的剪輯。案件，受其影響的人以及無法預見和未說出口的惡意行為的破壞比紀錄片可以包含的更長，並留下許多未回答的問題 - 但就像人類的經歷一樣，有時候找不到答案。一部令人難以置信的令人難忘的電影證明了現實可能比人類大腦能夠創造的最令人沮喪的凹陷更黑暗，更有趣，當然也不應該錯過。

引人入勝的故事。從頭到尾都被迷住了。

一個關於失踪孩子，警方調查等的瘋狂令人難以置信的故事。有很多變量可以考慮到結果。採訪，舊的新聞報導，新聞稿等都充分利用了每個人POV的全部故事。